(Andrea Zhok) – Due brevi notazioni in coda all’oramai celebre dialogo tra Trump e Zelensky.
1) Con la lodevole eccezione del Fatto Quotidiano, tutti gli altri quotidiani e tutti i telegiornali hanno estratto e commentato soltanto quanto avvenuto dal minuto 43 al minuto 47 su 50 minuti complessivi. Su questa base hanno presentato il seguente quadro: “Umiliazione di Zelensky da parte del bullo Trump”. Su questa base coorti di “giornalisti” e opinionisti si stanno stracciando le vesti sdegnati e stanno chiedendo di “stare con Kiev fino alla fine” (di chi?).
Naturalmente in ciĆ² non c’ĆØ niente di sorprendente. Questo ĆØ il modo ordinario con cui si fa informazione in Italia.
Il 24 febbraio 2022 Putin, pazzo e malato, invade di colpo l’Ucraina, sicuramente perchĆ©, essendo il nuovo Hitler, vuole conquistare il mondo.
Il 7 ottobre 2023 i terroristi assetati di sangue di Hamas aggrediscono Israele: un fulmine a ciel sereno che nessuno avrebbe potuto mai prevedere e che ĆØ spiegabile soltanto con l’innata malvagitĆ proverbiale nei terroristi islamici.
Se Mario ti tira un pugno dopo che gli hai tirato una coltellata, basta proiettare la pellicola cominciando dal pugno e chiamare il bestiame teleguidato a deprecare la brutale violenza di Mario: Mario entra d’ufficio e senza redenzione nella colonna dei Cattivi.
2) Questo ci conduce all’infantilismo politico come malattia senile del liberalismo (per parafrasare Lenin).
SarĆ perchĆ© la gente non ha piĆ¹ tempo per approfondire, sarĆ perchĆ© l’inquinamento elettromagnetico ci ha incenerito i neuroni, sarĆ , piĆ¹ probabilmente, perchĆ© la cultura liberale ci ha educato a dare per scontata la “nostra” superioritĆ , evitandoci la fatica di valutare le ragioni altrui.
Vai a sapere.
Resta il fatto che il livello cui si ferma l’analisi politica odierna ĆØ “Buono-Cattivo”.
Basta capire chi sono i Buoni e chi i Cattivi e dividerli accuratamente in due colonne.
Poi cerchi (o, piĆ¹ spesso, inventi) le ragioni per sostenere i primi e dare addosso ai secondi, sventolando gli appropriati gagliardetti.
Se pensi che Zelensky sia cattivo, allora pensi che Trump sia buono, e viceversa. Tanto basta a proclamare al mondo da che parte si sta, “fino alla fine”.
Probabilmente ĆØ questo processo che spiega l’altrimenti inintelligibile degrado corticale occorso in figure un tempo critiche e argute come Michele Serra.
Come spiegare l’incapacitĆ di vedere la realtĆ concreta dell’Unione Europea (da 30 anni), sovrapponendovi sogni di gioventĆ¹?
Come spiegare la cecitĆ di fronte al fatto che sostenere pancia a terra oggi l’UE significa sostenere un blocco neoliberale e guerrafondaio che ci sta conducendo alla rovina?
Probabilmente lo si puĆ² spiegare soltanto se dai per scontato che la tua parte ĆØ fatalmente, necessariamente la parte giusta, sempre e per sempre, e gli altri sono barbari incomprensibili (sovranisti, populisti, e dunque fascisti, e dunque “antiscienza”, e dunque ignoranti, e dunque negazionisti climatici, e dunque omotransfobici, e dunque “contrari al sogno europeo”.)
Allora puoi risparmiarti la fatica di aggiornare il software e di guardare la realtĆ . Tanto sai giĆ cosa credere.
infosannio 
grazie Prof Zhok, una lucida e precisa disanima.
"Mi piace"Piace a 3 people
“Come spiegare lāincapacitĆ di vedere la realtĆ concreta dellāUnione Europea (da 30 anni), sovrapponendovi sogni di gioventĆ¹? Come spiegare la cecitĆ di fronte al fatto che sostenere pancia a terra oggi lāUE significa sostenere un blocco neoliberale e guerrafondaio che ci sta conducendo alla rovina?” Domane lecite e altrettanto retoriche. In veritĆ ti ritrovi in buona compagnia (non voglio sopravvalutarmi, ma… š), dato che spesso sono anche mie. Poi mi fermo a riflettere, rimembro un po’ di storia, studiata anni fa, guardo le esperienze (tante, purtroppo, e in diversi ambiti) della mia vita e scopro la risposta.
ā¬ā¬ā¬ā¬ā¬ oppure $$$$$, cambia il fattore, o valuta, il risultato ĆØ sempre lo stesso. La situazione ironica ĆØ che il denaro non viene quasi mai citato, nascosto dietro parole vuote – rese tali in quanto pronunciate per mascherare la realtĆ dei fatti – come “opportunitĆ ”, “progresso”, “libertĆ ”, “giustizia”, “democrazia”, etc. etc. “Pecunia non olet” mai, perĆ² GUAI a parla di soldi (ovvero potere), non fa chic, non ĆØ bello la “netiquette dell’ordine mondiale” preferisce altra terminologia per adescare i polli da mandare al macello o per crearsi un esercito di sostenitori… da pub e tastiera.
“… che quer covo d’assassini che c’insanguina la tera sa benone che la guera ĆØ un gran giro de quatrini che prepara le risorse pe li ladri de le borse.“
"Mi piace"Piace a 2 people
SarĆ la mia etĆ e le esperienze vissute ….mi fanno concordare in toto le sue valutazioni!
"Mi piace"Piace a 1 persona
Ma in questo caso siamo ancora piĆ¹ idioti, n&t, perchĆ©, come Europa, ci perdiamo pure!
"Mi piace"Piace a 2 people
Relativamente a quanto visto e vissuto, con qualche esperienza anche politica (in ambito locale, che avvalora ancor piĆ¹ il concetto di “pecunia non olet”) e per quanto poco possa contare, il mio aforisma ĆØ, “Ipocrisia? La piĆ¹ comune malattia”. L’ipocrisia, per fare politica, non ĆØ un disvalore bensƬ un valore aggiunto. “La politica ĆØ sangue e š©” disse qualcuno. Certamente: il sangue ĆØ quello degli altri, mentre la š© quella in cui lasciano annegare il popolino.
"Mi piace""Mi piace"
Diciamo che con l’ipocrisia ci si magia!
Vedo oggi quelli che presentano ,nani,ballerine, e checche…che dico di stare a pregando per lĆ²a salute di Papa Francesco!
"Mi piace""Mi piace"