(di Alexandra Bruell – Wall Street Journal) – Una delle fonti più ricche di informazioni online sta rivalutando il proprio rapporto con Google. Reddit, la bacheca online che alimenta un’ampia porzione dei risultati di ricerca di Google, ha discusso la possibilità di impedire al colosso tecnologico l’accesso ai propri contenuti per l’uso nell’intelligenza artificiale, secondo persone a conoscenza della questione.

È parte di un crescente coro di aziende dei media online che esprimono frustrazione nei confronti del gigante tecnologico, mentre l’IA cambia il modo in cui le persone pongono domande, sottrae traffico alle ricerche e sconvolge i modelli di ricavo degli editori.

Questi ultimi affermano che il motore di ricerca non è più una fonte affidabile di visitatori, soprattutto dopo che Google […]  ha ampliato negli ultimi mesi le proprie funzionalità di ricerca basate sull’IA. USA Today, Politico, The Economist, People Inc. e Reuters stanno tutti valutando come, o persino se, continueranno a collaborare con Google.

Nel 2024 Reddit ha concluso un accordo da 60 milioni di dollari l’anno che consentiva a Google di utilizzare i suoi materiali per addestrare modelli di IA. Ma, poiché le risposte generate dall’IA alle richieste riducono i clic verso siti web esterni, i dirigenti di Reddit stanno valutando quale sia il vantaggio di continuare a fornire i propri contenuti a Google […]. Le aziende stanno discutendo un possibile rinnovo dell’accordo, che scadrà a breve.

«Per alcune categorie di editori è una questione esistenziale», ha dichiarato David Buttle, amministratore delegato della società di consulenza per i media DJB Strategies. «Stanno valutando misure più radicali».

Secondo Cloudflare, i bot rappresentano ormai più della metà di tutto il traffico web. Alcuni estraggono i contenuti degli editori per addestrare i propri modelli di IA, altri scandagliano i siti per aiutare a rispondere rapidamente alle richieste degli utenti o per vendere i contenuti ad altre aziende. I tentativi di bloccare i bot si sono trasformati in un gioco senza fine, man mano che la tecnologia diventa più sofisticata.

Gli editori possono disattivare specificamente la scansione destinata all’addestramento dei modelli di IA di Google, ma in genere devono consentire al bot di effettuare la scansione sia per i risultati delle richieste basate sull’IA sia per la funzione di ricerca tradizionale, se vogliono che i loro contenuti compaiano in una delle due.

USA Today […] sta valutando di bloccare il crawler di Google, il che significherebbe che i suoi contenuti non comparirebbero né nei riepiloghi di Google basati sull’IA né nei risultati di ricerca con i tradizionali link blu. Per il quotidiano […], il traffico organico proveniente da ricerche Google effettuate da utenti statunitensi è diminuito del 18% tra giugno 2025 e giugno 2026, secondo la società di misurazione delle ricerche Semrush.

[…]

USA Today ha una causa pendente contro Google, nella quale sostiene che l’azienda detenga un monopolio nelle tecnologie pubblicitarie che danneggia i ricavi pubblicitari dell’editore.

[…]

Google afferma che le sue funzionalità di ricerca basate sull’IA «inviano ogni settimana miliardi di clic al web» e rispondono alle esigenze in evoluzione degli utenti. «Le nostre funzionalità di IA mettono in evidenza i link al web e aiutano creatori ed editori ad ampliare il proprio pubblico, e offriamo controlli chiari ai proprietari dei siti web per gestire i propri contenuti», ha dichiarato un portavoce.

Penske Media, proprietaria di Variety e Rolling Stone, ha citato in giudizio Google a settembre per motivi antitrust, sostenendo che i suoi riepiloghi basati sull’IA utilizzino illegalmente i contenuti giornalistici dell’editore e deprimano il traffico online.

I dipendenti di Politico, testata di Axel Springer, hanno discusso la possibilità di limitare l’accesso di Google e di altri bot ai suoi articoli gratuiti. Secondo persone a conoscenza della questione, è stata avanzata l’ipotesi di introdurre un sistema di registrazione obbligatoria che imponga agli esseri umani di effettuare l’accesso per visualizzare i contenuti.

Reuters, che come Politico ricava gran parte dei propri introiti da offerte rivolte alle imprese, ha dichiarato che sta anch’essa valutando se bloccare il bot di Google per il proprio prodotto di informazione destinato ai consumatori, mentre il traffico diminuisce.

«Stiamo certamente esaminando i compromessi economici tra la ricerca e i riepiloghi basati sull’IA», ha dichiarato Paul Bascobert, presidente di Reuters.

A giugno Google ha dichiarato che si conformerà a una decisione di un’autorità di regolamentazione britannica che consente agli editori di decidere se partecipare alle funzionalità di IA senza rinunciare alla propria presenza nei risultati di ricerca tradizionali. Google ha affermato che avrebbe testato le funzionalità nel Regno Unito prima di renderle disponibili ai proprietari di siti web a livello globale, ma non ha fornito una tempistica precisa.

The Economist sta discutendo attivamente la possibilità di escludersi dalle funzionalità di ricerca basate sull’IA dopo la decisione britannica.

[…] Google ha compiuto alcune aperture verso le testate giornalistiche, tra cui il lancio di un programma che paga più di 200 editori per accedere ai loro contenuti e utilizzarli nell’IA. Ora consente inoltre agli utenti di selezionare fonti di notizie preferite per personalizzare le principali notizie che compaiono nei risultati di ricerca, con la possibilità di generare più traffico verso quei siti.

People Inc. è riuscita ad aumentare i ricavi attraverso eventi, segnalazioni dai social media e l’espansione delle app, anche se Google ha contribuito ad appena il 25% del suo traffico nel primo trimestre di quest’anno, rispetto a oltre la metà di due anni fa. La società, il cui portafoglio comprende People, Better Homes & Gardens e Travel + Leisure, sta esplorando modi per rendere i propri contenuti più facilmente assimilabili dai bot autorizzati e continua a consentire a Google di estrarli, mentre valuta il futuro di quel rapporto.

«Disattivarli e bloccarli completamente è al 100% sul tavolo», ha dichiarato Neil Vogel, amministratore delegato di People Inc.

Nel frattempo, Time sta aiutando gli inserzionisti a far arrivare i propri messaggi davanti ai bot, utilizzando una sorta di approccio da cavallo di Troia: creare annunci basati su testo che i lettori normali non vedono mai, ma che i crawler di IA potrebbero trovare. La speranza è che AI Overviews di Google e altri chatbot che aspirano contenuti editoriali possano fare riferimento alle informazioni contenute in quel materiale quando rispondono alle richieste degli utenti. Questo, a sua volta, potrebbe aiutare i marchi a raggiungere potenziali clienti.

«Ora ci sono due pubblici», ha dichiarato Mark Howard, direttore operativo di Time. «Stiamo pensando a come offrire il massimo servizio agli esseri umani quando arrivano e a come considerare i bot come un pubblico secondario».

News Corp, proprietaria del Wall Street Journal, ha un accordo commerciale per fornire contenuti sulle piattaforme di Google.

Correzioni e precisazioni

Secondo la società di misurazione delle ricerche Semrush, il traffico organico proveniente da ricerche Google effettuate da utenti statunitensi per il quotidiano nazionale USA Today è diminuito del 18% tra giugno 2025 e giugno 2026. Una versione precedente di questo articolo affermava erroneamente che il traffico fosse diminuito di quasi la metà, sulla base di dati inesatti di Semrush.

Inoltre, secondo Semrush, nello stesso periodo il traffico proveniente da ricerche Google effettuate da utenti statunitensi è diminuito del 20% per il sito di Politico e del 31% sia per CNN sia per Business Insider. L’articolo precedente affermava erroneamente che il traffico fosse diminuito del 23% per il sito di Politico, di circa il 25% per CNN e di oltre l’85% per Business Insider. Nel frattempo, i dati di Semrush contenuti nel grafico sul traffico proveniente dalle ricerche Google presentavano inesattezze per diverse pubblicazioni.

Il traffico medio degli ultimi 12 mesi è aumentato di circa il 16% per The Guardian e del 15% per BBC, mentre è diminuito di circa il 3,2% per People, del 18% per The Wall Street Journal, del 27% per Time, del 28% per USA Today, del 35% per Reuters, del 43% per Business Insider e del 44% per Washington Post.

Il grafico precedente affermava erroneamente che il traffico fosse aumentato di circa il 22% per The Guardian e del 16% per BBC, e riportava cali inesatti del 6,1% per People, del 16% per The Wall Street Journal, del 27% per Time, del 30% per USA Today, del 30% per Reuters, del 44% per Washington Post e del 46% per Business Insider. (Corretto il 22 luglio.)