(di Alessandro Onorato) – “Vogliono escluderci dalle prossime elezioni politiche: pensavamo di aver fatto un grande lavoro, ma non avevamo capito di essere diventati così scomodi”. Lo dichiara Alessandro Onorato, fondatore di Progetto Civico Italia, in un video sui propri account social.
“La nuova legge elettorale è costruita contro Progetto Civico Italia, perché – continua – prevede che una nuova forza politica come la nostra debba raccogliere almeno 378.000 firme, cioè 6 mila firme a collegio. Mentre nella legge elettorale precedente ne bastavano 94.500. E per di più queste firme devono essere raccolte a mano su carta, senza spid e in appena 10-15 giorni con cancellieri e notai. Vuol dire che in regioni piccole come la Valle D’Aosta, dove l’ultima volta alle politiche hanno votato 51.000 persone, le 6.000 firme necessarie per presentarsi corrispondono all’11% dei voti espressi.
Una barriera creata ad arte per impedire a Progetto Civico di partecipare alle prossime elezioni. Tutti gli altri partiti sono esentati dalla raccolta firme, anche chi ha solo un gruppo in una delle due camere, come Noi Moderati di Maurizio Lupi, che alle ultime elezioni prese solo 275.000 voti. Cioè 100.000 in meno delle 378.000 firme che oggi devono essere raccolte per por potersi presentare davanti agli elettori.
Mi sembra evidente che stiamo facendo paura e che la crescita di Progetto Civico sta dando fastidio. Voglio ricordare però che la Costituzione parla chiaro e le sentenze della Corte Costituzionale ribadiscono che seppur il Parlamento abbia ampia discrezionalità, cioè può fare come vuole, le scelte legislative non possono tradursi in disparità arbitrarie rispetto a chi è già in Parlamento o in ostacoli creati ad arte come la raccolta delle firme. Non può decidere la Meloni al posto di 52 milioni di elettori. Con grande rispetto mi sono permesso di appellarmi al Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, al quale ho scritto affinché vigili, come sicuramente farà, su quello che sta avvenendo in Parlamento perché una democrazia rappresentativa rimane tale se consente l’emersione di orientamenti e istanze politiche nuove lasciando poi agli elettori e solo a loro di valutare la credibilità, il programma e il consenso.
Se il Governo Meloni non tornerà sui propri passi, saremo costretti a scendere in piazza. Lo devo a oltre 1000 amministratori – sindaci, consiglieri regionali e comunali, assessori – che in oltre 1000 comuni da Bolzano a Caltanissetta hanno aderito a Progetto Civico Italia”.
infosannio 
Siamo in democrazia, penso sia possibile dire che coi problemi di Onorato mi ci sciacquo i cgln eh!?
Servono proposte radicali!
Credo sia profondamente apprezzabile lo stile comunicativo di babbo Scanzi, Luciano, un uomo che parla chiaro come si deve.
http://youtube.com/post/UgkxvX4Z3Dym-hc2wq9wI3xK5kWr07FC5h27?si=Ci_P54QRPSWymNgV
Grande “Orso Grigio ” 👍
"Mi piace""Mi piace"
Non è “un problema di Onorato” è un problema di metodo, la democrazia è sotto attacco anche per questi atti arbitrari ed inuauditi, fino alla comparsa di questo sgoverno.
Il popolo è sovrano solo quando è bue!
"Mi piace"Piace a 3 people
Io non riesco più ad indignarmi (a cosa cz serve?) per le porcate commesse dai padroni del vapore di turno. Ma chi è autorizzato a scagliare in primo anatema? Tutti, senza distinzioni , cercano di blindare qualcosa a fine legislatura.
La nascita di questi cespugli centristi è un incentivo alla astensione e facilita la frammentazione del voto, con conseguente danneggiamento dei principali partiti (soprattutto uno, ma il presidente è letteralmente entusiasta di queste nuove creature, vallo a capire), mentre l’ imponente blocco della astensione al momento sembra inscalfibile (sembra che qualcosa di muova in favore di Vannacci, anche se poca roba).
Servono proposte radicali!!
"Mi piace"Piace a 1 persona
Ti sciacqui che? Non t’indigni? Chi se ne fotte. Con pardon.
"Mi piace""Mi piace"
“Chi se ne fotte. “
Egregio @SL , ci sono reciprocità che saluto come benedizioni.
👋😎
"Mi piace""Mi piace"
Secondo te una sx ai minimi termini, accompagnata da un astensionismo mai visto, viene agevolata nella corsa a governare se nascono leader, leaderini, centri e centrini come funghi? Sul serio? Questo aiuta a vincere le elezioni secondo te?
"Mi piace""Mi piace"
Non c’entra nulla quello che dici con quello che è successo. Ossia lo scandalo puntuale del cambio delle regole elettorali imposto dal governante di turno.
"Mi piace"Piace a 2 people
Ah, ok.
Indignati.
Urla che è inaccettabile.
"Mi piace""Mi piace"
Non ci posso credere Lupi ha preso 275mila voti ,avrei la curiosita’ di sapere il prototipo di italiota che vota Noi Moderati .Per esempio se e’ un pensionato a 600 euri al mese,se e’ operaio part time,se e’ un giovane che non trova un lavoro decoroso,una casalinga o financo un prete di campagna.🤔
"Mi piace"Piace a 3 people
se non ci sono quelli di progetto del casso, mi spiace non vado a votare era l’unica sforza politica che mi rappresentava
"Mi piace"Piace a 2 people
Basterebbe portare il quorum al 5% per tutti ( dentro e fuori le coalizioni ), smetterla con le leggi astruse di cui il 99,9 % di elettori non comprende il trucco e avremmo miracolosamente un cielo stellato, qualche milione di voti in meno sprecati in liste che non eleggono nessuno e tutti questi aspiranti leader senza proposte vere miracolosamente si coalizzerebbe fra loro o dentro le liste di altri. La democrazia qui non centra proprio. Non è il superenalotto.
"Mi piace""Mi piace"
D’accordo sul 5%, ma le regole d’accesso non possono essere così stringenti e dai tempi così stretti.
Ps faccio parte del 99,9% di cui parli.
Mi sfuggono le”pinnicche”… cioè i contorcimenti escogitati per avere vantaggio dalle situazioni…pensa che non ho mai voluto imparare gli scacchi per mancanza/fastidio di competitività/strategia…
"Mi piace"Piace a 2 people
@ Anail………Grande Cagliari❤❤❤…..!!!!!! e vaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
"Mi piace""Mi piace"
ANAIL – Esempi di “pinnicche”( se ho capito cosa vuole dire )
Vuol dire che ci sono un certo numero di elettori ( io li stimo attualmente fra 3 e 4 milioni) che si recano al seggio e votano una lista. Il loro voto ( e i seggi corrispondenti) viene buttato nel cestino e trasferito a un loro “avversario” se ha raggiunto il 42%. ( cioè una doppia disproporzione: non solo te ne tolgo 70 dai 400 ma li aggiungo ad un altro.
2 Conseguenze del quorum al 3% ( invece che al 5 %) e voti buttati:
praticamente nessuno dei 2 o 3 o 4 partitini che orbitano di fatto come aspiranti centristi nel csx ( non faccio i nomi perchè sono fluttuanti ) ha la minima possibilità di avere degli eletti e ancor meno se non sono in coalizioni ( quindi il 3% OBBLIGA a stare in una coalizione ma induce un pò di elettori più sprovveduti a votarli senza eleggere nessuno ( 3,3 mil nel 2022 buttati su 25 mil. di votanti reali ) . Con il 5% gli stessi 2 o 3 o 4 partitini sarebbero costretti a essere più seri coalizzandosi magari stabilmente oppure a entrare nelle liste più simpatiche a loro ( quelle che gli offrono di più ). Il csx probabilmente alla fine ci guadagnerebbe, anche se non tutti ne sono consapevoli ( gli allocchi abbondano) perchè a parte varianti in discussione anche se non eleggono nessuno ( ma qualche bonus laterale e non noto agli elettori ovviamente è garantito ) contribuiscono all’ eventuale auspicato raggiungimento del truffaldino 42% ( che è comunque truffaldino chiunque lo conquisti).
3) ( chi se ne frega delle ) Preferenze: e noi dovremmo “sdegnarsi” perchè invece del/i bloccato ( 1M/F o 2 M e F ) scelto come è giusto dal partito dovremmo scegliere fra 4 o 5 o 6 scelti e bloccati sulla scheda come è giusto dal partito ? E sguainare le spade ( in parlamento) mentre ti fottono con il quorum basso, i voti annullati o buttati e la truffa del premio maggioritario?
Ti ho già annoiato abbastanza, mi fermo qui.
"Mi piace""Mi piace"
Così se ci fossero 5 partiti al 4,9%, 1/4 di chi è andato a votare non avrebbe rappresentanza in Parlamento. Non mi sembra molto democratico.
Inoltre, se nuovi partiti vogliono competere, aumenterebbe il vantaggio di quelli che hanno grossi finanziatori alle spalle, o amici in tv/giornali, mentre per gli altri sarebbe molto più difficile arrivare al 5%.
Santoro nonostante la notorietà e le ospitate in tv non è riuscito a superare manco il 3% alle europee. Ricordo pure che all’epoca il caro @giansenio non aveva la fobia dei “cespuglietti” che gli è venuta ora.
Se non ci fosse stato Grillo con la sua notorietà e i suoi tour/spettacoli, il M5S fatto solo di ragazzi sconosciuti avrebbe riempito ugualmente le piazze e le urne?
Io credo che un 5% manco col binocolo lo avrebbero visto.
Creare un nuovo partito e farlo conoscere a più gente possibile ha alti costi, soprattutto di tempo da dedicarci, che già un 3% è inarrivabile per quasi tutti coloro senza le giuste amicizie, figuriamoci un 5%.
Praticamente è più facile vincere al superenalotto.
"Mi piace"Piace a 1 persona
In Germania c’è il proporzionale con il 5% da decenni senza coalizioni, premi, premier predefinito e altre truffette e tutto funziona benissimo con 4 o 5 o 6 partiti stabili. E’ di gran lunga il paese con il più alto numero di votanti dell’Europa e dell’intero occidente.
Se avessero il rosatellum o il melonellum o una delle altre truffette all’italiana o francese o inglese oggi probabilmente governerebbero i neonazisti
"Mi piace""Mi piace"
Solo chi ha alle spalle un’organizzazione (ovvero: tanti tanti soldi) potrà entrare. Chi li dà, i soldi? Indovina: usaid di turno (o qualche “filantropo” magari immaginato con finanza e tech) o nessun’altro.
C’è una costituzione. La ratio è quella di permettere la più ampia partecipazione e rappresentanza del volere popolare. Ci sono istituzioni di garanzia della carta. Cominciamo dunque a chiarire cosa si sia inceppato. Oppure continuiamo pure a giocare a tabù.
"Mi piace"Piace a 1 persona