I terzopollisti

Questo dovrebbe dimostrare che la nostra (eventuale) non-adesione alle sanzioni avrebbe fatto una qualche minima differenza rispetto alla situazione attuale?

Colpa mia: avevo specificato che la domanda era solo per normodotati, non considerando che i subnormali non possono cogliere la differenza.

"Mi piace""Mi piace"

Non serve l’immaginazione per sapere che la risposta alla tua domanda, considerate le suggestioni, è “niente di buono”.

Fermo restando che le sanzioni altrui avrebbero reso irrilevante l’effetto delle nostre, ai fini della disponibilità e prezzo del gas russo sul mercato europeo (anche se preferisci fingere di non saperlo, eludendo la mia domanda), spiegami per quale motivo tra due soluzioni identiche, con una delle due che, in più, prevede un ulteriore “niente di buono”, una persona sana di mente dovrebbe scegliere quest’ultima.

Incommentabile la tua intemerata sulle atomiche “a guerra finita”, quando da decenni la maggior parte degli analisti concorda sul fatto che, nella loro tragicità, molto probabilmente hanno evitato l’invasione del Giappone (ed il conseguente protrarsi della guerra).

"Mi piace""Mi piace"

Trovo estremamente appropriato il fatto che tu abbia utilizzato il verbo “credere”, perché è necessario un enorme atto di fede, per ritenere che l’eventuale insubordinazione dell’Italia rispetto alle sanzioni internazionali avrebbe potuto portare ad una celere fine della guerra.

Riguardo alle atomiche, a me non interessa giustificare nulla (a differenza di chi è sempre pronto a giustificare e/o ignorare bellamente ogni porcheria putiniana, in nome del proprio evidente pregiudizio antiamericano), ma solo capirne le ragioni.
Una cosa è certa: prima del loro utilizzo, la guerra non era affatto “finita”, anche se a qualcuno fa molto piacere crederlo.

Eccoti un pezzo di Storia che evidentemente ignori (le cui conseguenze avrebbero potuto essere perfino più tragiche delle due atomiche, quantomeno in termini di vite umane): puoi prenderne atto, oppure fingere che non esista, la scelta è solo tua (al massimo ne va della tua onestà intellettuale); tanto per essere chiari, il mio pronostico è che finirai con l’abbracciare la seconda opzione.
https://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Downfall

Dunque, ricapitolando: l’irrilevanza italiana sullo scacchiere internazionale non la vuoi sentire, le ragioni che hanno portato al bombardamento atomico non le vuoi vedere, a questo punto non ti rimane che adeguarti anche alla terza scimmietta.

"Mi piace""Mi piace"

Stai facendo un po’ di confusione: la mia certezza è quella che l’eventuale disapplicazione italiana delle sanzioni internazionali non avrebbe fatto alcuna differenza non già riguardo alla guerra (questo l’hai detto tu, sostenendo che invece l’avrebbe fatta, anche se non si capisce in che modo), ma riguardo alla disponibilità di gas russo, che oggi sarebbe identica in un caso come nell’altro, e si basa sul fatto che, per giungere in Italia, quel gas dovrebbe transitare per Paesi che invece le sanzioni le applicano (almeno finché non inventano il teletrasporto).

Se poi, parlando della guerra, tu ritieni che quei quattro ferrivecchi da revisionare che gli abbiamo rifilato possano aver influito in qualche minima misura ai fini del conflitto, rispetto la tua opinione ma non la condivido.

L’italica irrilevanza deriva dai rapporti di forza internazionali, e le ragioni sono molteplici e scritte nella Storia: puoi fingere che non sia così se ti fa piacere, ma questo non cambierà la realtà delle cose.
Se avrai voglia e modo di leggere anche le parti di Storia che non ti piacciono, scoprirai che ci sono anche dei motivi diversi da quella che gli ignoranti chiamano “propensione alla servitù”, e che hanno regalato all’Europa il più lungo periodo senza guerre da molti secoli (altro che “guerre infinite”).

Guarda che riguardo alle atomiche non esiste nessuna “tesi degli analisti americani”, ma solo dei fatti storici acclarati e ben documentati: in primis quello che ti ho linkato, ma anche altri che probabilmente ignori, come il fatto che i generali dell’esercito giapponese erano talmente contrari alla resa che tentarono perfino un colpo di stato per impedirla.
Questi fatti dimostrano che parlare, come hai fatto tu, di bombe atomiche “a guerra finita” non è solamente scorretto, ma profondamente antistorico.

Per me i due bombardamenti atomici sono stati una porcheria necessaria, come ne succedono tante in tutte le guerre, da parte di tutti i belligeranti. Il vero crimine contro l’umanità è la guerra stessa.
Personalmente, trovo abbastanaza squallido tenere una contabilità delle porcherie di ognuno, dato che per me non fa nessuna differenza se un serial killer ha ucciso 10, 100 o 1000 persone: sempre un serial killer rimane.
Inoltre trovo la cosa estremamente puerile, da lavagna dei buoni e dei cattivi, in un mondo dove non esistono buoni ma soltanto interessi; infine è intellettualmente disonesto fare l’elenco storico delle porcherie di una parte sola, tralasciando completamente quelle altrui.

Se non sono stati giudicati come crimine di guerra anche dalla Storia, è solo perché i processi di guerra si fanno ai vinti, e il tuo antiamericanismo non è il mio modo per “sminuire i tuoi ragionamenti” (cosa della quale non mi importa nulla), ma traspare ad esempio dal fatto che il processo oggi vorresti farglielo tu, a quasi ottant’anni di distanza, nonostante nel frattempo siano stati perdonati dagli stessi giapponesi, e contro ogni logica più elementare (alla sbarra di Norimberga c’erano i gerarchi, qua chi vorresti processare: dei cadaveri? Ah, dimenticavo: il principio secondo cui le colpe dei padri non possono ricadere sui figli non vale più, ma solamente quando si tratta degli americani).

"Mi piace""Mi piace"

Il distinguo italiano su sanzioni e armi al comico Nato era un’opzione diversa da quella di essere solo servi.

All’atto pratico, quali sarebbero state le differenze? Di certo non ce ne sarebbero state per quanto riguarda l’approvvigionamento di gas.

Mi dispiace, ma hai bellamente ignorato tutta una serie di fatti che smentiscono quanto da te asserito, adesso mi accusi pure di “perorare la causa degli americani buoni”, cosa che non ho mai scritto né pensato (e ti sfido a provare il contrario: qua sopra mi pare di aver specificato chiaramente che è un mondo dove di buoni non ne esistono), pertanto ritengo che il margine di dialogo sia ormai esaurito.

Prima di salutarti, ti faccio presente che la mia opinione sugli americani è probabilmente perfino peggiore della tua, con la differenza che io non sono così ipocrita da lamentarmene in continuazione, dato che sono anche consapevole di sguazzare nei privilegi d’occidente, come te e come tutti, privilegi che attualmente, sul pianeta Terra, restano prerogativa solo di quell’ottavo d’umanità che vive al riparo dell’ombrello americano (su tutti, la libertà d’espressione).
Alla prossima.

"Mi piace""Mi piace"