Ucraina, l’ex ambasciatore Freeman: “Gli Usa non vogliono la pace in Ucraina”

President Joe Biden speaks at POET Bioprocessing in Menlo, Iowa, Tuesday, April 12, 2022. (AP Photo/Carolyn Kaster)

(Roberto Vivaldelli – it.insideover.com) – “Gli Stati Uniti non hanno alcuna intenzione di porre fine alla guerra in Ucraina. L’emotività e l’indignazione oscurano la ragione e incoraggiano l’escalation militare”. E ancora: la guerra rappresenta “la fine del dominio euro-americano e la divisione del mondo in ecosistemi in competizione”. A dichiararlo in un’intervista esclusiva a InsideOver è un diplomatico statunitense di spicco come Chas W. Freeman, vicesegretario alla Difesa per gli affari di sicurezza internazionale dal 1993 al 1994 ed ex ambasciatore degli Stati Uniti in Arabia Saudita durante le operazioni Desert Shield e Desert Storm. Freeman è noto in ambito diplomatico per essere stato vice segretario di Stato per gli affari africani durante la storica mediazione statunitense per l’indipendenza della Namibia dal Sud Africa e del ritiro delle truppe cubane dall’Angola. Ha inoltre lavorato come Vice Capo Missione e Incaricato d’Affari nelle ambasciate americane sia a Bangkok (1984-1986) che a Pechino (1981-1984). Dal 1979 al 1981 è stato Direttore per gli Affari Cinesi presso il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ed è stato il principale interprete americano durante la storica visita del presidente Richard Nixon in Cina nel 1972. Abbiamo chiesto all’ambasciatore il suo punto di vista sull’invasione russa dell’Ucraina e sul ruolo degli Stati Uniti.

Ambasciatore Freeman, in una recente intervista rilasciata ad Aaron Maté su Grayzonecitata anche da Noam Chomsky, ha affermato che l’amministrazione Biden sta combattendo la Russia “fino all’ultimo ucraino”. Che cosa significa?

La guerra in Ucraina non è solo una guerra tra russi e ucraini e tra Russia e Ucraina, è una guerra per procura tra Russia e Stati Uniti per determinare se l’Ucraina rimane parte della sfera di influenza americana in cui è stata assorbita in modo informale nel 2014, oppure se farà parte di una sfera di influenza russa. Il suo carattere di guerra per procura, come il Vietnam o l’Afghanistan durante la Guerra Fredda, lo rende un gioco a somma zero tra Mosca e Washington. Nella misura in cui la guerra indebolisce la Russia, gli Stati Uniti sembrano non avere alcun interesse a porvi fine. Di conseguenza, Washington non ha fatto nulla per affrontare le preoccupazioni russe attraverso la diplomazia, per promuovere la cessazione delle ostilità o sostenere i negoziati tra i belligeranti, o per stabilire i termini per risollevare la Russia dalle sue crescenti sanzioni (che alcuni suggeriscono debbano rimanere in vigore per punire la Russia anche se si ritira dall’Ucraina). Ha invece trascorso gli ultimi otto anni ad addestrare ed equipaggiare le forze ucraine per combattere la Russia e i separatisti a Donetsk e Lugansk. Ha sostenuto con forza la resistenza ucraina all’aggressione russa, suggerendo al contempo che potrebbe opporsi a un accordo ucraino con Mosca, che considera troppo favorevole alla Russia. Queste politiche non mirano a produrre una pace. Mirano a sostenere la guerra finché ci sono ucraini disposti a morire in combattimento con i russi.

C’è appunto molta confusione su quale sia il vero obiettivo dell’amministrazione Biden in Ucraina. Per ora si è limitata a fornire armi a Kiev, oltre ad addestrare le truppe ucraine e ad approvare sanzioni economiche sempre più dure. Qual è il suo punto di vista al riguardo?

Nel 2008, l’amministrazione di George W. Bush ha dichiarato la sua intenzione di portare l’Ucraina nella NATO. Questo è stato correttamente visto sia dai russi, sia dagli ucraini, come la dichiarazione di una sfera di influenza americana informale in Ucraina, in attesa della sua formalizzazione attraverso la sua incorporazione nella NATO. Nel 2014, quando il governo ucraino eletto sembrava sul punto di accettare una posizione filo-russa o neutrale tra la Russia e il resto d’Europa, gli Stati Uniti ne incoraggiarono il rovesciamento. L’obiettivo degli Stati Uniti non è semplicemente quello di negare che l’Ucraina rimanga in una una sfera di influenza russa, ma la sua inclusione nella sfera di influenza degli Stati Uniti rappresentata dalla NATO.

, quindi potrebbe esserci un’ulteriore escalation dopo quello che è successo a Bucha? C’è il rischio che il conflitto si espanda oltre i confini dell’Ucraina? 

Ogni guerra è un crimine che produce atrocità. Quello che è successo a Bucha è stato un abominio e merita un’indagine approfondita e obiettiva. Tali indagini, tuttavia, sono state bloccate in altre guerre recenti, anche da parte degli Stati Uniti, che si sono rifiutati di sottoporsi al controllo internazionale delle proprie azioni. Non c’è motivo di credere che né la Russia né l’Ucraina si dimostreranno più collaborativi con le indagini sul loro comportamento nella periferia di Kiev. Gli orribili omicidi di Bucha alimentano l’indignazione e la frenesia bellica che ha preso piede in Europa e Nord America. L’aumento della temperatura emotiva, come ha fatto Bucha, sostituisce la ragione con la rabbia e incoraggia un’escalation in risposta all’aggressione russa. Ciò rischia a sua volta di provocare le contro-azioni russe, che potrebbero espandere la guerra ad altre parti d’Europa o addirittura portare la Russia a usare armi nucleari tattiche. 

Sì, ma chi sta vincendo la guerra in Ucraina? La Russia riuscirà a raggiungere i suoi obiettivi? 

È troppo presto per prevedere l’esito di questa guerra. Chiaramente, la Russia ha raggiunto il suo obiettivo di bloccare l’adesione dell’Ucraina alla NATO. Ha anche portato a casa degli ucraini la spiacevole realtà che il loro paese non può prosperare o essere sicuro se ha una relazione ostile con Mosca. Sembra esserci una forte possibilità che gran parte delle aree di lingua russa nel Donbas che sono state attaccate da Kiev dal 2014 vengano ora separate dal resto dell’Ucraina. D’altra parte, il presidente Zelensky, che è stato eletto a capo di uno stato, ora guida una nazione. L’aggressione russa ha rafforzato la volontà ucraina di avere un’identità separata dalla Russia che quest’ultima cercava di cancellare.

È vero secondo lei che, come sostiene la gran parte dell’opinione pubblica occidentale, nei primi giorni dell’invasione, la Russia ha tentato di porre in atto una “guerra lampo” e di “decapitare” il governo di Kiev? Oppure c’è qualcosa che non abbiamo compreso della strategia russa in Ucraina? 

La Russia ha iniziato questa crisi con una diplomazia coercitiva. Ha ammassato truppe al confine con l’Ucraina e ha chiesto un negoziato con gli Stati Uniti per produrre un sistema di sicurezza europeo che la rassicurasse e non rappresentasse una minaccia. Gli Stati Uniti hanno respinto tale negoziato e hanno insistito sul diritto dell’Ucraina di sfidare la Russia aderendo alla NATO, anche se nessuno credeva che avesse le carte in regola per entrarvi. L’invasione russa non è stata preceduta dalla collocazione di supporto logistico o da alcuno sforzo per radunare truppe russe a sostegno di una missione specifica. Ha tutte le caratteristiche di una reazione impetuosa del presidente Putin al rifiuto degli Stati Uniti e della NATO di impegnarsi nella diplomazia nel discutere e affrontare le sue preoccupazioni. Penso che sarà visto come il peggior errore strategico della Russia da quando lo zar Nicola II decise nel 1904 di fare guerra al Giappone. Non è andata bene per lo Zar. 

Parliamo delle cause di questa guerra. Secondo alcuni politologi, tra cui John J. Mearsheimer dell’Università di Chicago, l’espansione della NATO a est ha provocato la reazione russa. Lei è d’accordo con questa lettura? 

La Russia si è opposta a gran voce all’allargamento della NATO dal 1994 in poi. In 28 anni, sia Eltsin che Putin hanno avvertito che, se le preoccupazioni della Russia fossero state ignorate, Mosca avrebbe reagito violentemente. Gli Stati Uniti hanno scelto di ignorare questi avvertimenti. Ignorare le obiezioni espresse con vigore da una grande potenze a ciò che percepisce come politiche ostili è un errore. Questa è stata la causa principale dell’uso russo della forza per ottenere ciò che non poteva ottenere con la diplomazia. Detto questo, la decisione di Mosca di invadere l’Ucraina non è stata solo riprovevole ma stupida.

Alcuni sostengono che Vladimir Putin voglia resuscitare l’impero sovietico e che in futuro potrebbe invadere altri Paesi oltre all’Ucraina. È vero?

Qualsiasi Paese che viene escluso dal trattare le questioni di grande importanza per la sua sicurezza sarà infelice e incline al revanscismo. Il Congresso di Vienna ha conferito alla Francia post-napoleonica il ruolo nella governance europea che il Congresso stesso le aveva conferito. Ciò ha prodotto cento anni di relativa pace. La decisione di ostracizzare la Germania e accettare il non coinvolgimento sovietico nella gestione della pace e della stabilità europea dopo la prima guerra mondiale ci ha dato la seconda guerra mondiale e la guerra fredda. La Russia ha bisogno di ragioni per aiutare a sostenere una pace europea e per astenersi dall’aggressione contro i suoi vicini. Ciò non è impossibile, ma non può essere ottenuto rianimando ed espandendo la NATO come minaccia per la Russia. Abbiamo bisogno di un rinnovato Concerto d’Europa. Abbiamo gli statisti per raggiungere questo obiettivo? Abbiamo bisogno di loro. 

Conosce molto bene la Cina e l’Asia, avendoci lavorato come diplomatico. Come decifrare la posizione di Pechino in questa guerra?

Pechino, come l’India e altri paesi al di fuori della regione atlantica, vede questa guerra come una guerra condotta per procura tra Russia e Stati Uniti. La Russia è un vicino con cui ha buoni rapporti. Gli Stati Uniti sono un Paese lontano che ha recentemente fatto di tutto per dimostrare la sua ostilità alla Cina. Per la Cina, la scelta di evitare di allinearsi con gli Stati Uniti e di mantenere buone relazioni con la Russia è ovvia. Detto questo, la Cina non ama le sfere di influenza, ha notato il crescente allineamento della NATO nei suoi confronti e non è in grado di deviare la Russia di Putin dal suo corso antiamericano, con il quale è in profonda simpatia. A mio avviso, l’incertezza a cavallo della questione ucraina da parte della Cina ha più a che fare con la deplorevole condizione delle relazioni sino-americane che con le affinità tra Cina e Russia.

Ultima domanda: possiamo dire che questa guerra rappresenta la fine della globalizzazione? 

La prima ondata di globalizzazione fu cancellata dalla prima guerra mondiale. Nella Guerra fredda che seguì la seconda, la globalizzazione era incompatibile con la divisione del mondo in blocchi concorrenti americani e sovietici. La globalizzazione del dopo Guerra Fredda ha arricchito tutti coloro che vi hanno partecipato. Nella guerra in Ucraina, abbiamo appena assistito alla fine del periodo successivo alla Guerra Fredda, alla fine del secondo dopoguerra e all’era di Bretton Woods, alla fine della pace in Europa e alla fine del dominio globale euro-americano. Le sanzioni ora divideranno il mondo in ecosistemi in competizione per finanza, tecnologia e commercio. Difficilmente possiamo immaginare le implicazioni di una tale trasformazione.

7 replies

  1. Attenzione.
    Battaglione.

    Che allegria. Abbiamo il dovere di comprendere.
    Anche se è un po’ tardi e fuori da ogni comprensione.

    "Mi piace"

  2. Cosa vuoi che sia noi in Italia abbiamo Draghi con uno dei ministri degli esteri più giovane volonteroso e intelligente del globo.
    Lui parla sempre e solo con il” Mio Omologo”.

    "Mi piace"

  3. OT
    LA SVASTICA- Viviana Vivareli.
    Una delle forme più antiche dell’energia è la spirale, che si apre o si chiude, si contrae o si allunga, flusso di energie in uscita o in entrata, che indica il movimento di tutta la realtà come il movimento del sole da sempre visto come un corpo rotante e anche nei disegni dei bambini il sole appare dotato di raggi.
    La spirale è una intuizione della vita molto antica che appare in tutto il mondo in disegni o graffiti del neolitico e del paleolitico, così come la croce uncinata che rappresenta il movimento apparente del sole che nasce o che muore.
    Con un biotensor, tenendo il cerchietto finale in verticale, è facile vedere come ciò che ha per noi una energia nociva faccia muovere lo strumento in senso antiorario, viceversa ciò con cui siamo compatibili lo fa muovere in senso orario. La stessa cosa si può vedere sospendendo sopra una svastica una fede attaccata a un filo, che si muoverà in senso orario su una svastica positiva, indicando una cosa buona per noi, e in senso antiorario su una svastica negativa, funesta per noi.
    Simbolicamente, il movimento circolare orario, verso Est, indica il sorgere del sole, l’alba, la vita; se è antiorario e va verso Ovest indica il tramonto e la morte. Da tempo immemorabile questi movimenti del sole sono stati disegnati come una croce a due braccia che ruota, la svastica, quindi esiste una svastica della vita e una della morte La svastica hitleriana, naturalmente, è antioraria, la svastica della morte.
    Il termine, in sanscrito, vuol dire ‘buona fortuna’ da su asti =stare bene) e si riferisce alla svastica positiva, che si traduce con ‘felicità’.
    I raggi sono piegati ad angolo retto, per indicare la direzione.
    Nell’esoterismo ogni informazione è una frequenza e certe informazioni possono essere rappresentate con forme geometriche. La forma geometrica indirizza l’energia.
    Il biotester reagisce diversamente ad un cerchio, un quadrato, un triangolo equilatero ecc.
    La svastica è una figura archetipica. Prima ancora che la ruota esistesse come manufatto ed elemento meccanico di trazione, la mente creò l’immagine della ruota, una immagine mentale universale, espressa da due raggi incrociati che girano e simboleggiano il movimento del sole.
    Il simbolo è talmente antico e archetipico che lo troviamo ovunque, tra a i pellerossa americani come presso i Celti come in Lituania, dove i contadini la disegnano sulle case e la conoscono col nome sanscrito,
    Il nazismo, che fu un grande movimento delle tenebre, con forti implicazioni esoteriche sataniche, usò la svastica antioraria, orientatore negativo dell’energia, che porta però alla caduta e alla disfatta chi lo usa.
    Il nazismo pretendeva di essere il credo di una ipotetica razza pura, ariana, perciò assunse come simbolo l’antica croce degli Arii o Persiani, ma tra i due movimenti scelse l’anticroce, quella funesta.
    Il termine svastica non aveva all’origine la cattiva accezione che poi prese col nazismo, viene da un bellissimo vocabolo sanscrito che vuol dire “portatore di salute”, indicando chi si muove in armonia con una energia positiva e armonica e vuole il bene universale. Il verso contrario, la svastica nazista, è invece portatore di male, sia in senso fisico che morale o psichico, e connota chi si muove solo per il proprio bene negando quello degli altri.

    (Dal mio libro ‘L’energia sottile’)

    Piace a 1 persona

  4. Riequilibrare? Meglio Isolare per Disgregare
    Oltre la Globalizzazione, la nuova strategia per il Dominio dell’Occidente

    Guido Salerno Aletta – Agenzia Teleborsa

    “Con lo slogan MAGA, acronimo di “Make America Great Again”, la Presidenza americana di Donald Trump aveva preso atto di un errore strategico: la New Economy basata sulle tecnologie informatiche e di telecomunicazioni su cui gli Usa avevano puntato a partire dagli Anni Ottanta non era stata in grado di sostituire né in termini di occupazione, né di valore della produzione, le importazioni dall’estero delle merci prodotte dalla Old Economy.

    La industria manifatturiera era stata infatti abbandonata progressivamente per delocalizzare dapprima in Messico e poi in Cina.

    Nel processo di globalizzazione dei mercati, soprattutto a partire dal 2001 quando la Cina entrò a far parte del WTO, alla crescita economica della Cina medesima era corrisposto un progressivo impoverimento degli Usa, costretti ad importare merci a debito anche dall’Europa. L

    a componente di esportazione dei Servizi, su cui avevano puntato gli Usa, non era riuscita a compensare l’importo delle merci importate, nonostante la riduzione del loro valore unitario che era stata determinata dai bassi costi salariali impliciti.

    La strategia di riequilibrio delle relazioni commerciali con l’estero, al fine di riassorbire l’enorme deficit con la Cina che fu impostata dalla presidenza Trump, si basava sulla imposizione di dazi a carico delle importazioni dalla Cina, rendendole artificiosamente più care per i consumatori americani: aumentandone il costo, la produzione domestica sarebbe diventata competitiva.
    L’obiettivo di Trump di riequilibrare le relazioni commerciali con la Cina si scontrava con un’altra, e ben diversa, strategia: quella della Finanza americana, sostenuta da Wall Street e dai grandi Fondi ai Investimento, volta ad invadere la Cina per poter intermediare l’enorme risparmio di quel Paese.

    Mentre Trump cercava di limitare l’import di merci cinesi, Wall Street cercava all’opposto di aumentare la propria penetrazione in Cina.
    La strategia del riequilibrio è lunga, complessa, ma soprattutto riduce le prospettiva della dominanza globale della Finanza americana: il suo obiettivo rimane sempre lo stesso, quello di conquistare anche la Russia e la Cina.

    La Presidenza Biden si è dunque mossa su un binario completamente diverso: nei confronti della Cina ha alleggerito la pressione economica sui dazi, ma ha aumentato quella politica: rispetto a Taiwan, la riunificazione sempre agognata da Pechino non potrà avvenire con la forza.
    Lo stesso è accaduto per quanto riguarda i rapporti degli Usa nei confronti della Russia: è stato enfatizzato lo scontro sulla Ucraina, una questione che durante la presidenza Trump era rimasta in sordina.

    La nuova strategia della Presidenza Biden comporta l’isolamento di Russia e Cina con l’obiettivo di farne implodere i sistemi politici che le governano:

    nei confronti della Russia, occorre che in Europa si rivitalizzi il ruolo della Nato per creare una sorta di nuova Cortina di Ferro nei confronti della Russia. Si tratta di isolarla politicamente, economicamente e finanziariamente: le sanzioni, che servono a questo scopo, sono state adottate però solo dai Paesi Occidentali, Usa, Ue e Canada. Molti altri si sono astenuti dall’imporle, dalla Turchia alla Cina, passando per l’India, l’Iran ed il Brasile;
    nei confronti della Cina, per contrastare la crescente presenza militare nel Pacifico, è stata costituita una nuova Alleanza, denominata AUkUs, composta da Australia, UK ed Usa.
    La strategia statunitense dell’isolamento di Russia e Cina non mira solo a creare un Nuovo Grande Occidente, denominato Anglosfera nella visione britannica, ma un intero mondo su cui finalmente si estenderà la dominanza statunitense:

    la Russia finirà per frammentarsi in diverse componenti territoriali che saranno soggette ad influenze straniere, da quella della americana a quella cinese;
    la Cina vedrà finalmente prevalere la componente globalista, sostenuta dall’influenza americana, sul Partito comunista.”

    Volete la Finanza americana, ecco un “grande” d finanza mondiale

    Piace a 1 persona

  5. I DUE ASPETTI DELLA SVASTICA- Viviana Vivarelli.
    Secondo Carl Gustav Jung, l’essere umano è stato dotato dalla natura di due tipi di risposte obbligate: il corpo è diretto dagli ‘istinti’, la psiche dagli ‘archetipi’.
    L’istinto della maternità, per es., è una risposta fisiologica per cui le madri di qualsiasi specie si prendono cura dei figli finché sono cuccioli, l’archetipo della maternità è una risposta psicologica che incoraggia a prendersi cura dei deboli e si allarga ad ogni specie di creatura sofferente di qualsiasi età.
    Ma ogni archetipo è duplice, può avere un aspetto positivo come uno negativo.
    Così può esserci una madre benevola e affettiva che nelle fiabe è la fata e una madre negativa, anaffettiva e malevola, che nelle fiabe è la strega.
    Gli archetipi si rappresentano attraverso simboli, come attraverso i riti e i miti delle varie religioni.
    Per es. a Pasqua abbiamo celebrato l’archetipo ‘morte e resurrezione’, che nella nostra religione si rappresenta con la morte e resurrezione del Cristo, così come in natura è il passaggio stagionale, legato anche ai cicli lunari, che ci fa passare dalla morte dell’inverno alla rinascita della primavera. Questa festa è più antica del cristianesimo proprio perché tutti i popoli la festeggiano legandola alla Luna e facendola coincidere con la prima domenica dopo l’Equinozio di Primavera, giorno di Luna piena.
    Festeggiare la Pasqua vuol dire, simbolicamente, lasciar morire tutte le nostre parti vecchie e inutili e far rifiorire il meglio di noi.
    La Pasqua ha i suoi simboli che sono l’uovo (simbolo della nascita), l’agnello e l’ulivo (simboli della pace).
    Anche la svastica è un simbolo che corrisponde al doppio archetipo “morte/vita”, “Tenebra/luce”, legato al tramonto o all’alba del sole.
    Nell’antico Egitto avevano due termini diversi per indicare il sole all’alba e il sole al tramonto.
    Risulta perciò oltremodo orripilante vedere come i principali quotidiani italiani, abbiano mozzato metà dell’archetipo, come se la svastica fosse un simbolo non duplice, di Bene come di Male, ma totalmente positivo, nel tentativo veramente mostruoso di rilabilitare il nazismo ucraino attribuendogli significati del tutto positivi, il che vuol dire falsificare non solo la cronaca ma addirittura la simbologia.
    .
    Dalla mia opera su Jung, filosofo e studioso dell’inconscio, che per 30 anni ho studiato e insegnato:
    Viviana Vivarelli “Lo specchio più chiaro”, vita e pensiero di Carl Gustav Jung. La psicoanalisi spiritualista. Acquistabile su Amazon

    Piace a 2 people