Covid, da Travaglio a Sallusti: per una volta tutti d’accordo contro l’inchiesta

Da Sallusti a Travaglio, passando per Feltri e Cerasa. Gli editorialisti italiani contro l’inchiesta di Bergamo

(Lorenzo Goj – affaritaliani.it) – Da Travaglio Sallusti, da Feltri Cerasa. Serviva l’inchiesta di Bergamo sul Covid per mettere d’accordo, per una volta, i grandi editorialisti italiani. Infatti, queste prestigiose firme si scontrano quotidianamente proprio sul tema della giustizia, dall’inchiesta su Berlusconi alle accuse che hanno riguardato l’ex premier Renzi. Ma questa volta non è così.

“I maxi processi che finiscono con mini condanne seminano soltanto altri dolori e altre frustrazioni”, scrive Marco Travaglio nell’editoriale di oggi, venerdì 3 marzo, sul Fatto Quotidiano. “I processi devono fotografare la situazione al momento dei fatti”, “altrimenti diventano boomerang, non tanto per i magistrati (dei quali ci importa poco), ma per le vittime (delle quali ci importa molto”.

“Non mi sembra ci siano gli estremi per un maxi processo stile Norimberga”, scrive Alessandro Sallusti su Libero riguardo l’inchiesta sul Covid che vede indagati per il reato di diffusione colposa dell’epidemia in Val Seriana l’ex premier Giuseppe Conte, il governatore lombardo Attilio Fontana, l’ex ministro Roberto Speranza e l’ex assessore Giulio Gallera. “Questo sarà un processo certamente in nome del popolo, ma innanzitutto nel nome del senno del poi”, aggiunge il direttore del quotidiano milanese.

“Ricordo i mesi dell’esplosione del Covid, dove chiunque avesse o si attribuisse voce in capitolo diceva bianco un giorno e nero il giorno dopo, perché non ci si capiva niente”, commenta il direttore dell’HuffPost Mattia Feltri nello suo spazio “Buongiorno” sul quotidiano La Stampa.  “Ognuno ha sbagliato in buonissima fede, nel disperato tentativo di tenere a galla la barca su cui tutti eravamo”, prosegue Feltri. “E intanto, il procuratore (di Bergamo, ndr), in un’intervista a Repubblica, ma spero rettifichi, ha detto che il processo sarà effettivamente un po’ vaporoso”, continua.

Infine, anche il direttore del Foglio Claudio Cerasa commenta l’inchiesta di Bergamo chiedendosi: “È lecito oppure no trasformare in reati gli eventuali errori di una classe politica? Ed è lecito oppure no che la magistratura possa uscire fuori dal suo recinto occupandosi non solo di presunte violazioni del codice penale ma anche di possibili violazioni del codice morale? Ed è lecito oppure no che la magistratura faccia quello che ha scelto di fare anche a Bergamo, mettendo l’azione penale al servizio della ricerca non di un eventuale reato ma della Verità, con la “v” molto maiuscola?”.

Categorie:Cronaca, Interno, Media, Politica

Tagged as: , , ,

5 replies

  1. Solo perché sono coinvolti tutti da destra a sinistra come il neoeletto presidente della regione lombardia di cui l’operato durante il covid evidentemente è piaciuto agli elettori

    Piace a 3 people

  2. sono contrari per ragioni opposte.
    la destra e i vari Cerasa perché odiano la magistratura e l’idea che i politici debbano rispondere a qualcuno oltre che a loro stessi (rispondere all’elettorato è ormai una barzelletta) e quindi qualunque indagine dei magistrati è per loro un reato di lesa maestà.
    Travaglio perché si va a indagare sul suo beneamato Conte, che è infallibile e nessuno deve metterne in discussione l’operato.
    a nessuno di loro frega una cippa delle responsabilità del Covid.

    "Mi piace"

  3. Che indaghino, ma le pressioni specie di Bonomi e dei confindustriali che sbraitavano per stato di polizia e assedio e volevano subito licenziamenti di massa, se non avessero riaperto?

    Piace a 1 persona