(Fabrizio Pezzani – lafionda.org) – La storia ha sempre conosciuto violenze e drammi provocati da imperatori, dittatori e regimi politici sanguinari, in un elenco infinito di tragedie e stermini di massa. «L’uomo non è un essere mansueto», scriveva S. Freud. Di fronte a questi drammi, nel tempo si è sviluppata una maggiore coscienza e, alla fine della Seconda guerra mondiale, venne istituito il Tribunale speciale di Norimberga per giudicare i crimini di guerra del nazionalsocialismo e dei suoi tragici protagonisti. Il processo di Norimberga ha rappresentato una pietra miliare nella storia e nella ricerca di una forma di giustizia capace di frenare gli eccessi dell’animo umano, che sono tuttavia continuati, spesso colpevolmente dimenticati perché lontani dagli interessi prevalenti.
Esistono anche forme di oppressione e distruzione di massa più «intangibili» nelle loro manifestazioni, la cui evidente dolosità nasconde però la mano e la responsabilità di chi le commette. Nella finanza, queste mani si celano dietro schermi costituiti da infinite società fantasma, collocate in paradisi fiscali spesso inaccessibili. La finanza, protetta da questi schermi, diventa una sorta di arma non convenzionale di guerra, con effetti destabilizzanti su Paesi e collettività, che finiscono per generare povertà e disuguaglianze inaccettabili.
Forse è giunta l’ora di domandarsi se questa finanza, per il modo in cui viene utilizzata, debba essere considerata un’arma non convenzionale di guerra. Proviamo a chiarire il senso, il percorso storico e l’evidenza di questa accusa, partendo da come si è affermata la rivoluzione finanziaria e da come la finanza sia diventata uno strumento che va oltre il suo impiego nei mercati e nei rapporti con le imprese, trasformandosi in un mezzo di attacco ai Paesi e alle nazioni, fino a minare e destrutturare il ruolo della democrazia, che sembra ormai sottomettersi ai suoi giochi.
Il percorso storico che ha portato la finanza ad assumere il ruolo di fattore intangibile, potenzialmente criminale, può essere ricondotto a tre momenti precisi:
– Il primo momento determinante è il 15 agosto 1971, quando Nixon dichiara la fine del gold exchange standard. In quella precisa data cambia tutto il mondo occidentale. Con la fine della convertibilità del dollaro in oro vengono creati due mondi opposti: quello infinito e non misurabile della carta moneta, stampabile all’infinito, e quello reale, finito e misurabile, in cui viviamo. I due mondi sono incompatibili, ma gli interessi dominanti hanno imposto una verità dolosamente falsa. Lo scopriremo con il petrodollaro, con un’inflazione devastante e con le domeniche in bicicletta.
– La caduta del Muro di Berlino, il 9 novembre 1989, elimina l’ostacolo russo e, nel decennio successivo, la finanza prepara il proprio «red carpet», in un continuum di assalti non soltanto ai mercati, ma anche alla sovranità dei Paesi ai confini dell’impero: Cile, Messico (tequila bond), Argentina (tango bond), Brasile (samba bond), Filippine, Thailandia, Malesia, Corea del Sud. Il tutto nel silenzio generale. Nel 1992 si verifica l’attacco alla sterlina e alla lira italiana da parte di Soros, insieme alla caduta del primo governo dopo Tangentopoli, che porterà all’uscita dallo SME e alla manovra sui conti correnti di Amato. La democrazia viene messa a rischio da un potere più forte. Il decennio sancisce la collusione tra Accademia, Finanza e Politica, con premi Nobel strumentali e privi di scientificità, che ammantano la finanza di una verità incontrovertibile, ma falsa, nel silenzio doloso, colpevole e servile di tutti. L’economia reale, scienza sociale, lascia il posto alla finanza, elevata a scienza esatta.
– Il 12 novembre 1999, Alan Greenspan elimina definitivamente ciò che era rimasto della regolamentazione monetaria prevista dal Glass-Steagall Act, introdotto nel 1933 dall’italiano Ferdinand Pecora per bloccare la speculazione che aveva provocato la Grande Depressione. Contemporaneamente, Greenspan deregolamenta totalmente i derivati, che stravolgono il mercato finanziario. La finanza fittizia, staccata dal mondo reale, santificata da Nobel conniventi e deregolamentata, diventa un’arma di distruzione di massa che colpirà dolosamente tutti i Paesi occidentali, facendoli indebitare, anche per responsabilità di una classe politica inadeguata. Paesi che subiscono tutto questo in silenzio. Greenspan ha gravissime responsabilità, ma rimane sotto tutela.
La finanza produce una concentrazione di ricchezza senza pari nella storia e si forma, come scrive Noam Chomsky, un senato virtuale egemone sui singoli Stati e Paesi, capace di determinarne gli andamenti non soltanto finanziari, ma soprattutto sociali, mettendo in discussione la sopravvivenza stessa della democrazia. I governi, sotto scacco, mostrano una debolezza che mina la società civile, senza tuttavia porvi rimedio. L’esempio più evidente è l’inazione dell’Unione europea, che sembra operare in modo acefalo in un contesto storico drammatico.
Poi tutto avviene sotto i nostri occhi, drammaticamente a nostro danno, ma attraverso una rappresentazione manipolata dai media. È il caso della crisi dei subprime del 2008, che devasta il mondo. Eppure, le cinque banche d’affari colpevoli vengono salvate perché considerate too big to fail, anche se non è vero. In questo modo si cancellano tutte le leggi antimonopolio e si apre la strada alla più grande bolla della storia.
L’attacco all’euro viene pianificato nel febbraio del 2010, come riportato all’epoca dal Wall Street Journal e da Repubblica. L’offensiva parte in aprile, colpendo Grecia, Portogallo e Irlanda, per poi estendersi in agosto alla Spagna. Nel settembre 2011 l’attacco doloso tocca a noi, con uno spread, parola fino ad allora sconosciuta, che s’impenna improvvisamente per poi crollare in modo illogico. I grafici mostrano chiaramente l’evidenza del dolo, ma ancora una volta il silenzio diventa la parola d’ordine.
Da allora, ogni volta che gli andamenti di un Paese — limitiamoci al nostro — possono creare problemi, si ricorre allo spread e ai rating, privi di significato scientifico. La tripla AAA attribuita agli Stati Uniti, prossimi al collasso, dovrebbe far riflettere sulla manipolazione, ma i media asserviti sembrano ignorare tutto. La finanza oscura l’economia reale, che ne diventa l’ancella: esattamente il contrario di ciò che dovrebbe essere.
Siamo di fronte a un tornante della storia e non riusciamo a comprendere che la finanza e chi la governa esercitano un potere che risponde soltanto a sé stesso, senza alcuna responsabilità, minacciando non più soltanto i mercati, come era sempre accaduto, ma anche l’equilibrio sociale dei Paesi, soprattutto occidentali. Un potere che sottrae prerogative a governi legalmente eletti, ma vulnerabili agli attacchi, e svuota di sostanza quella democrazia troppo spesso invocata, ma difficilmente realizzata.
Quante corbellerie
Lo spread BTP-Bund del 2011 non costituisce prova di un attacco doloso, ma esprime una combinazione di rischio sovrano, premio per la liquidità, rischio di ridenominazione e contagio sistemico. Le dinamiche di mercato possono essere state amplificate da deleveraging, vendite forzate, posizioni speculative e meccanismi di procyclicality. Tuttavia, dimostrare una manipolazione richiede evidenze su flussi, volumi, posizioni short, CDS e condotte coordinate. Confondere volatilità, speculazione e dolo significa commettere un errore di causalità. Il vero nodo è la vulnerabilità dell’architettura dell’euro agli shock finanziari e la conseguente compressione degli spazi di autonomia della politica economica nazionale.
"Mi piace""Mi piace"
Guarda che anche parlando con termini inglesi si capisce benissimo che sei un pirla.
Grazie per avere confermato la tesi che tu definisci ‘corbelleria’, praticamente bisogna ragionare al contrario di quello che suggerisci per capire come stanno le cose.
Pirla.
"Mi piace""Mi piace"
Buona sera,
Premetto che sono un vice direttore in pensione che si è fatto tutta la gavetta,partendo da semplice sportellista con una modesta Laurea in Economia e Commercio.
Se mi consente, gentilmente, vorrei muovere delle critiche alla sua analisi.
La sua analisi appare eccessivamente teorica e non tiene conto del funzionamento concreto dei mercati finanziari. Lo spread non è un’anomalia, ma il naturale termometro della fiducia degli investitori nella solidità di uno Stato. Parlare di rischio sistemico, deleveraging e dinamiche speculative significa utilizzare terminologie sofisticate per descrivere fenomeni assolutamente fisiologici. I mercati non condizionano la politica: reagiscono alle decisioni politiche e alla qualità della gestione economica. Se un Paese paga interessi più elevati, evidentemente il mercato ne valuta diversamente il rischio. Attribuire a queste dinamiche una responsabilità nella limitazione della sovranità nazionale significa non comprendere che la disciplina finanziaria è una componente indispensabile della credibilità internazionale di qualsiasi Stato.
Mi piacerebbe che lei mi rispondesse .
Per intanto la saluto.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Buonasera Direttore,
Nn c’era bisogno che si dichiarasse: si intuisce subito che lei è del mestiere e nn un fessacchiotto. Mi costringe a ri-tirar fuori il PC 10 minuti, difficile risponderle per telefono,ma non è un problema… anche a quest’ora.
Già che ci siamo io sono invece Laureato in Filosofia.
comunque
La ringrazio per la risposta, ma credo che nella sua analisi vi sia un equivoco di fondo: confondere ciò che lo spread misura con ciò che effettivamente lo determina.
Lo spread non misura esclusivamente la solidità economica di uno Stato. Incorpora anche il rischio di liquidità, le aspettative degli operatori, il rischio sistemico, il premio per l’incertezza e i fenomeni di contagio finanziario.
In termini analitici, possiamo rappresentarlo come:
Sₜ = β₁ × CRₜ + β₂ × LPₜ + β₃ × SRₜ
Dove il differenziale incorpora rischio di credito, liquidità e rischio sistemico. Non è quindi una misura pura della solvibilità sovrana…
C’è poi un secondo aspetto, ancora più rilevante sotto il profilo macrofinanziario: lei sostiene che i mercati reagiscano alla politica senza condizionarla.
Ma la relazione è bidirezionale e genera un potenziale meccanismo di retroazione endogena.
La dinamica del debito pubblico è descritta dalla relazione:
Δdₜ ≃ (rₜ − gₜ) × dₜ₋₁ − sₜ
Dove il differenziale tra costo medio effettivo del debito e crescita nominale del PIL determina, insieme al saldo primario, l’evoluzione del rapporto debito/PIL.
Il punto e che un aumento del sovereign risk premium si trasmette progressivamente al costo marginale di rifinanziamento del debito, attraverso il meccanismo di rollover. Se tale dinamica persiste…il repricing del rischio può deteriorare i fondamentali fiscali, alimentando un ulteriore ampliamento dello spread.
Si configura cosi un vero e proprio feedback loop tra rischio percepit e rischio effettivo: le aspettative degli operatori finanziari nn si limitano a incorporare le condizioni di solvibilità dello Stato, ma possono contribuire a modificarle.
È il classico meccanismo delle aspettative autoavveranti (self-fulfilling expectations), nel quale il deterioramento della fiducia e il conseguente aumento del costo del finanziamento possono trasformare una vulnerabilita potenziali in un problema concreto di sostenibilità del debito.
A ciò si aggiungono fenomeni di market illiquidity, deleveraging e fire sales, che possono amplificare il repricing degli attivi sovrani anche in assenza di un deterioramento proporzionale dei fondamentali macroeconomici.
In presenza di questi meccanismi, il mercato può persino contribuire a spingere un Paese verso un equilibrio finanziario più instabile, caratterizzato da maggiori costi di rifinanziamento e da una progressiva perdita di fiducia.
Quanto al 2011, nn sostengo che vi sia stata necessariamente una manipolazione coordinata. Sostengo che liquidare quelle dinamiche come una semplice e fisiologica reazione degli investitori sia altrettanto superficiale.
I mercati nn sono infallibili ne sempre efficienti: possono essere condizionati da comportamenti gregari, asimmetrie informative, vendite forzate, vincoli di liquidità e dinamiche di deleveraging.
La disciplina finanziaria è necessaria, Direttore, ma confonderla con l’infallibilita del mercato è un errore concettuale.
Il mercato nn si limita a misurare il rischio sovrano: in determinate condizioni, attraverso meccanismi di amplificazione endogena e di retroazione finanziaria, può diventare essostesso un fattore determinante della suaevoluzione.
Ed è proprio questa distinzione, tutt’altro che akkademika, che costituisce il cuore della mia osservazione.
Cordiali saluti.
"Mi piace""Mi piace"
Eh no, Dottore, temo proprio che, in questa circostanza, io abbia osato un passo più lungo della gamba, finendo per offrire, con ogni probabilità, un’immagine non propriamente lusinghiera di me stesso.
Ma non ritengo vi sia nulla di sconveniente nell’arrossire, anche a una certa età e pur appartenendo al mestiere. Del resto, una cosa è conoscere il proprio mestiere, altra è trovarsi di fronte a una professionalità autentica, solida e di indiscutibile levatura. La sua, mi permetta, mi appare persino di un livello tale da risultare, forse, un poco impegnativa per il sottoscritto.
Mi permetta una curiosità: è analista presso una società di consulenza finanziaria?
In ogni caso, voglia scusarmi se, con le mie domande, le ho arrecato anche il minimo fastidio.
E tuttavia, approfittando ancora una volta della sua cortesia, mi concederò un’ultima, forse indiscreta, libertà: che giudizio dà dell’autore in questione, che mi pare sia, peraltro, un accademico di lunga e consolidata esperienza?
Le auguro una serena e piacevole serata
"Mi piace""Mi piace"
La buona educazione non disturba mai ed ho solo da imparare da lei, direttore.
Facciamo solamente 2 mestieri diversi.
lei ha fatto magnificamente il suo ne sono certo…e ci provo con il mio.
Non S.C.F. ma I.R.P.
L’autore è certamente un accademico inattaccabile per la sua competenza.Lungi da me metterlo in dubbio , di lui e di altri professionisti (giornalisti compresi).
Ma il problema è sempre lo stesso, a mio avviso:la divulgazione e la cosiddetta linea editoriale editoriale intorbisce la verità. Non quello che conoscono ma quello che ci vogliono … e soprattutto il perché.
Saluti alla prox.
Buonanotte
"Mi piace""Mi piace"
Ec intorpidisce
Ec2 quello che ci vogliono dire
"Mi piace""Mi piace"
Ahahaahahahah
Oddio.
SEMBRE PEGGIO 😀
"Mi piace""Mi piace"
Ricordo bene il 2011. Strano. Berlusca era lì e lo spread saliva a razzo. Poi arrivò Monti e ops, il rischio sistemico finì nel dimenticatoio.
Soros è a piede libero, incredibilmente non è considerato un delinquente ricercato da tutto il mondo per i suoi crimini, ed è ancora vivo a non so quanti anni di età, segno che davvero i malvagi vincono, almeno in questa vita.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Me lo ricordo anch’io. Ci furono pressioni esterne per far cadere il governo Berlusconi nel 2011. https://www.ilfattoquotidiano.it/2011/12/30/merkel-chiamo-napolitano-berlusconi-necessario-nuovo-governo/180760/
La lettera che la Bce spedì al governo il 5 agosto 2011 conteneva una serie di misure impopolari che poi furono realizzate dall’esecutivo Monti. http://www.corriere.it/economia/11_settembre_29/trichet_draghi_italiano_405e2be2-ea59-11e0-ae06-4da866778017.shtml
Berlusconi attuò una politica energetica contraria agli interessi americani, quindi il suo governo doveva cadere… https://www.ilblogdellestelle.it/2011/03/berlusconi_come.html
Il 30 ottobre 1995, George Soros ricevette una laurea honoris causa in Economia dall’Università di Bologna, alla presenza del professor Prodi. https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1995/10/31/soros-laureato-tra-le-proteste.html
"Mi piace""Mi piace"
In attesa che al Bric…ci s’infili qualche paese occidentale!
Ottimo articolo condivisibile dal punto di vista storico.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Che la finanza moderna abbia acquisito un peso tale da influenzare profondamente le decisioni politiche è difficile negarlo.
Che le politiche di deregolamentazione abbiano consentito alla finanza globale di operare con maggiore autonomia dai controlli politici, fino a condizionarli, è un fatto largamente documentato.
Tuttavia non mancano le semplificazioni, come quella del “mondo infinito della carta moneta”. Anche le monete non convertibili in oro sono soggette a vincoli ben precisi: inflazione, fiducia degli investitori, produttività, tassi d’interesse e credibilità delle istituzioni.
Sarebbe sufficiente ricordare le numerose crisi valutarie, le dollarizzazioni di alcune economie e i default sovrani per evitare di banalizzare fenomeni complessi e dimostrare un minimo di onestà intellettuale.
Quanto ai presunti complotti degli speculatori, si potrebbe partire dalla definizione stessa del termine. “Speculatore” deriva dal latino specula, vedetta: colui che osserva e guarda avanti. Gli attacchi alla lira, alla sterlina o ai titoli di Stato non sono necessariamente la causa della vulnerabilità di un Paese; molto spesso ne rappresentano la manifestazione più evidente.
Gli speculatori non creano dal nulla uno squilibrio economico; individuano uno squilibrio già esistente e vi scommettono sopra.
In definitiva, si tratta di un articolo pret-a-porter: è facile conquistare il lettore offrendo spiegazioni semplici, con una parvenza di solidità teorica e qualche nemico ben identificabile.
Molto più difficile è chiedere ai cittadini e alla politica di confrontarsi con le proprie responsabilità e con problemi che spesso nascono all’interno dei paesi stessi, prima ancora che nei mercati finanziari.
In fondo, i politici che amministrano male, dissestano i conti pubblici per tornaconto personale o si lasciano condizionare dalla finanza, dalle corporazioni o da qualsiasi altra lobby, non piovono dal cielo.
Nelle democrazie sono i cittadini a scegliere chi li governa, sia attraverso il voto sia, indirettamente, attraverso l’astensione.
"Mi piace""Mi piace"
Devo dare ragione ad alcuni commentatori.
In questo articolo MANCANO, inopinatamente, le assegnazioni di responsabilità POLITICHE, che spesso hanno condotto a crisi finanziarie di alcuni Stati.
La Grecia TRUCCÒ i conti pubblici per entrare nell’€uro. Creò debito da CORRUZIONE, replicando l’Italia del 1992 post ricostruzione sismica e i lavori pubblici per Italia 90. Debito per ospitare le Olimpiadi nel 2004, con costi delle opere tri o quadruplicati. Avevano un sistema previdenziale che concedeva eccezioni a quasi tutte le categorie produttive, abbassando l’età media per andare in pensione attorno ai 55 anni.
Avevano contratto debiti per acquistare ARMAMENTI PESANTI da Francia e Germania, perché vivono nella paura di attacchi e invasioni dalla Turchia, cosicché hanno piazzato un carrarmato in ogni isoletta dell’Egeo. Complessivamente ne dispongono di un migliaio, più di quelli posseduti finora da Italia e Germania insieme. Ma la Grecia conta 10 milioni di abitanti. Con la crisi dal 2008 al 2010 i creditori avanzarono richiesta per il rientro della Grecia dal debito contribuendo al default del paese. Qualcuno si ricorderà che i tedeschi arrivarono a proporre cessioni di sovranità con il passaggio di isole, Rodi se non erro, alla disponibilità tedesca.
Poi restano pur sempre un popolo di mediterraneo e quando si ritrovarono l’€utp tra le mani cominciarono a spendere come i tedeschi. Ma non hanno mai avuto lo stesso tessuto produttivo alle spalle, con le maggiori entrate basate sul TURISMO e i più ricchi internamente sono gli ARMATORI navali per i collegamenti di tutto l’arcipelago con notevoli agevolazioni che li rendono evasori legalizzati.
Italia: con l’ingresso nell’€uro il governo di Berlusconi si ritrovò a disporre di un tesoretto finanziario pubblico e privato, grazie al crollo degli interessi su titoli di Stato e finanziamenti/mutui privati, avendo alle spalle la BCE.
Tale ricchezza venne bruciata progressivamente in sanguinose e costose missioni di guerra in Iraq e Afghanistan.
In condoni fiscali, edilizia e tombali per aggiustare innanzitutto il patrimonio del boss in combinato disposto alle sue leggi PORCATE CRIMINOGENE.
Alla fine, ripreso il potere corrompendo degli eletti nel 2008, preda oramai degli INTRUGLI per reggere il ritmo con le Olgettine, portò una nazione Senza guida a schiantarsi nel 2011.
Fermo restando che gli strumenti derivati, spesso usati in modalità short e a leva esponenziale, sono armi improprie nelle mani di un’oligarchia finanziaria mafiosa, che persegue unicamente il proprio profitto. Spero nell’avvento di una sinistra MONDIALE che dal Brasile risalga negli Usa e poi all’Europa e che porti sui banchi di una nuova Norimberga tali avidi speculatori.
"Mi piace""Mi piace"