I casi della vitola

Da come s’è svegliata col dente avvelenato, parrebbe proprio che la risposta sia affermativa.

A proposito: grazie ancora ad entrambi per avere confermato le mie parole in quell’occasione, anche se non ve ne siete nemmeno resi conto.

"Mi piace""Mi piace"

Ecco l’argomentazione definitiva, l’analisi dotta e lucida che mi inchioda definitivamente alle mie responsabilità, e ribalta il mio ragionamento, bisogna proprio riconoscerlo: “e quaqquaqqua, e quaqquaqqua”.

Capite? Non “qua qua qua”, ma proprio “quaqquaqqua, e quaqquaqqua”.

Di fronte a tali erudite argomentazioni, non rimane null’altro da aggiungere, se non questo: idolo assoluto (degli asili dello stivale, ma sempre idolo).

"Mi piace""Mi piace"

Ma certo: prima, ti dicevi troppo stanca per rispondere ad una semplice domanda (cosa che, qualora ti sentissi più riposata, potresti ancora fare: a quali altre “armi di distruzione” diverse dai cosiddetti “biolab” inesistenti si riferiva MT in quell’editoriale? Ah, saperlo!).
Poi, con grande spirito di sacrificio, hai subito trovato le forze per una siffatta ricerca su Google, ma evidentemente la cosa non ti interessava affatto, come dimostrato anche dal fatto che non ti sei certo persa la mia risposta al complottista da bar per eccellenza, come avevo già intuito: fame coacta vulpes alta in vinea…

Dato che, per tua stessa ammissione, nel conoscermi hai preso una sonora cantonata, forse sarebbe il caso di abbandonare questo approccio basato su sensazioni e previsioni, dato che all’atto pratico non ne becchi mezza.
In questo concordo con Santo: se devi mandarmi a quel paese perché non ti piace ciò che dico, mandamici pure senza tanti complimenti (tanto a te perdono tutto, anche gli insulti, ma apprezzo comunque la schiettezza).

Riguardo ai miei post, non c’è alcun bisogno di “credere”, perché non si tratta di atti di fede, ma di riflessioni perlopiù basate su fatti concreti (una differenza che il buon Furbizio non è minimamente in grado di cogliere, temo nemmeno dopo un solo bianchino).

Per vedere che quelle discussioni non smentiscono nulla di ciò che ho sostenuto, e che ancora oggi sostengo (in estrema sintesi: l’esistenza di laboratori biologici ucraini in cui si sviluppano armi biologiche non è supportata da nessuna prova concreta), sarebbe sufficiente saper leggere ed essere in grado di comprendere il significato di ciò che c’è scritto (ma forse è proprio lì che sta il problema), possibilmente levandosi le lenti del pregiudizio e tenendo bene a mente che lo scopo del confronto tra adulti dovrebbe essere quello di conoscere il pensiero altrui per poi eventualmente criticarlo, mentre tu sembri essere interessata soltanto ad avere la ragione che si dà ai matti, e che per quanto mi riguarda ti puoi pure tenere: te la regalo.

Ti considero una bimba e ti tratto come tale perché hai dimostrato più volte di ragionare come ragionavo io in età preadolescenziale: vuoi avere sempre ragione e fai i capricci e metti il broncio quando vieni messa alle strette o quando le idee altrui non ti piacciono.

Ancora una cosa, “vecchia amica” mia, che ti dico in tutta sincerità (anche se tu probabilmente lo interpreterai come un attacco personale): io sono come sono sempre stato; semmai sei tu che non hai capito niente di me, ora come allora, come probabilmente riguardo a tante altre cose.
Questo ti dovrebbe far riflettere sulle capacità che credi di possedere e su cui ti basi fideisticamente; invece, nulla di tutto ciò: non trovi di meglio che accusare me di essere cambiato, come se mi conoscessi. Evidentemente non è così.

T’informo del fatto che il mio approccio ai tempi del covid era il medesimo che ho sempre utilizzato fin dall’età adulta, e che utilizzo ancora adesso. In breve: separare i fatti dalle opinioni e verificarli in autonomia, per quanto possibile senza pregiudizi.
L’unica differenza significativa è che le evidenze scientifiche sono relativamente facili da dimostrare: forse, il motivo per cui concordavamo su quelle era semplicemente perché, grazie al tuo percorso formativo, era una materia in cui eri più ferrata.
Non sentendomi esperto in niente ed essendo pertanto consapevole della mia crassa ignoranza, per quanto mi riguarda il solo approccio possibile e sensato alla realtà resta quello basato su fatti concreti e verificabili. Sensazioni, previsioni e ragionamenti per partito preso non fanno per me: sono solo un uomo, consapevole dei propri limiti.

Tanto ti dovevo.
Cordialmente, come sempre.

"Mi piace""Mi piace"

Se invece di attaccarti ad una singola parola ti sforzassi di comprenderne il significato, potresti notare che tutti in quel post, in quelli precedenti e in quelli successivi (ed ultimamente anche lo stesso Travaglio) hanno sempre parlato di “biolab” solo ed esclusivamente riferendosi a fantomatiche armi batteriologiche, mentre io ho sempre sostenuto ed ancora sostengo che in tutti questi anni non è mai emersa la minima prova della loro esistenza, Stop.
Non dell’esistenza dei laboratori, ma dell’uso scorretto che viene loro attribuito dal Cremlino e dai suoi trombettieri più o meno consapevoli, sempre senza che sia mai emersa una prova di questo tipo di utilizzo (apposta ho spesso utilizzato le virgolette o termini come “cosiddetti”).

Ciò che esiste in Ucraina sono dei normalissimi laboratori di sorveglianza epidemiologica e veterinaria ad alto livello di biosafety, come peraltro ne esistono in quasi tutto il mondo (sarebbe assurdo sostenere che l’Ucraina sia tra i pochi Paesi a non possederne).
Alcuni di questi sono stati finanziati dagli americani dichiaratamente (con chiare finalità di opportunità politica), e queste informazioni sono state rese pubbliche ufficialmente da anni.
Ultimamente sono stati desecretati ulteriori documenti, che tuttavia non raccontano nulla di nuovo rispetto a quanto già esposto, ma precisano meglio quali sono i laboratori, quali i patogeni conservati, insieme ad altri dettagli (tra cui una mappa farlocca).

Se sei intellettualmente onesta, dovresti riconoscere che nulla di ciò che ho mai scritto nei miei post odierni e passati (e pure futuri, fintantoché non emergeranno prove della loro esistenza) è in contrasto con quanto ho appena esposto (per quanto mi riguarda, chi sostiene il contrario è un analfabeta funzionale oppure in malafede, pur di “avere ragione”).

Altrimenti, con te vale quello che ho già detto a Fabrizio: è perfettamente inutile confrontarsi civilmente con chi non ha la volontà né la capacità di farlo.

"Mi piace""Mi piace"