Scrivo mentre i giornaloni titolano sulla commozione di Sanremo per le vittime di Crans Montana. Una commozione umanissima: ma non abbastanza da estendersi alle decine e decine di migliaia di vittime del genocidio di Gaza, che è ancora in corso con la complicità anche della celebratissima Repubblica italiana. Lo Humanwashing di Sanremo è affidato a una canzone […]

(estr. di Tomaso Montanari – ilfattoquotidiano.it) -[…] Scrivo mentre i giornaloni titolano sulla commozione di Sanremo per le vittime di Crans Montana. Una commozione umanissima: ma non abbastanza da estendersi alle decine e decine di migliaia di vittime del genocidio di Gaza, che è ancora in corso con la complicità anche della celebratissima Repubblica italiana. Lo Humanwashing di Sanremo è affidato a una canzone dal tono patetico (al di là delle ottime intenzioni dell’autore), mentre una consegna del silenzio bandisce dal palco la parola “Palestina”, quasi che quella bambina stella-stellina sia morta naturalmente, e non assassinata da Israele. È questo il tema di uno dei libri più importanti dedicati a Gaza: quello di Didier Fassin (che insegna sociologia all’Institute for Advanced Study di Princeton e al Collège de France) uscito da Feltrinelli con il titolo Una strana disfatta. Sul consenso all’annientamento di Gaza. Il titolo ne riprende uno di Marc Bloch dedicato alla “strana disfatta” dell’esercito francese, travolto nel 1940 da quello nazista: “la disfatta di allora fu militare – nota Fassin in apertura–, quella di oggi è morale. Richiede un esame lucido”. […] Le pagine che seguono tengono fede all’impegno, vivisezionando con impalcabile pensiero critico la nostra collettiva disfatta morale. Quest’ultima, argomenta l’autore, coincide sostanzialmente con la totale identificazione con Israele e i suoi interessi, e con la simmetrica indifferenza per la sorte del popolo palestinese: una regola che l’eccezione delle mobilitazioni occidentali per Gaza (cruciali, ma sempre minoritarie e oggi sopite nella loro dimensione di massa) non basta a ribaltare. Mille spie nel discorso pubblico svelano questo assetto ideologico. A partire dalla pacifica identificazione di Israele con l’ordine, e di Hamas con il terrorismo: “il fatto più rilevante di ciò che chiamiamo terrorismo è la labilità di una simile categorizzazione: da un lato, permette a certi stati di criminalizzare i loro nemici, anche se altri stati riconoscono la legittimità della loro lotta; dall’altro, può essere capovolta nel tempo nella coscienza morale internazionale, con alcuni dei terroristi di ieri che diventano gli eroi di oggi. In Sudafrica, l’African National Congress — la cui ala paramilitare, Umkhonto we Sizwe, ha compiuto una serie di attentati che hanno causato la morte di membri delle forze di sicurezza, ma anche di civili — è stato a lungo considerata dalla Gran Bretagna e dagli Stati Uniti un’organizzazione terroristica, mentre nella maggior parte dei Paesi del mondo era visto come una lotta contro l’oppressione del regime suprematista bianco. Il fondatore dell’Anc e leader del suo braccio armato, Nelson Mandela, artefice della transizione pacifica verso la democrazia e primo presidente del paese dopo la fine dell’apartheid, compariva nella lista dei terroristi degli Stati Uniti fino al 2008, ovvero fino a diciotto anni dopo la sua uscita di prigione e quindici dopo l’assegnazione del premio Nobel per la pace”. Tutto questo dovrebbe suggerire uno sguardo profondo, educato dalla storia, capace di legare passato, presente e futuro: ma il potere occidentale fa esattamente il contrario, perché manipola il passato al servizio del presente, cercando di impedire un futuro diverso. […] Fassin cita l’Orwell di 1984: “‘Chi controlla il passato controlla il futuro: chi controlla il presente controlla il passato”. Il che spiega l’accanimento politico e mediatico contro chi ha detto, e dice, che il re è nudo: «”a distruzione di Gaza e di una parte della sua popolazione – dice Fassin – in fondo era un male minore per eliminare un male ben più grande, ovvero la scomparsa dello stato ebraico voluta da Hamas. In queste condizioni, fare riferimento ai crimini commessi dagli israeliani equivaleva alla forma più sospetta di razzismo, ovvero l’antisemitismo, soprattutto se riguardo al massacro della popolazione palestinese si parlava di genocidio, poiché era intollerabile che i discendenti di un popolo vittima del più grande dei genocidi venissero a loro volta accusati di perpetrarne uno”. Il grottesco ruolo di ‘osservatore’ che l’Italia si è ritagliata (calpestando la propria Costituzione) al ‘Board of colonialism’ di Trump rappresenta terribilmente bene la disfatta morale dell’opinione pubblica occidentale, che ha accettato il male minore di essere moralmente corresponsabile del genocidio che osserva in diretta: e che in fondo riguarda arabi, non bianchi, e (quasi tutti) non cristiani. Quel che ci manca è la dignità che, nota Fassin nelle sue ultime parole, è invariabilmente presente nella sempre più debole, eppure ancora udibile, voce delle palestinesi e dei palestinesi. […]