(Di Marco Travaglio – ilfattoquotidiano.it) – Non vorremmo guastare la festa alle opposizioni, giustamente esultanti per il Bottarellum sul Melonellum rimediato da Giorgia e i suoi fratelli. Ma un conto è compiacersi per lo smacco all’immagine vincente della Meloni (già sfregiata dal referendum) e per l’ennesimo sfarinamento della maggioranza. Un altro è spacciare una faida tutta a destra per un successo […]
infosannio 
Guardoni in festa
(Di Marco Travaglio) – Non vorremmo guastare la festa alle opposizioni, giustamente esultanti per il Bottarellum sul Melonellum rimediato da Giorgia e i suoi fratelli. Ma un conto è compiacersi per lo smacco all’immagine vincente della Meloni (già sfregiata dal referendum) e per l’ennesimo sfarinamento della maggioranza. Un altro è spacciare una faida tutta a destra per un successo del centrosinistra, che non vi ha toccato palla. Come se un calciatore della Nazionale italiana eliminata ai Mondiali esultasse perché la Spagna ha eliminato la Francia in semifinale: e lui che c’entra? Quello di vantarsi ed esultare per conto terzi è un vecchio malvezzo: da quando è nato 21 anni fa, il Pd non ha mai vinto un’elezione, però s’è intestato da mosca cocchiera tutti i successi dei progressisti all’estero (Obama, Biden, Sànchez, Lula, Starmer ecc.). La consolazione dei guardoni. Fra l’altro la bocciatura del famoso emendamento sulle finte preferenze ha peggiorato ulteriormente la schiforma: se fosse passato, almeno qualche eletto dei due o tre partiti maggiori sarebbe stato scelto dagli elettori, in un mare di capilista bloccati: così invece il Melonellum è passato nel modello-base. Col premio di maggioranza monstre a chi prende il 42% dei voti e i nominati dai capipartito. E, salvo sorprese al Senato, sarà la legge con cui voteremo nel 2027, prima che la Consulta possa farla a pezzi. Una legge terrificante, che molti a sinistra paragonano alla legge Acerbo di Mussolini o alla “legge truffa” di De Gasperi per nascondere che le preferenze non le vuole neppure il Pd ed evitare confronti imbarazzanti con l’Italicum e il Rosatellum, imposti dal Pd renziano nel 2014 e nel 2017 (addirittura col voto di fiducia ai governi Renzi e Gentiloni) per togliere agli elettori il diritto di scelta e all’avversario (allora erano i 5Stelle) il diritto di vincere le elezioni e governare.
Nella classifica della porcata più porca, non vince il Melonellum, ma l’Italicum, seguito a pari merito dal Porcellum e dal Rosatellum. Ma tutt’e quattro hanno in comune l’esproprio agli elettori, perpetrato ora con le liste bloccate ora con i capilista bloccati. Le liste bloccate le inventò nel 1993 il Mattarellum per il 25% di quota proporzionale, ma almeno nel 75% di maggioritario i cittadini potevano scegliersi il candidato preferito nel proprio collegio (per quanto deciso dai partiti). Quindi la preferenza è abolita dal 1994: infatti i cittadini, sapendo di contare pochissimo, disertano vieppiù le urne. Chi volesse riportarli a votare dovrebbe battersi per la legge del 1992: proporzionale con preferenza unica, la stessa poi sancita dalla Consulta nel 2013 con la sentenza che bocciava il Porcellum. Quindi sicuramente costituzionale. Quanti dei leader che l’altra sera festeggiavano in piazza sono pronti a firmarla?
"Mi piace"Piace a 14 people
Precedente incoraggiante
Certo Giacomo Acerbo, il maneggione
di un’altra antica truffa elettorale,
trent’anni si beccò di reclusione,
però non li ha scontati, e questo è male,
Scelba si sente infatti incoraggiato:
«Tanto, quel giorno anch’io sarò amnistiato»
Alberto Cavaliere — sestine dalle rime inedite:
https://www.sololibri.net/L-Urlando-furioso-e-altre-rime-dall-Avanti-Alberto-Cavaliere.html
"Mi piace"Piace a 1 persona
I 5s hanno proposto un proporzionale puro, con preferenze che rispettano il genere, e soglia di sbarramento al 3% per evitare la frammentazione dei partiti.
Nel 2017 la riforma fu affossata con il voto segreto e fu approvato l’attuale Rosatellum (contro il Movimento). https://www.ilfattoquotidiano.it/2017/06/08/legge-elettorale-pd-decreta-la-fine-del-patto-grillo-lo-affossate-perche-volete-farvi-la-legge-da-soli/3645180/
https://www.ilfattoquotidiano.it/2017/10/26/rosatellum-il-senato-approva-la-legge-dei-nominati-verdini-noi-sempre-maggioranza/3936707/
"Mi piace"Piace a 5 people
“…la legge del 1992: proporzionale con preferenza unica, la stessa poi sancita dalla Consulta nel 2013 con la sentenza che bocciava il Porcellum. Quindi sicuramente costituzionale. Quanti dei leader che l’altra sera festeggiavano in piazza sono pronti a firmarla?“
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
x 1 mese
"Mi piace"Piace a 2 people
Grazie alla Redazione di Infosannio….
"Mi piace"Piace a 1 persona
.
"Mi piace""Mi piace"
"Mi piace"Piace a 6 people
Ma si… forse è la cosa migliore. Se abbiamo culo noi, potrebbe darsi, che ci governi il meno peggiore…Pensa poi quanti soldi risparmiati. Niente programma elettorale da annunciare, con relativi costi, niente costi per le elezioni…Però ! Se ci va di culo potrebbe essere davvero la soluzione ottimale. Se ci va di culo……….
"Mi piace""Mi piace"
Ma è già così normalmente, il problema sta nei numeri.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Aggiungerei l’ esultanza per la vittoria della destra in Ungheria perché batteva l’ altra destra di Orban . Oppure per la cancellazione del primo turno di quelle in Romania perché il vincitore non era gradito a loro di Bruxelles quindi anche al PD .Kamala Harris era la loro candidata in Usa senza aver vinto le primarie mentre per,sempre per i nostri eroi democratici nostrani, Biden era sanissimo di mente fino al giorno prima della defenestrazione .Tutto questo per dire che non ragionano su basi politiche ma sul principio tipico dei tifosi di calcio : quelli dell’ altra parte hanno torto a prescindere e quelli dalla nostra hanno sempre ragione per li stesso motivo.Vedremo come andrà a finire con i programmi e la scelta del premier, ma io ho già un idea un po’ preconcetta .
"Mi piace"Piace a 2 people
Ma magari ragionassero “solo” in base al concetto di tifo da stadio! Magari! È che ragionano SOLO ED ESCLUSIVAMENTE IN TERMINI DI GUADAGNO/RICAVO. Per tutto, sempre, per qualsiasi cosa, presente e futura: esiste solo un dio, si chiama Dio Denaro. Non hanno visione del futuro, ma se ce l’hanno, ce l’hanno per queste questioni qui. È tutto un enorme teatrino studiato per arrivare ai propri obbiettivi, punto. Se nella procedura si stritola il “cittadino qualsiasi” eh, azzi sua, oh, pazienza, che vogliamo farci, siamo mica delle ONG, eh?! E i termini economici e finanziari son dettati da questo modello di sviluppo economico che però ha praticamente smesso di svilupparsi. Siamo arrivati alla fine della sua corsa, siamo arrivati alla fine ella corsa, punto. Non si può più spremer soldi da questo modo di produrne. Lo han inventato loro decenni fa, e ora si stan scervellando su come continuare senza che i signorotti ci rimettano. Ma non puoi spremere sassi per trarne soldi, ma soprattutto non puoi farlo all’infinito. Scoppieranno molte bolle (tra cui questa presa per il Q-lo immane che è sta nevrotica corsa alle IA che sta mostrando tutta la sua inutilità intrinseca e tutta la sua enorme sete di energia per i risultati, poveri, che concede). Le cose cambieranno, stanno già cambiando, si tratta di capire come accompagnarle senza farsi male, ove possibile. Ma questo è un ragionamento da “cittadino qualsiasi” non certo da leadership. E infatti, vedi in Europa come stiam messi. Se non facesse piangere ci sarebbe da schiantarsi dal ridere vedendo i livelli di poraccitudine pezzente di questi morti di fame in che condizione li (e purtroppo anche “ci”) abbiano messi! Sono dei parassiti, sono dei miserabili, delle povere testine-di-capsius senza fine, gente con una concezione del mondo che dir provinciale è far loro un complimento, roba da studi neurologici, roba da studi su capacità cognitive compromesse. Però, ripeto, questo manicomio non può durare per sempre, è matematicamente impossibile così. Qualche variabile deve cambiare…
"Mi piace""Mi piace"
Cecco, io mi riferivo più a quelli della curva nord . Quelli in campo , sono d’accordo con te, sono solo interessati al tornaconto personale o di tribù.
"Mi piace""Mi piace"
il proprio prestigio deriva da quanto fanno più schifo gli altri
"Mi piace""Mi piace"
A mio parere le ipotesi sono due.
1. Mattarella convoca la premier per invitarla a mettere da parte tutta la legge di riforma e tentare di concordare con le opposizioni un nuovo testo condiviso, a prescindere dalle posizioni contrarie di alcuni settori della maggioranza.
2. Questa legge continuerà il suo percorso al Senato dove non sono ammessi i voti segreti, per poi ritornare alla Camera in cui, con il voto di fiducia, passerà.
A quel punto non so se la Consulta farà in tempo a vagliare la costituzionalità della legge con il probabile suo affossamento, perché l’astuta Pesciarola, intanto, farà cadere il governo per andare al voto anticipato con le regole della legge appena approvata. Anche se poi la Consulta, post festum, esprimerà il giudizio negativo.
Più probabile la seconda.
"Mi piace"Piace a 1 persona
//
"Mi piace""Mi piace"
@Robcat
“Se ci va di culo……….“
occhio alle preposizioni semplici e articolate 🤣
"Mi piace""Mi piace"
🤣
"Mi piace""Mi piace"
Giu in radio c’è jonny pio / giu in radio c’è jonny pio
e jonny pio e jonny pio e jonny pio e jonny pio
etc etc……
"Mi piace""Mi piace"
Il discorso se andare o no ad elezioni premature è complesso. La Meloni e Salvini sanno benissimo che più passa il tempo, più perderanno voti, mentre da una parte sale la minaccia Vannacci, dall’altra Di Battista con Schierarsi. Poi ci sono i parlamentari nuovi che aspettano il 17 aprile quando maturano i vitalizi. E le pressioni USA non ce le mettiamo? Qua non muove foglia che la Casa Bianca non voglia.
"Mi piace""Mi piace"
La penso esattamente come MT. L’ho scritto ieri con delle domande retoriche che solo quella cretina della scopiazzatrice di vignette altrui non ha capito. Invece di esultare inutilmente per la bocciatura (ad opera della stessa destra) di un emendamento (ottimo), lasciando tutto così com’è (uno schifo), i rappresentanti del cosiddetto campo largo ci facessero sapere quanto prima programmi, idee, e futuro/i leader. Grazie.
"Mi piace""Mi piace"
L’opposizione ha perso l’occasione per fare due cose buone.
Ripristinare le preferenze (visto che piacciono così tanto, evidentemente immemori di cosa hanno rappresentato, ma vabbè) e stanare la destra.
Sarebbe bastato un compatto, pubblico, senza infingimenti, sì alle preferenze: le votiamo, ma fatte come Cristo comanda. Cioè senza capilista.
Ma il punto è che non le vogliono, ormai il posto assicurato piace a tutti. E così sembra che quella più vicina al popolo sia la Giorgia.
Intelligentoni!
"Mi piace"Piace a 2 people
Quindi le opposizioni avrebbero dovuto votare l’emendamento perchè altrimenti quella che ne sarebbe uscita più vicina al popolo sarebbe stata la Giorgia? Per cosa poi? Per delle preferenze farlocche?
E che dire del fatto che si è palesato un governo non coeso per ragioni di poltrone votando contro?
Complimenti per l’intelligenza tattica!
"Mi piace"Piace a 1 persona
No. Non hai capito il nocciolo della questione. Che nasceva da un sentimento spontaneo che faceva dire: ma che hanno da festeggiare? Al quale io aggiungo: ma che hanno da dire “noi siamo pronti” quando non lo sono per niente? Pronti a fare che, come, con chi?
"Mi piace""Mi piace"
Beh in seconda battuta certamente. Da un lato il festeggiamento è per lo sfaldamento della maggioranza più che nei termini della legge che fa schifo dalla base ed è infesteggiabile comunque la si voglia emendare.
"Mi piace""Mi piace"
Quindi le opposizioni avrebbero dovuto votare l’emendamento perchè altrimenti quella che ne sarebbe uscita più vicina al popolo sarebbe stata la Giorgia? Per cosa poi? Per delle preferenze farlocche?
E che dire del fatto che si è palesato un governo non coeso per ragioni di poltrone votando contro?
Complimenti per l’intelligenza tattica!
"Mi piace""Mi piace"
Leggo che hai interpretato proprio correttamente. E si che è scritto ben chiaro …
"Mi piace""Mi piace"
Scusa Mario ma tu hai scritto :si le votiamo ma senza capilista.
No li si votava e basta, non c’era la possibilità di emendare un emendamento.
"Mi piace""Mi piace"
Oggi trovo questo:
http://www.youtube.com/shorts/1Le-VtYkWns
"Mi piace""Mi piace"
Ottimo è una parola grossa. Diciamo che è come disquisire sulla quantità di sale in un piatto di merd@ e dire che un pizzico in più di sale sarebbe stato ottimo.
La schifezza sta nel premio monstre e non lo sani con le preferenze, ma se proprio si vuol far notare la differenza, chiamarlo ottimo è quantomeno satirico. 🙂
"Mi piace"Piace a 1 persona
“Buono” ti sta bene? “Decente”?
"Mi piace"Piace a 1 persona
Ma dai è una schifezza comunque la si guardi e la si metta. 🙂
"Mi piace""Mi piace"
Quel gigantesco cojone di LoQuazzo non perde mai l’occasione di coinvolgermi anche e soprattutto quando non c’entro niente con ció di cui ciancia.
Ah, se solo sua madre avesse abortito. Pensateci.
"Mi piace""Mi piace"
"Mi piace""Mi piace"
“Chi volesse riportarli a votare dovrebbe battersi per la legge del 1992”
Male non fa, ossessionato come me. Possiamo mettere la riforma elettorale più bella del mondo la più fica e mancano le persone capaci di dare un senso, una direzione, capaci di tenere punto alle promesse fatte, di andare contro gli interessi dei pochi a testa bassa.
"Mi piace""Mi piace"
MT parla della underdog ma attacca il PD. è lampante che lui verso l’underdog ha un atteggiamento reverenziale; forse la ritiene la migliore alternativa all’adorato Giuseppe Conte. Misteri dell’animo umano…oppure il colore dei soldi non conta e quindi
"Mi piace"Piace a 2 people
Il sistema elettorale migliore secondo me ce l’ha un paese del nord Europa che ora non ricordo.
Praticamente puoi votare fino a 5 partiti, dal più gradito al meno gradito. Se il primo non raggiunge la quota di sbarramento allora il voto slitta al secondo della lista, e così via.
In questo modo si evita il “voto utile” che ti condanna a votare sempre i partiti più grandi e ti permette di mandare in parlamento, se non i più vicini, almeno i meno lontani da te.
"Mi piace""Mi piace"
Certo è veramente deprimente la storia politica italiana e da alcune date storiche fondamentali direi un laboratorio indefesso di porcate….1992 legge elettorale proporzionale con preferenza unica, e dopo il 1992 via alla produzione suddetta, perché cambia qualcosa nel mondo e quindi pure nel pollaio italiano 1) 1994 discesa in campo del mai dimenticato “ l’ Italia è il paese che amo “ 2) luglio 2001 il G8 a Genova 3) 11 settembre 2001 in USA e da queste date l’ applicazione del progetto di chi ha vinto nell’ imporre la sua gestione globale del mondo, fino all’ attualità con ovvie conseguenze nostrane: la politica non esiste più come elemento centrale decisionale ma è solo un esecutore di ordini sovranazionali, extraparlamentari ed extra democratici ! Di cosa dovrebbero occuparsi i referenti esecutori se non di leggi elettorali porcate che garantiscano loro la continuità di presenza/attivita’ in parlamento, inutile o dannosa salvo per benefit ed emolumenti, ed occasioni di profitto personale, e di molestare la Costituzione il cui stupro viene sempre evitato in extremis dai cittadini italiani? Questo fanno da 25 anni, ed ogni volta c’è lo scontro per accaparrarsi i posti: si cambia partito, schieramento, si inventano nuovi partiti, si riciclano personaggi stantii o se ne pretende il traghettamento all’ approdo indipendentemente dalla bandiera del mezzo! E’ un dibattito sterile, è sufficiente vedere le candidature per sapere con certezza che andrà a schifio……e siccome i soliti personaggi ricicciano in continuazione e son tanti, troppi, il laboratorio è in piena produzione con l’ unica incognita dell’ autore della nuova porcata, delle nuove molestie alla Costituzione, e la certezza che ci saranno, perché passeranno la legislatura a far questo….che altro?
"Mi piace"Piace a 1 persona
Aleeee…quoto ma è comunque comprensibile che si stia cercando il riciclaggio di certi politici..Andreotti,Cossiga,Berlusconi,Craxi …per continuare a far finta di governarci e condizionarci come vassalli alle pretese internazionali.
Quello che mi fa più schifo in questo periodo che ubbidiamo ai nostri “liberatori”…. ma se i Russi hanno sacrificato 26 milioni di vite fra civili e militari chi sono i veri liberatori?
Anzi li stiamo mostrando ai servi come la minaccia europea per cui viene giustificato il riarmo.
Ci stanno creando un nemico per cui … ma sopratutto si da carta bianca a Polonia e Germania come se i fatti storici non siano mai avvenuti.
Pezzi di m…..a!
"Mi piace"Piace a 1 persona
Appunto, fanno finta di governarci, perché dal 1992 e soprattutto dal G8 di Genova e’ stato deciso chi doveva governare realmente il mondo e lo ha fatto ! Il resto è insulso teatro, commedia dell’ assurdo, battibecco da pollaio di chi non conta nulla, perché non decide nulla! Questo paese ormai è andato e sta precipitando verso livelli infimi di presentabilita’ , di decoro , con un servilismo imbarazzante persino per i padroni internazionali e continua esibizione di ignoranza, inciviltà, grettezza e violenza! Non è solo la cosiddetta politica ad essere impresentabile, è la collettività come espressione di comportamenti, atteggiamenti, mentalità…..un cortocircuito di imbarbarimento da sopra a sotto e ritorno ! Non se ne esce, o se ne esce come sempre nella storia, con una guerra…l’ ultima!
"Mi piace"Piace a 2 people
quindi par di capire che chi ha votato contro avrebbe dovuto votare a favore, di una proposta sulle preferenze che sarebbe da considerare meglio di nulla. Quindi, elogio ai renziani che pare l abbiano votata, perché più intelligente degli altri. Quindi MT potrebbe magari riconsiderare l alleanza con lui, alle prossime elezioni. Dai bravi c è da imparare, sembrerebbe
Le preferenze, quando c erano, erano il parco giochi dei potentati locali, di varia natura, che col potere esercitato sul territorio, orientavano i voti di preferenza a loro piacimento. È memoria storica comune, oggi pare dimenticanza storica. I cittadini scelgono votando, la lista innanzitutto. Al massimo avrebbero potuto votare per qualcuno indicato dal partito, anche se non del territorio, come succedeva spesso. E già oggi se le persone in lista non piacciono si può non votare la lista, ammesso succeda.
Poniamo che Renzi non abbia capilista bloccati (rimangono i collegi?), ha qualche chance di far eleggere uno dei suoi in certi territori, sempre alleato al pd però. Da solo, partito piccolo, quasi nessuna chance. Anche Vannacci, o Calenda, o Avs, o FI, nessuno dei centrini, pochissimi la Lega, forte del radicalmente in certe zone. Numericamente, i collegi alla camera sono 300, e ci saranno 300 capilista bloccati. Quanti parlamentari sarebbero eletti grazie all afflato dei cittadini? Chi fa le simulazioni dovrebbe illustrare le sue ipotesi, anziché buttarle lì a caso.
Io sono un elettore disincantato rispetto alla dichiarata volontà di far scegliere i cittadini, sbandieratori sempre e poi, forse ai miei occhi distratti, mai davvero applicata. Il vulnus non sono le preferenze, ma il premio di maggioranza, che porta sistematicamente una minoranza dei votati ad avere un maggioranza stratosferica di rappresentanti per la verità mai votati dai cittadini. I collegi sono rappresentativi del territorio? Forse si? Il capolista bloccato, non superabile da un altra persona in lista che prendesse più preferenze della lista, forse meno.
Alla fine il proporzionale puro senza capolista bloccati e senza premio di maggioranza sembra agli occhi di un boomer il sistema più idoneo a dare rappresentatività e a contenere un sistema di preferenze.
Io credo non sia vero che le persone non hanno fiducia nella classe politica. Chi vota chi ce l ha per forza, esprimendo una scelta. Chi non vota ancora di più, non ritenendo nemmeno di dover scegliere per essere rappresentato. Chi vota parteggia per degli slogan e per delle persone, selezionando tra loro. Chi non vota non ha interesse per persone o programmi. Tutti uguali, va bene chiunque, e quindi perché scegliere. Chi vince grazie a chi lo ha votato, governa rappresentando anche chi non l ha votato, cui va per forza bene tutto. Qui il sistema elettorale, le preferenze, i partiti non sono argomenti necessari
"Mi piace""Mi piace"
Ma perché devono esistere i capilista scelti dal partito? Perché non è fattibile una legge elettorale proporzionale dove venga presentata la lista intera dei candidati per partito e l’ elettore segna , obbligatoriamente , il nome di Tizio o Caio, votando automaticamente la lista? E chi non è stato scelto/segnato non entra in parlamento! Se poi dovesse essere necessario aggiungere qualcuno fra i non scelti, si fa il sorteggio! Ovviamente con il proporzionale niente premio di maggioranza o al massimo un piccolo premio al partito che prende più voti! Sarebbe fattibile…..ma senza coalizioni, campi santi, capi e capetti di partito, capilista ed intrallazzi vari, spetterebbe al cittadino di scegliere….certamente la scelta potrebbe avvenire in cambio di qualcosa, ma avviene già cosi per i portatori di voti, e quelli che stanno fuori da qualsiasi scambio non possono nemmeno decidere chi mandare in parlamento od impedire agli impresentabili di andarci! E l’ ultimo punto sarebbe fondamentale, impedire a certi squallidi personaggi di gestire quella minuscola autonomia politica residua eufemisticamente detta sovranità e democrazia parlamentare! Pretendere che rinviati a giudizio o condannati non possano mettere mano alla riforma della giustizia, mi pare il minimo anche per i servi !
"Mi piace"Piace a 2 people
Meglio un voto di preferenza ad un candidato che, pur sostenuto “da potentati locali”, avrà inevitabilmente un ruolo di rappresentanza di una comunità che il “non voto” di preferenza perché le liste “bloccate” sono funzionali solo ai Partiti, mettendo in posizione privilegiata chi è più servile al Partito medesimo.
Al Referendum si votò per la preferenza unica. Non per l’abolizione delle preferenze.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Comunque tutta questa diatriba sull’ emendamento bocciato e’ ridicola, un emendamento per le preferenze inserito in una legge elettorale vomitevole non è un antiemetico ! Oltretutto è stato un pretesto per segnali tutti interni alla maggioranza, che se le canta e se le suona senza che l’ opposizione ( Ma quale opposizione? Dove sta nascosta?) tocchi palla…..come la nazionale di calcio! Addirittura chiede le dimissioni! Ecco si, andiamo ad elezioni anticipate, senza programma, senza alcun accordo politico, senza aver risolto nodi POLITICI fondamentali come guerra, riarmo, sudditanza alla colonia UE serva degli interessi statunitensi, Nato come premio ai t@ombati, varie ed eventuali come crisi energetica, economica e sociale, e pure le caccole renziane, magari presentando agli elettori il previsto palco unitario con l’ entusiasmante partecipazione di Maria Elena Boschi! Ma ci prendete per il cubo? Si, ci prendete per il cubo e l’ unica preferenza che gentilmente ci dovrete comunicare è se preferite le cartate di m…a, i forconi o gli sputi …..potremmo sorprendervi riuscendo ad accontentarvi su tutte e tre! Se questa è l’ alternativa che chiede le dimissioni, siamo al ridicolo che dice scansate all’ imbarazzante…….Nelle deplorevoli condizioni in cui versa il paese a forza di ca@@ate, di totale indifferenza per i reali problemi dei cittadini, e dove riciclare gli autori del danno, quelli che stanno in politica fino allo sfinimento degli elettori, che infatti stanno a casa, e’ la carta di presentazione, cosa ci sia da esultare e’ un mistero……La Meloni va sotto di un voto per un emendamento? Dopo le minacce del presidente del Senato, la legge elettorale passerà comunque e con Vannacci reclutato, perché ovviamente farà un accordo, vincerà nuovamente le elezioni, e non perché sia brava, intelligente e capace, ma perché non ha uno straccio di competitor o lo avrebbe se non fosse diluito nell’ amalgama che invischia ed affonda anche il meglio, per cui noi, non voi, potremmo esultare !
"Mi piace"Piace a 2 people
Sono talmente falsi e ipocriti che lo hanno chiamato “premio”….il premio al migliore!
No il premio ai più furbi in cotanta imbecillità del popolo!
Un pò come il premi delle assicurazioni …che sono vere e prorie tasse legalizzate!
"Mi piace""Mi piace"
Anche Travaglio, ahimè, si iscrive al club degli allocchi che vanno in confusione e credono davvero che le preferenze, questione di scarso rilievo, siano davvero uno dei temi dirompenti su cui dividersi di fronte ad una legge super maggioritaria, che sembra ormai solo la Corte Costituzionale possa cancellare.
Su preferenze si e preferenze no ci sono motivazioni a favore e contro del tutto secondarie tranne una: le preferenze sono la speranza di tutte le mafie, le lobby locali e nazionali, i gruppi clientelari che si costituiscono ad hoc per lanciare i propri rappresentanti in Parlamento come nelle Istituzioni locali. Da dove credete che arrivino le infiltrazioni criminali negli Enti Locali che hanno portato negli ultimi 35 anni allo scioglimento di 402 Comuni ?
Le liste bloccate sui primi due nomi ( di diverso genere ) e la possibilità di due preferenze sul resto della lista è un compromesso che almeno limita i danni perché i partiti non possono mettere due infiltrati a capolista. Da questo punto di vista due bloccati non sono solo un diritto ma un dovere dei partiti e la composizione finale degli eletti ( tranne per gli allocchi) sarebbe di sicuro più decente.
Ma il problema vero è che nessuna opposizione ha finora centrato il vero spirito golpista della nuova eventuale legge : Quanti milioni di voti espressi dagli elettori ( 2 o 3 o 4 … ? ) vengono annullati e girati in più, con il premio, alla coalizione più votata ? Altro che le palle sulle preferenze …….
Il paese più stabile elettoralmente dell’ Europa e dell’intero Occidente da anni è la Germania. Ha un sistema elettorale nella sostanza interamente proporzionale. Ha un quorum del 5 % che a differenza del 3% rende difficile inventare partiti o listarelle dell’ultima ora ma produce partiti stabili. Ha un voto libero senza ricatti perché le coalizioni si formano dopo il voto con un vero confronto sul programma di legislatura fra i contraenti. Non esiste il problema ( inventato) del pareggio. Ne quello di indicare forzatamente il premier. E guarda il caso, ha la partecipazione al voto più alta dell’intera Europa.
"Mi piace"Piace a 3 people
Il sistema tedesco mi piace parecchio per due motivi che hai già descritto: ogni partito corre da solo, senza freni a mano tirati a causa di alleanze precostituite; e la soglia del 5%. È la legge migliore tra tutte, sono d’ accordo.
"Mi piace"Piace a 2 people
L’aiutino quotidiano di Travaglio ai post-fascisti da lui chiamati eufemisticamente “destra sociale” che non è mai esistita (il “sociale” notoriamente fa riferimento alla repubblichina di Mussolini). Non poteva mancare. Ma lui è in buona fede essendo un montanelliano, il problema sono quelli di sinistra che gli vanno dietro.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Guarda che Marco Travaglio non chiama i “postfascisti” destra sociale. Ricorda in altri articoli ed interviste che a destra, in Italia, il Partito che si collocava lì ( anche in fondo a destra, se preferisci…), come Alleanza Nazionale aveva ( come quasi tutti i Partiti di un certo peso) le Correnti. E si differenziavano per sensibilità diverse in temi geopolitici e socio-economici. In AN c’erano, dopo una prima fase quasi plebiscitaria ( Area Vasta si prendeva quasi tutto), le correnti Destra Protagonista, Nuova Alleanza e Destra Sociale. Si chiamava così. Non può farci niente Travaglio…lui fa il giornalista serio e lo sa.
Per la cronaca agli albori, nel MSI c’era la corrente di…Sinistra. Chiamata Sinistra Sociale. Ed era la componente più….fascista. Perché molti di loro ritenevano che il Fascismo fosse più di Sinistra…
"Mi piace"Piace a 1 persona
Il fatto che si chiamassero di destra sociale non vuol dire che sia mai esistita nella realtà la destra sociale. Ci sono galantuomini che ci hanno creduto, dal giudice Borsellino all’avvocato Ambrosoli, perfino Ingrao nel GUF credeva nel fascismo di sinistra: ma questo non ha mai reso reale il fascismo di sinistra, come credere negli unicorni non rende reali gli unicorni.
"Mi piace""Mi piace"
.
"Mi piace""Mi piace"
"Mi piace""Mi piace"
"Mi piace""Mi piace"
Questo è un po’ OT… ma è sempre giusto chiarire.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Fa bene Conte a ricordare tutto ciò.
E spero che in campagna elettorale possa inchiodare questi cialtroni alle loro dichiarazioni pregresse.
"Mi piace"Piace a 2 people