Esiste una relazione inversamente proporzionale tra il potere degli Stati Uniti in Medio Oriente e la stabilità di quell’area martoriata. Se il potere della Casa Bianca si riduce, la stabilità in Medio Oriente aumenta. Se il potere della Casa Bianca aumenta, la stabilità in Medio Oriente si riduce. La verità sostanziale dei fatti è questa: se l’Iran costruisse la bomba atomica, il Medio Oriente […]

(estr. di Alessandro Orsini – ilfattoquotidiano.it) – […] Esiste una relazione inversamente proporzionale tra il potere degli Stati Uniti in Medio Oriente e la stabilità di quell’area martoriata. Se il potere della Casa Bianca si riduce, la stabilità in Medio Oriente aumenta. Se il potere della Casa Bianca aumenta, la stabilità in Medio Oriente si riduce. La verità sostanziale dei fatti è questa: se l’Iran costruisse la bomba atomica, il Medio Oriente diventerebbe più stabile. Riassumo Il cuore del problema geostrategico come segue: da una parte, la costruzione della Bomba atomica iraniana stabilizzerebbe il Medio Oriente; dall’altra, ridurrebbe il potere d’Israele e degli Stati Uniti. Cerchiamo di capire il senso di quest’affermazione osservando i fatti in modo emotivamente distaccato, come prescrive il metodo scientifico.[…]

L’osservazione sociologica mostra che la causa principale dell’instabilità strutturale del Medio Oriente sono gli Stati Uniti. La Casa Bianca destabilizza il Medio Oriente in modi diretti e indiretti. Quanto ai modi diretti, la Casa Bianca destabilizza il Medio Oriente con le guerre illegali, come quella del 2003 contro l’Iraq, ma anche tramite i piani segreti della Cia, come “Timber Sycamore”, per alimentare la guerra civile in Siria e sostituire un presidente filo-russo con un presidente filo-americano. […] Quanto ai modi indiretti, la Casa Bianca destabilizza il Medio Oriente con la tecnica del divide et impera che consiste nel mettere uno Stato mediorientale contro l’altro. Inoltre, la Casa Bianca destabilizza il Medio Oriente in modo strutturale consentendo a Israele di: 1) costruire decine di bombe atomiche; 2) strappare porzioni di territorio agli Stati confinanti; 3) bombardare a piacimento Stati vicini e lontani, come Libano, Qatar e Iran; 4) sterminare liberamente i palestinesi; 5) colonizzare la Cisgiordania. Così facendo, la Casa Bianca causa un grandissimo odio in Medio Oriente che genera instabilità e assume molte forme. Una di queste è il terrorismo di al Qaeda e dell’Isis. Quando al Qaeda colpisce gli Stati Uniti, il giornalismo italiano reagisce con due narrazioni false tipiche di uno Stato satellite. La prima narrazione falsa stabilisce che il terrorismo di al Qaeda è radicato nella natura malvagia dell’Islam, dimenticando che il Cristianesimo ha prodotto ogni tipo di sterminio concepibile dalla mente umana. La seconda narrazione falsa del giornalismo italiano afferma che le politiche della Casa Bianca in Medio Oriente non hanno alcun ruolo nella genesi del terrorismo islamico. È agevole dimostrare la falsità di questa narrazione: al Qaeda in Iraq, da cui nasce l’Isis, è nata come reazione all’invasione americana dell’Iraq. Hezbollah è nata come reazione all’invasione israeliana del Libano e alla presenza americana in quel Paese. Hamas è nato come reazione all’occupazione israeliana dei territori palestinesi […]

Costruendo la bomba atomica, la Corea del Nord ha costretto gli Stati Uniti a rinunciare ai piani di guerra, aumentando la stabilità dell’area. Se l’Iran avesse la bomba atomica, gli Stati Uniti avrebbero meno potere e il Medio Oriente non rischierebbe di esplodere. Per nascondere che la posta in gioco è il potere degli Stati Uniti in Medio Oriente, Guido Crosetto, nell’intervista al Corriere della Sera del 15 giugno 2025, ha inventato una falsa narrazione secondo cui: “Il giorno in cui l’Iran avesse la bomba atomica, non perderebbe un’ora: la userebbe e senza esitazione”.