(Stefano Rossi) – Mel Beooks ci avrebbe ricavato un film.
Dunque, mentre tutti i vertici della UE, Francia, Germania e, in Italia, Mattarella e parte del PD, FdI, FI, ci vogliono convincere che ci dobbiamo armare, dobbiamo essere pronti alla guerra, che dobbiamo metterci in testa di andare al fronte, succede un fatto del tutto contrario a questi propositi con risvolti tragicomici.
Che fare dei miliardi russi che l’Europa ha bloccato, di cui, 185 sono a disposizione del Belgio tramite la finanziaria Euroclear?
Intanto, diamo qualche informazione. Questi “asset”, di cui tanto parlano i giornalisti, secondo la Fondazione Einaudi, sono soldi russi che venivano investiti nei circuiti europei, per questo “congelati”, per non dire sequestrati o messi da parte. Ammontano tra i 200 e 300 miliardi di euro, a cui si devono aggiungere decine e decine (non esiste un conto preciso) di miliardi di euro di privati cittadini russi, anche questi sottratti ai legittimi proprietari.
Ad un certo punto della storia, alcuni dei nostri bravi eurodeputati si sono messi in testa di darli agli ucraini come risarcimento del danno subito.
Altri, invece, vorrebbero utilizzarli per altri scopi non meglio chiariti.
E non c’è accordo nemmeno come investirli.
Ma un dubbio atroce paralizza questi beoni che tanto vorrebbero muovere guerra alla Russia: e se poi questa si arrabbia e ci chiede il conto?
Ufficialmente il dubbio è questo: attenzione, la Russia potrebbe farci causa per i soldi che noi gli abbiamo bloccato.
E, difatti, il Belgio non muove un dito e nemmeno investe i 185 miliardi in suo possesso.
Ma la domanda che nessuno osa fare è un’altra: e se poi la Russia s’arrabbia sul serio e ci sgancia qualche bomba, magari atomica?
Eccoli ‘sti matti di statisti che ci rappresentano!
Eccoli quelli che si vogliono armare!
Eccoli quelli che parlano di guerre, armi, droni e tattiche asimmetriche.
E poi se la fanno sotto solo per decidere come utilizzare i soldi del “nemico”.
Poi arriva la ciliegina sulla torta che rende questo dramma, più tragico che mai.
Fitch, Agenzia internazionale specializzata nella valutazione del rischio di credito, avverte: se Euroclear userà quei soldi, rischierà un declassamento consistente.
Euroclear non è una semplice finanziaria ma una holding inglese, francese, belga.
Il rischio, per alcuni, è un crollo di molte borse europee.
E i russi se la ridono.
Ma non erano loro che dovevano crollare?
infosannio 
"Mi piace""Mi piace"
Ad un certo punto della storia, alcuni dei nostri bravi eurodeputati si sono messi in testa di darli agli ucraini come risarcimento del danno subito.
Invece in modo fulmineo certi giornalisti che non c’hanno capito una mazza si sono messi a scrivere minkiate.
O c’hanno capito e fanno sciacallaggio mediatico?
"Mi piace"Piace a 1 persona
La prima ipotesi è quella giusta.
Che ricordi!Il secondo articolo in assoluto, letto in questo blog ormai più di 3 anni fa, è del sig Rossi. Parlava dell’allora direttore del sole24ore Roberto Napoletano.Non avevo mai letto nulla del genere in vita mia e subito mi sono detto: uauhhh!!qui ci si diverte😂😂😂😂
"Mi piace"Piace a 1 persona
X L-70 mai tante minkiate quanto uno come te, che a proposito degli attacchi terroristici in Russia ebbe a definirli ‘selective killings’.
"Mi piace"Piace a 3 people
Anche quelli inglesi?
https://www.theguardian.com/world/2025/dec/17/arguments-frozen-russian-assets-support-ukraine
"Mi piace"Piace a 1 persona
https://www.thetimes.com/world/russia-ukraine-war/article/frozen-russia-assets-ukraine-eu-us-hcrt8xjmw
"Mi piace"Piace a 1 persona
Di sicuro quelli inglesi non arrivano a livelli di scenenza simili a quanto scrive Rossi.
Però ti faccio una domanda molto semplice: siccome io non ho capito un kazzo della vicenda, chiedo a te e a quanti altri si volesdero unire di spiegarmi cosa vuol dire la parola “USARE” i fondi russi.
Usare è la parola ricorrente nell’articolo.
Usare in che modo? Ci fanno i razzi di carta e se li lanciano tra loro nel parlamento europeo, li lanciano a Putin?
Quindi se riesci a spiegarmelo ti dico grazie.
Se non ci riesci allora vuol dire che l’articolo NON SPIEGA.
Questa è la conclusione alla quale io finora sono arrivato.
Quindi arrivo alla tua domanda: ANCHE gli inglesi? SI
"Mi piace""Mi piace"
Non è proprio da ingegnere soffermarsi (e andare in stallo) sui dettagli, anziché guardare il quadro generale.
Che importanza ha cosa si intende per “usare”? Che li usino per comprare armi (dagli Usa) per regalarle all’Ucraina (o per prestargliele, il che è più o meno lo stesso, vista la capacità di solvenza dell’Ucraina per i prossimi secoli a venire), per consegnarli direttamente a Zelensky (che li dividerà equamente tra le esigenze di amministratori corrotti dai bagni d’oro e per le altre esigenze di cassa – e di guerra – del suo paese), che ci paghino le pensioni e gli stipendi statali ucraini ormai definitivamente a carico UE, che li usino per la ricostruzione (di cosa poi, dei territori persi? e comunque, a guerra in corso, vista l’urgenza, dettata da Zelensky, di decidere tutto entro fine anno?): che rilevanza ha?
Rileva invece che sono soldi di istituzioni, anche private, e persino di cittadini russi; e che, se bisognerà restituirli in base alle leggi internazionali, si creerà un buco di 290 miliardi nei bilanci già disastrati dei paesi UE; l’inflazione e il declino economico di questi anni sarà un pallido ricordo, altro che la lenta (ma costante) distruzione di sanità, stato sociale, sistema pensionistico cui stiamo assistendo anche in questi stessi giorni.
Non fosse così, mi si spieghino altrimenti tutti questi tentennamenti da parte dei principali detentori (affidatari) di questi asset; che, Belgio in testa, guarda caso chiedono proprio agli altri aspiranti ladri di suddividere proporzionalmente l’eventuale richiesta di restituzione del bottino; fosse almeno un bottino a nostro beneficio… invece no, andrà direttamente nelle tasche di Zelensky &C.
"Mi piace"Piace a 4 people
Come si usano non è un dettaglio: come si usano È IL CUORE DEL PROBLEMA!!!!!!!
Se si procede come si è fatto finora, vale a dire che gli interessi maturati sono stati devoluti all’Ucraina, ma i beni russi risultano ancora di proprietà russa è una cosa.
Se I beni venissero confiscati e venduti è un’altra cosa.
Se I beni vengono posti a garanzia di debiti è un altro caso ancora
Quindi prima di dire cosa deve o non deve fare un altro ingegnere o meno che sia e di dire se e in stallo o meno, dimostra di sver compreso almeno l’ABC della vicends e poi dai i giudizi.
Io non ho problemi a prendere lezioni da nessuno chiedo solo che chi me le vuol dare ne sappia più di me.
Dici che esagero?
"Mi piace""Mi piace"
Ma guarda che si parla proprio di toccare i beni russi e non gli interessi maturati. Altrimenti che senso avrebbe avuto in Parlamento il mettere in guardia il governo a proposito delle decisioni sul loro utilizzo?
"Mi piace"Piace a 1 persona
Di fatto si stanno usando quegli assets, in un modo o nell’altro non ha importanza perchè comunque creeranno un effetto boomerang devastante per l’europa quando andranno restituiti. Perchè la Russia a cose fatte vorrà riprendersi ciò che è suo, interessi compresi.
Congelarli è stato un modo per non lasciarglieli a disposizione durante l’invasione Ucraina e per metterli in difficoltà, ma quegli asstes sono di proprietà Russa, interessi compresi. Non andrebbero usati in nessun modo, nemmeno gli interessi. Quindi la domanda “come” è iinutile.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Parlate di toccare o usare gli asset russi non è un modo proprio di esprimersi, è vago, non chiarisce e non si possono mischiare i vari casi.
La confisca ha rischi legali e finanziari enormi.
Usarli come garanzia è inutile sul piano finanziari perché per poter diventare garanzie reali serve confiscarli e si ritorna al punto precedente.
Usarli come si sta facendo adesso cioè utilizzando gli interessi per finanziare l’Ucraina è un caso giuridicamente controverso
c’è chi sostiene che gli interessi siano parte degli asset congelati c’è chi sostiene che l’utilizzo degli interessi sui depositi sia giuridicamente possibile in quanto, al di là di tutti i vari distinguo sul tema, quel che è certo è che la Russia ha invaso un paese indipendente e sovrano e quindi le misure proporzionate e temporanee sono ammissibili.
L’utilizzo degli interessi rientra in una zona grigia.
Esistono precedenti simili come le sanzioni irrogate a Saddam Hussein, anche li ci fu congelamento dei beni, uso drgli interessi per riparazioni di guerra.
Il punto è che in quel caso si tratto’ di una risoluzione ONU, qui l’ONU non può intervenire perche la Russia è membro petmanente con diritto di veto
Quindi è difficile dirimere la faccenda.
"Mi piace""Mi piace"
Non dico che esageri, dico che hai frainteso.
Quando tu hai scritto “cosa vuol dire la parola USARE”, io ho inteso che ti riferissi al “per cosa” usare quei beni, non al “in che modo” usarli; evidentemente ho frainteso quel che volevi dire, ma non era affatto scontato che ti riferissi al “modo”: anche perché è a dir poco lampante che non si intendeva procedere come fatto finora (devolvere all’Ucraina gli interessi maturati), altrimenti semplicemente non ne sarebbe nata l’infinita discussione che ne è nata; quindi è ovvio che come minimo si parlava di porli a garanzia di debiti (ad altissimo rischio di insolvenza), se non proprio di confiscarli.
Se poi ritieni che sia grave dire pacatamente ad un altro ingegnere che una specifica argomentazione fatta non è da ingegnere, come ritieni invece accusare un altro ingegnere di non aver compreso l’ABC della vicenda? Io non ti ho mai detto cosa devi o non devi fare, non ti ho chiesto di dimostrare di aver compreso l’ABC, e non ho dato giudizi su di te (al massimo, su una tua frase); tu puoi dire altrettanto?
"Mi piace"Piace a 1 persona
Luca stai rispondendo a me non a Lion 🙂
"Mi piace""Mi piace"
Arsenio: Al quarto livello di risposte non compare più il “Rispondi”, quindi per continuare non posso che fare “Rispondi” al livello superiore, cioè in questo caso a te 😊
"Mi piace"Piace a 1 persona
wow! Fa sempre piacere stare ad un livello superiore :-)))
"Mi piace""Mi piace"
Scrivere senza uno straccio di argomentazione e con allusioni da “vuoto cosmico”.
Se vogliamo rubare i soldi russi, basta dirlo: siamo nella condizione di poterlo fare!Poi, potete fare mille voli pindarici per giustificarlo, ma l’intenzione è il furto.
Alla fine pagheranno i cittadini europei, anche quelli che ridono e si divertono. Il masochismo è sottovalutato!!!
"Mi piace"Piace a 2 people
Ti posso assicurare che su questo argomento jo scritto più volte con dovizia di particolari e allegando link, tu non li hai letti ci può stare.
Di solito le argomentazioni le faccio su articoli che hanno una decenza minima dove capisco che si cerca di dire o di NON DIRE qualcosa.
Qui non ho ritenuto farlo perche quest’articolo per come è sviluppato, è indegno di finire appallottolato negli scarichi fogniari.
In ogni caso nessuno ti nega di insegnarmi come si fa ad argomentare un articolo del genere.
"Mi piace""Mi piace"
Infatti:
https://www.youtube.com/watch?v=qCQAInJXlDo&t=130s
"Mi piace""Mi piace"
Io non guardo video su you tube di sedicenti esperti; mi baso solo su fatti reali, dati e documenti ufficiali, tipo questo
http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2025/754487/EXPO_STU%282025%29754487_EN.pdf
O questo
ceae8dde-0291-4ee3-8519-80b30317bf35_en
Pubble, come altri, è libera di esprimere tutte le opinioni che vuole; fino a quando non le supporta con dati e fatti concreti per me valgono meno di zero.
Pubble, come tanti youtuber, è una delle tante che si guadagna la pagnotta cercando di vendere a chi la segue le cose che la gente vuole che le siano vendute.
Quindi, la spiegazione, il video non provano nulla; con un minimo impegno, sempre su you tube, puoi trovare video che dicono l’esatto opposto di quello che afferma pubble.
Come fai dunque a dire chi ha ragione e chi ha torto; solo in base ad un “mi piace”; troppo poco per i miei gusti.
E’ inutile che mi mandi un video in cui si dice che a pagare saranno i contribuenti europei
https://infosannio.com/2025/12/17/conte-a-meloni-attenta-a-firmare-per-gli-italiani-sugli-asset-russi/?
Questo è di ieri, vedi non mi serve Pubble
Cosa c’è dietro il congelamento degli “asset russi” – infosannio
Qui un altro
Non con me pubble, per favore.
Documenti ufficiali sono sempre benvenuti; le opinioni di un privato cittadino che decide di divulgarle, rimangono opinioni di un privato cittadino e se non ci sono dati e fatti concreti a supporto, per me valgono 0
"Mi piace""Mi piace"
Non hai capito allora. Nel video dice quello che ormai si sa, hanno deciso di non utilizzarli. Non le sue opinioni. Discorso chiuso.
"Mi piace"Piace a 1 persona
https://tg24.sky.it/mondo/2025/12/19/ucraina-prestito-ue-asset-russi-cosa-prevede
https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/12/19/asset-russi-ucraina-prestito-miliardi-news/8233319/
https://www.rainews.it/video/2025/12/esteri-guerra-russia-ucraina-asset-congelati-vertice-ue-stanziati-90-miliardi-video-08f2f85f-fd6e-44e2-8119-2c32932dc48d.html
sufficiente?
"Mi piace""Mi piace"
“Gli asset russi restano sotto chiave, l’Ue stanzia 90 miliardi per l’Ucraina” Allora? Pubble si riferiva proprio a questo.
"Mi piace"Piace a 1 persona
X Arsenio:
Zeppelin-70 non conosce limiti nella sua tronfiezza, è il grande esperto de ‘sto ca22o.
Quindi, la spiegazione, il video non provano nulla; con un minimo impegno, sempre su you tube, puoi trovare video che dicono l’esatto opposto di quello che afferma pubble.
Sì, e con un minimo di impegno ci sono anche video con la Terra piatta.
Come la testa di certi commentatori ‘espertissimi’ come te, che da quando sei apparso su IS ha sempre trattato ogni argomento con una tronfiezza difficilmente commentabile, riuscendo a stare sul ca22o a gran parte della platea anche quando hai ragione, in tutto o in parte.
"Mi piace""Mi piace"
È un articolo corto corto, che esprime concetti piuttosto semplici, quindi dovrebbe essere molto agevole smontarlo! Puoi fare le pulci a qualche affermazione ma i concetti che esprime sono un po’ difgicili da smontare.
C’è un dibattito tra capi di stato, alte cariche della UE ed esponenti di partiti che vogliono fregarsi i soldi russi, senza uno straccio di “legalità internazionale” e col rischio di conseguenze finanziarie disastrose!
Per ora, la follia non ha prevalso ma c’è chi non molla.
"Mi piace""Mi piace"
A quanto sembra hanno rinunciato a rubarli; quindi sarai deluso immagino.
Adesso ho bisogno di sapere quanti link ti servono affinché tu comprenda che Putin ha già rubato.
Dopo che te li avrò mandati mi dici come lo qualifichi.
"Mi piace""Mi piace"
se anche la melona ha capito che nun c’è trippa per gatti, beh, bisogna farsi qualche domanda
"Mi piace"Piace a 1 persona
Chiacchiere inutili: è la Russia che ha vinto la guerra, ce ne vogliamo ricordare ? Mi preoccupa moltissimo il livello di illegalità raggiunto dai nostri pessimi governi europei. Se si comincia col rubare i soldi russi, poi dove si va a finire ? Non saranno più garantite neanche le nostre piccole proprietà,se viene meno lo stato di diritto. Sono anche stufa di sentir parlare dell’Ucraina come se fosse una democrazia (lo stesso vale per Israele), quando si tratta di neonazisti schifosi. Altro che pagare per ricostruire l’Ucraina o per riarmare la Germania o per arricchire la finanza collusa con la criminalità organizzata. Stefania Testa Roma
"Mi piace"Piace a 6 people
E..sììì dobbiamo aiutare l’Ucraina perchè è stata invasa … e la Palestina?
Schifosio fascisti/nazzisti !
"Mi piace"Piace a 3 people
La Kallas nella foto sembra una che sta ripensando alla superiorità del missile Javelin rispetto ai dildo tradizionali 😀 ❤
"Mi piace"Piace a 3 people
Editoriale di Marco Travaglio – 19 Dicembre 2025
“REPARTO EUROLOGIA
Prima che il Consiglio Europeo, si spera senza il consenso del nostro governo, distrugga definitivamente l’economia dell’Europa rapinando gli asset russi (che, come dice la parola, appartengono ai russi) ed esponendo non solo gli Stati, ma lo stesso Euro a un disastro epocale, è bene ricordare alcune cosucce che dopo quattro anni di auto-propaganda ibrida tendiamo a dimenticare. L’Ucraina è stata invasa dalla Russia nel 2022, come purtroppo è accaduto a decine di Paesi (spesso a opera di noi occidentali) a cui non abbiamo mai inviato neppure una cerbottana. Ma non fa parte né dell’Ue né della Nato. Quindi, al di là del doveroso sentimento di umana solidarietà, che però può esprimersi in mille modi, Ue e Nato non devono a Kiev un solo euro o un fucile a tappo. L’invasione è un atto criminale, ma è legata a fattori storici interni all’Ucraina e non è un attacco né all’Ue né alla Nato. I Paesi che vogliono armare Kiev sono liberissimi, fuorché l’Italia, che “ripudia la guerra come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali”: era dubbio che potesse farlo quando scattò l’invasione senza negoziati; è sicuro che non potesse dopo il sabotaggio dei negoziati di Istanbul; è sicurissimo che non può oggi, in presenza di un piano di pace americano che proprio a suon di armi si vuole boicottare, per risolvere la controversia internazionale con la guerra infinita.
Ora, siccome i governi Ue hanno svuotato le loro casse e i loro arsenali per l’Ucraina non alleata, non sanno più dove trovare i soldi per comprare le armi (americane) da regalare a Kiev (un governo così amico che dal 2022 fa di tutto per trascinarci nella terza guerra mondiale e ci ha fatto pure saltare i gasdotti Nord Stream). Quindi vogliono attingere dai 290 miliardi di asset russi congelati nelle banche come se fossero roba loro, senza neppure peritarsi di dimostrare che i legittimi proprietari sono complici delle scelte di Putin. Ma sanno benissimo di violare il diritto internazionale: infatti temono di perdere l’arbitrato, cioè di dover restituire il maltolto e pagare pure i danni; di vedersi sequestrare le aziende europee operanti in Russia; di mettere in fuga (negli Usa: e dove se no?) gli altri investitori stranieri; e di trasformare le nostre banche in luoghi radioattivi dove nessuno deposita più un quattrino, temendo di vederselo sgraffignare perché il suo governo non piace ai nostri. Il tutto per aiutare un Paese non alleato a perdere la guerra, cioè altri territori, altri militari e altri civili per qualche altro mese o anno.
Se esistesse un neuropsichiatra all’altezza di questi dementi, bisognerebbe affidarglieli in blocco. Ma purtroppo non esiste. Non resta che sperare che si autodistruggano con le proprie mani mentre tentano di distruggerci.”
"Mi piace"Piace a 9 people
Grazie!
"Mi piace"Piace a 3 people
Grazie Anailm
"Mi piace"Piace a 3 people
Grazie Anail !!!
"Mi piace"Piace a 3 people
"Mi piace"Piace a 4 people
Grazie Anail
"Mi piace"Piace a 3 people
Chissà cosa ne pensano di questo perfetto articolo, i vari “sciamani” alla Severgnini ?
Sarebbe bello leggere le “loro opinioni”.
"Mi piace"Piace a 2 people
opinioni?
non sono le loro, ripetono a pappagallo quello delle veline.
"Mi piace"Piace a 2 people
Qualcuno lo trovi anche qui…
"Mi piace"Piace a 1 persona
Mo, lui è tranquillo finché non sente parlare di Lisbona e/o del Portogallo. E questo perché è un dritto, uno veramente furbo.
"Mi piace""Mi piace"
No*, lui è…
"Mi piace""Mi piace"
@ Anail…..Grazie!
"Mi piace"Piace a 1 persona
Menomale che al governo fascista di casa nostra si oppone il pacifista rispettoso della costituzione partito democratico che farà di tutto per impedire all’ EU di prendere gli asset. russi e soprattutto di non entrare in guerra insieme ai facinorosi volenterosi. Poi c’è il nostro presidente ive ce ne fosse bisogno a fare rispettare la nostra carta costituzionale.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Notizia di giornata come l’ ova, hanno deciso dopo vari contorcimenti di budella, che non useranno gli asset russi, restano congelati, ma intoccabili….hanno deciso per un prestito ponte di 90 miliardi di euro, prestito che chissà se e quando sarà restituito! 90 miliardi da prendere dalle tasche dei contribuenti europei ….alla fine tocca rivalutare gli evasori, sono gli unici a non finanziare questa guerra! Comunque l’ unico ponte utile sarebbe quello dei Frati Neri a Londra….ci sarebbe da razionalizzare lo spazio, per tutti, ma con un po’ di impegno se po’ fa’!
"Mi piace"Piace a 4 people
Probabilmente i vertici UE si saranno dati una manata in fronte e si saranno detti: ma vuoi vedere che se gli scippiamo quei 300 miliardi e li giriamo all’Ucraina, quei bastardoni dei russi si prendono tanta Ucraina in più quanto per loro è l’equivalente di quei 300 miliardi, e magari ci aggiungono pure gli interessi?
E se non basta l’Ucraina magari si prendono pure una fettina di Estonia, Lituania e Lettonia? (le fettine russofone). Ma vuoi vedere che alla fine ce lo mettono un’altra volta in quel posto, e ci tocca vedere la Zacharova che fa la ola?
Anche perché se da una parte c’è uno stato organizzato e dall’altra parte una marmellata assurda è facile capire chi vincerà a braccio di ferro.
"Mi piace""Mi piace"
Estonia? Per ritrovarsi con la Kallas attaccata ai cojoni? Mica son grulli! Meglio se resta rappresentante degli affari esterni alla UE, saldamente attaccata ai nostri!
"Mi piace"Piace a 1 persona
E se, puta caso, a Putin saltasse il ticchio di requisire i capitali di cittadini Ue depositati in banche russe o già investiti in beni e aziende?? Faremmo a gara a chi ce l’avrebbe più lungo il… braccio rapace?? Oppure cercare di sfilare legalmente il portafogli ai turisti russi in Italia (e non solo). Se non ci fosse il dramma di centinaia i migliaia di giovani ragazzi uccisi in battaglia ci sarebbe da scompisciarsi.
E niente… il danno, irreparabile, l’ha fatto Franco Basaglia, il padre della chiusura dei manicomi. Per tanti, o troppi, non esiste cura alternativa per la malattia mentale. Riapriamoli ‘sti ospedali psichiatrici!!! Ma esclusivamente per le classi dirigenti europoidi con al seguito la massa di giornalisti reggicoda.
"Mi piace"Piace a 1 persona
E niente… paghiamo noi dai.
"Mi piace""Mi piace"