Per farmi un’idea più precisa sulla questione ho chiesto attraverso il mio computer all’Intelligenza artificiale ChatGpt se Elly Schlein ha fatto bene o male a non accettare la proposta […]

(di Antonio Padellaro – ilfattoquotidiano.it) – Per farmi un’idea più precisa sulla questione ho chiesto attraverso il mio computer all’Intelligenza artificiale ChatGpt se Elly Schlein ha fatto bene o male a non accettare la proposta di Giorgia Meloni di un dibattito a tre con Giuseppe Conte. Ecco il responso: “Posso darti una risposta equilibrata e non partigiana, spiegando pro e contro della scelta, così puoi farti un’idea tua”. E con ciò rilanciandomi furbescamente la palla. Insomma, la leader del Pd potrebbe aver visto giusto nel rifiutare, sostanzialmente perché “accettare un dibattito definito dalla premier avrebbe potuto sembrare un riconoscimento della figura del suo principale avversario”. E poi “mantenere il confronto uno contro uno con la premier sarebbe stato più coerente con l’idea di essere lei l’alternativa principale al governo”. Al contrario, potrebbe aver sbagliato a dire no perché “una parte dell’opinione pubblica potrebbe interpretare il rifiuto come mancanza di disponibilità al dibattito”; e come “mancanza di capacità di gestire l’alleanza con il leader M5S”.

Visto che c’ero ho chiesto all’IA se, invece, Giuseppe Conte ha fatto bene a dirsi disponibile al confronto contro Meloni sul palco di Atreju con Schlein. Sì, mi è stato risposto, “perché il confronto a tre può essere visto come un segnale di disponibilità a discutere temi rilevanti davanti al Paese senza tirarsi indietro”. Inoltre, “Conte avrebbe un palcoscenico importante, soprattutto se riesce a marcare la differenza tra M5S e Pd”. Ma potrebbe aver sbagliato se desse la percezione che il vero duello sia tra Meloni e Schlein, con Conte “in posizione laterale”. Senza contare che “la partecipazione a un format ‘opposizione compatta’ contro la premier può rafforzare l’idea – che il M5S spesso rifiuta – di una convergenza organica con il Pd”. Infine, “la premier potrebbe sfruttare un confronto multiplo per far emergere le differenze (o i conflitti) tra Pd e M5S, invece di trovarsi un unico avversario”. Nello stesso tempo “dare uno spazio condiviso a due leader dell’opposizione significa per Meloni riconoscerli come interlocutori alla pari, offrendo loro visibilità”. Infine, “in un format a tre, la presidente del Consiglio potrebbe trovarsi in una posizione difensiva con due oppositori che concentrano le critiche su di lei”.

Se poi l’eventuale lettore pretendesse, come è giusto, un giudizio su tutta la questione da parte mia, direi di sì tutta la vita a un super dibattito con i principali protagonisti della politica italiana. Tra l’altro, sarebbe un modo molto efficace per restituire al giornalismo quella insostituibile funzione di cronaca, analisi e commento che, come si vede, il cervellone artificiale non è in grado di soddisfare. Quelle risposte così ovvie poteva darle chiunque. Perfino io.