(di Antonia Zimmermann – politico.eu) – Dopo la sconfitta subita dai britannici nella Prima guerra dell’oppio, la dinastia Qing firmò nel 1842 un trattato che condannò la Cina a oltre 100 anni di oppressione straniera e di controllo coloniale sulla politica commerciale.

Fu il primo di quelli che sarebbero diventati noti come i “trattati ineguali”, nei quali la potenza militare e tecnologica dominante del tempo imponeva condizioni unilaterali nel tentativo di ridurre il suo enorme deficit commerciale.

Vi suona familiare? Facciamo un salto avanti di quasi due secoli, e l’UE sta iniziando a capire esattamente cosa significa.

La corsa della presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen al resort golfistico Turnberry di Donald Trump in Scozia, lo scorso mese, per siglare un accordo commerciale altamente sbilanciato ha sollevato timori tra politici e analisti che l’Europa abbia perso il potere negoziale che un tempo riteneva di avere come potenza commerciale globale di primo piano.

I critici della von der Leyen si sono affrettati ad affermare che accettare il dazio del 15% imposto da Trump sulla maggior parte dei beni europei equivalesse a un atto di “sottomissione”, a una “chiara sconfitta politica per l’UE” e a una “capitolazione ideologica e morale”.

Se aveva sperato che ciò potesse tenere a bada il presidente statunitense, la realtà è stata ben diversa. Con l’inchiostro dell’accordo commerciale appena asciutto, Trump ha rilanciato lunedì minacciando di imporre nuovi dazi all’UE per le normative digitali che colpirebbero i giganti tecnologici americani. Se l’UE non si fosse allineata, gli Stati Uniti avrebbero smesso di esportare tecnologie vitali di microchip, ha avvertito.

La sua diatriba è arrivata a meno di una settimana da quando Bruxelles credeva di aver ottenuto una garanzia scritta da Washington che il suo quadro normativo digitale — e la sua sovranità — fossero al sicuro.

Trump può esercitare questo vantaggio coercitivo perché — proprio come gli imperialisti britannici del XIX secolo — ha in mano le carte militari e tecnologiche, e sa bene che la sua controparte è molto indietro in entrambi i settori.

Sa che l’Europa non vuole affrontare il presidente russo Vladimir Putin senza il supporto militare degli Stati Uniti e non può farcela senza la tecnologia americana dei chip, quindi ritiene di poter dettare l’agenda commerciale.

Il commissario europeo al Commercio Maroš Šefcovic ha fortemente lasciato intendere il mese scorso che l’accordo con gli Stati Uniti fosse il riflesso della debolezza strategica dell’Europa e della sua necessità di sostegno americano. «Non si tratta solo di … commercio: si tratta di sicurezza, di Ucraina, della volatilità geopolitica attuale», ha spiegato.

L’accordo commerciale è una “funzione diretta della debolezza dell’Europa sul fronte della sicurezza, dell’incapacità di provvedere alla propria sicurezza militare e del mancato investimento, per 20 anni, nella propria sicurezza», ha detto Thorsten Benner, direttore del Global Public Policy Institute di Berlino, che ha anche sottolineato i mancati investimenti nella “forza tecnologica” e nell’approfondimento del mercato unico.

Proprio come la leadership Qing, anche l’Europa ha disprezzato per anni i segnali di allarme.

«Stiamo pagando il prezzo del fatto che abbiamo ignorato la sveglia che ci era stata data durante la prima amministrazione Trump — e siamo tornati a dormire. E spero che non sia ciò che stiamo facendo adesso», ha detto Sabine Weyand, direttore generale per il commercio della Commissione europea, a un panel del Forum europeo di Alpbach lunedì. Parlava prima dell’ultima offensiva di Trump sulle regole digitali.

È chiaro che il gioco volatile delle tariffe di Trump è tutt’altro che finito, e il blocco dei 27 è destinato a subire ulteriori offese politiche e risultati negoziali ineguali questo autunno. Per evitare che l’umiliazione si radichi, l’UE si trova davanti al compito enorme di ridurre la propria dipendenza dagli Stati Uniti — in difesa, tecnologia e finanza.

Acque agitate

Il Trattato di Nanchino, firmato sotto costrizione nel 1842 a bordo della HMS Cornwallis, una nave da guerra britannica ancorata nel fiume Yangtze, obbligò i cinesi a cedere il territorio di Hong Kong ai colonizzatori britannici, a pagare loro un’indennità e ad accettare una tariffa “giusta e ragionevole”. Ai mercanti britannici fu autorizzato di commerciare in cinque “porti di trattato” — con chiunque volessero.

La guerra dell’oppio diede inizio a quello che la Cina avrebbe poi rimpianto come il suo “secolo di umiliazione”. I britannici costrinsero i cinesi ad aprirsi al devastante commercio dell’oppio per aiutare Londra a colmare il vasto deficit di argento con la Cina. È un’epoca che ancora perseguita il Paese e che guida la sua politica strategica, sia interna che internazionale.

Un fattore chiave che costrinse la dinastia Qing a sottomettersi fu il mancato investimento nel progresso militare e tecnologico. Celebre è la frase dell’imperatore Qianlong ai britannici nel 1793, secondo cui la Cina non aveva bisogno delle “manifatture barbare” delle altre nazioni.

Sebbene la polvere da sparo e le armi da fuoco fossero invenzioni cinesi, la mancanza di sperimentazione e innovazione ne rallentò lo sviluppo — al punto che le armi Qing erano indietro di circa 200 anni rispetto a quelle britanniche in termini di progettazione, fabbricazione e tecnologia.

Allo stesso modo, oggi l’UE viene punita per essere rimasta indietro di decenni rispetto agli Stati Uniti. I tagli alla spesa per la difesa dopo la Guerra fredda hanno mantenuto i Paesi europei dipendenti dall’esercito statunitense per la sicurezza; la compiacenza riguardo agli sviluppi tecnologici fa sì che l’UE sia oggi indietro rispetto ai suoi rivali globali in quasi tutte le tecnologie critiche.

Il rappresentante commerciale degli Stati Uniti, Jamieson Greer, da parte sua, ha dichiarato l’inizio di un nuovo ordine mondiale — che ha soprannominato il “sistema Turnberry” — paragonando l’accordo commerciale USA-UE al sistema finanziario postbellico ideato nel resort del New England di Bretton Woods nel 1944.

Turbolenze in vista

Con il suo attacco di lunedì, Trump ha dimostrato scarso riguardo per il desiderio dell’UE di escludere temi sensibili dalla dichiarazione congiunta non vincolante della settimana scorsa. La vaghezza del testo di quattro pagine, nel frattempo, gli lascia margine per avanzare nuove richieste o minacciare ritorsioni se ritiene che l’UE non stia rispettando la sua parte dell’accordo.

Altre umiliazioni potrebbero seguire mentre le due parti cercano di risolvere vari dettagli — da un sistema di quote tariffarie su acciaio e alluminio a esenzioni per determinati settori — che devono ancora essere definiti.

«Questo accordo è così vago che ci sono tanti punti in cui i conflitti potrebbero facilmente essere amplificati per poi essere usati come giustificazione del mancato rispetto di altre clausole», ha detto Niclas Poitiers, ricercatore del think tank Bruegel.

Alla domanda su cosa sarebbe successo se l’UE non avesse investito i 600 miliardi di dollari promessi negli Stati Uniti, Trump ha detto all’inizio di questo mese: «Beh, allora pagano dazi del 35%».

È un rischio di cui l’UE è pienamente consapevole. La Commissione europea sostiene che la cifra dei 600 miliardi rifletta semplicemente ampie intenzioni provenienti dal settore privato che non possono essere fatte rispettare dalla burocrazia di Bruxelles.

Ma Trump potrebbe benissimo usare l’impegno sugli investimenti come punto di pressione per spingere verso dazi più alti.

«Ci aspettiamo ulteriori turbolenze», ha detto un alto funzionario dell’UE, che ha chiesto l’anonimato per poter parlare apertamente. Ma «sentiamo di avere un’assicurazione molto chiara».

Inoltre, accettando l’accordo, venduto dall’esecutivo UE come l’opzione “meno peggiore” di fronte alle minacce di dazi di Trump, Bruxelles ha anche dimostrato che il ricatto funziona. Pechino seguirà con interesse gli sviluppi — proprio mentre i rapporti tra UE e Cina hanno toccato un nuovo minimo e la dominanza di Pechino sui minerali di cui l’Occidente ha bisogno per le sue ambizioni verdi, digitali e di difesa le conferisce un enorme potere geopolitico.

Sfuggire all’irrilevanza

Ma cosa può fare il blocco, se può fare qualcosa, per evitare di prolungare il proprio periodo di debolezza geopolitica?

Nella fase che ha preceduto l’accordo, la von der Leyen ha ripetutamente sottolineato che la strategia dell’UE nei confronti degli Stati Uniti dovrebbe basarsi su tre elementi: preparare misure di ritorsione, diversificare i partner commerciali e rafforzare il mercato unico del blocco.

Per alcuni, l’UE deve vedere l’accordo come una sveglia che imponga profondi cambiamenti e aumenti la competitività del blocco attraverso riforme istituzionali, come delineato lo scorso anno nei rapporti storici redatti dall’ex presidente della Banca centrale europea Mario Draghi e dall’ex premier italiano Enrico Letta.

In risposta all’accordo, Draghi ha lanciato un avvertimento molto duro: l’evidente capacità di Trump di costringere il blocco a fare la sua volontà è la prova conclusiva che rischia l’irrilevanza, o peggio, se non riuscirà a riorganizzarsi. Ha anche messo in risalto le carenze in materia di sicurezza: «L’Europa è mal attrezzata in un mondo in cui geoeconomia, sicurezza e stabilità delle fonti di approvvigionamento, piuttosto che efficienza, ispirano le relazioni commerciali internazionali», ha detto.

Eamon Drumm, analista del German Marshall Fund, ha ripreso lo stesso tema. «L’Europa deve considerare il suo ambiente imprenditoriale come un asset geopolitico da rafforzare», ha detto.

Per farlo, sono necessari investimenti nelle infrastrutture europee, nella domanda e nelle imprese, ha sostenuto Drumm: «Questo significa abbassare i prezzi dell’energia, utilizzare meglio i risparmi europei per investimenti nelle imprese europee e completare l’integrazione dei mercati dei capitali».

Parlando a POLITICO, il ministro francese per l’Europa Benjamin Haddad ha invocato «massicci investimenti nell’intelligenza artificiale, nel calcolo quantistico e nelle tecnologie verdi, e la protezione delle nostre industrie sovrane, così come gli americani non esitano a fare».

Libero scambio

Per altri, la risposta sta nell’approfondire e diversificare i legami commerciali del blocco — Bruxelles insiste che la pubblicazione dell’accordo commerciale con il blocco Mercosur dei Paesi sudamericani sia ormai imminente, e sta guardando a intese con Indonesia, India e altri quest’anno. Ha anche segnalato apertura a intensificare i rapporti con il blocco CPTPP, a orientamento asiatico, che conta membri come Canada, Giappone, Messico, Australia e altri.

«Oltre a modernizzare l’[Organizzazione mondiale del commercio], l’UE deve infatti concentrarsi sul continuare a costruire la sua rete di accordi commerciali con partner affidabili», ha detto Bernd Lange, socialdemocratico tedesco che presiede la commissione commercio del Parlamento europeo.

«Per stabilizzare il sistema commerciale basato su regole, dovremmo trovare una posizione comune con Paesi democraticamente costituiti», ha aggiunto Lange.

L’Europa, ha detto Drumm, si trova davanti a una scelta.

«Vuole rafforzare la sua posizione di hub del libero scambio in un mondo in cui la globalizzazione si sta sgretolando?», ha chiesto. «O sarà semplicemente un campo di battaglia in cui si consumerà la crescente competizione tra Cina e Stati Uniti?»