
(di Massimo Gramellini – corriere.it) – Nella prima uscita pubblica dopo l’elezione, Ilaria Salis rivendica «con orgoglio» il suo sostegno a chiunque occupi le case degli altri, pur mantenendosi sul vago riguardo all’accusa di averne occupata una lei.
L’occupazione abusiva è un reato, però c’è chi ritiene che in determinate circostanze sia giusto infischiarsene: per esempio, ogniqualvolta il mercato spinge troppo in alto il costo degli affitti. Ma quando è consentito violare una legge e sostenere «con orgoglio» chi lo fa? Da sempre gli uomini si arrovellano su questo punto e una delle conclusioni a cui sono giunti è che sia lecito non rispettare i codici solo se si vive in un sistema autoritario.
Ora, il nostro sistema avrà tutti i difetti del mondo, tra i quali l’incapacità di correggere le disfunzioni del mercato è uno dei più evidenti, ma non è autoritario. Se lo fosse, Salis sarebbe ancora nelle carceri ungheresi, da cui è uscita proprio grazie al fatto di appartenere a una società libera che ha acceso su di lei i riflettori dei media, ha sostenuto con forza la sua causa e infine l’ha candidata e votata all’Europarlamento.
L’onorevole Salis ha tutto il diritto e forse anche il dovere di battersi per cambiare le leggi che disciplinano il mercato degli affitti. Non ha però quello di calpestarle. L’Italia è davvero una democrazia meravigliosa, l’unica dove gli esponenti del governo parlano come se fossero all’opposizione e quelli dell’opposizione come se fossero in una dittatura.
L’Italia è anche il Paese dove alcuni sostengono di essere dei giornalisti.
"Mi piace"Piace a 3 people
Finalmente è stata eletta una di sinistra.Per il resto articolo scritto da un incartatotano appecoronato al sistema uno dei tanti che ha contribuito ad avvelenare l’ ascesa dei five stars al governo e adesso si lamentano della Meloni gridando al fascismo.
"Mi piace""Mi piace"
piu che di sinistra la trovo sinistra,
"Mi piace"Piace a 1 persona
I miei commenti critici su ‘sta tizia non vengono pubblicati benchè espressi in maniera totalmente educata e riportando fatti accertati. Grazie per la democrazia.
"Mi piace""Mi piace"
Strano.
Il Gramo non ha nulla da dire sul sequestro dei beni russi in Occidente e usarne i proventi per finanziare la guerra della Nato insieme a quella brava gente dei nazisti di Azov lettori di Kant, però fa la morale alla Salis che sostiene le occupazioni abusive.
Su metta d’accordo con sé stesso questo moralista a fasi alterne: o fai il cantore dei Robin Hood a 360 gradi o non lo fai nessuno condannando entrambi i finti Robin Hood coi soldi degli altri.
Oppure te ne stai a guardare lo spettacolo delle contraddizioni in silenzio facendo lo gnorri.
"Mi piace"Piace a 2 people
Egregio gli, ma cosa vuoi dire di più: ogni volta che scrive perfeziona e dettaglia la sua immagine di grandissimo…( a tua scelta)
"Mi piace"Piace a 1 persona
*Si metta d’accordo con sé stesso questo moralista a fasi alterne….
*O fa il cantore dei Robin Hood a 360 gradi, o non lo fa per nessuno…
"Mi piace""Mi piace"
Insieme allo stato democratico e a quello autoritario esiste anche lo stato di necessità. Se uno occupa una casa vuota senza usare violenza non dovrebbe essere considerato un delinquente, come chi per legittima difesa colpisce un aggressore. Infatti nel concetto di danno grave alla persona, che si richiede ai fini della sussistenza della causa di giustificazione ora accennata, non rientrano solo lesioni della vita o integrità fisica, ma anche quelle situazioni che attentano alla sfera dei diritti fondamentali della persona, riconosciuti e garantiti dall’articolo 2 della Costituzione, tra cui rientra anche il diritto all’abitazione. Questo bisogno può quindi integrare uno stato di necessità che “giustifichi” azioni che altrimenti sarebbero considerate illegittime.
"Mi piace"Piace a 2 people
Il ragionamento, in punta di diritto, fila sig. Degrado.
Ma il tema è più complicato di come lo spiega lei da avvocato.
E, comunque , il gramo faceva riferimento a chi occupa case facendosi latore dei diritti di terzi: i bisognosi che lei citava.
Ma non essendo loro, i “latori” stessi, bisognosi di tali diritti.
"Mi piace""Mi piace"
Ma fammi il piacere.
Allora, chi si ritrova senza casa perché gliel’hanno occupata che fa… ne va a prendere un’altra?
Come può il diritto di uno PREVALERE ‘per necessità’ sull’altro?
Allora se ho necessità di mangiare, rubo,
se ho necessità di copulare, metto un pò di droga nel drink di qualche ragazza, si può fare, no? E’ un mio stato di necessità.
Se ho rotto la macchina, ne prendo un’altra. Che sarebbe ‘sto concetto dell’esclusività della proprietà?
"Mi piace""Mi piace"