
(Gaetano Pedullà – lanotiziagiornale.it) – Tra promesse di tregua e telefonate di Macron col Cremlino, ieri in Ucraina si è continuato a morire per l’orrore scatenato da Vladimir Putin. Con tutte le motivazioni che su questo giornale non abbiamo mai nascosto, a partire dalla provocatoria espansione della Nato fino ai confini russi, questa guerra ha però un preciso responsabile: il tiranno di Mosca.
Al potere da decenni, Putin era assediato da tempo dal dissenso interno e dalla crisi economica, e ricostruire il mito della vecchia Urss l’unica via per restare in sella, facendo leva del revanscismo. La resistenza di Kiev e l’isolamento internazionale hanno complicato i piani, facendo crescere nella popolazione russa, specie tra i più giovani, la consapevolezza di essere schiacciati da un dittatore.
La debolezza del loro zar diventerà perciò sempre maggiore, e per restare al comando Putin dovrà aumentare di nuovo le pretese, in un’escalation senza fine. Non c’è modo di uscirne, dunque, se non spingendo in ogni modo la caduta di questo macellaio, imperdonabile per la strage che sta provocando, di cui merita di rispondere al tribunale per i crimini di guerra.
Non c’è alternativa, quindi, alle sanzioni, ma bisogna anche finirla di giustificare un tale assassino, a partire da quei leader politici che andavano a braccetto con Mosca, e che ora prendono le distanze ma poi non smantellano la rete di relazioni con gli amici russi, né dimostrano di fare sul serio spiegandoci di cosa trattavano i loro emissari all’hotel Metropol, o spolverano il ritratto di Vladimir Putin sulla scrivania, come fa il sindaco di Verona, di Fratelli d’Italia, in attesa di tempi migliori.
michia che lungimiranza, tu si che conosci la russia. Altro che quel polentone di dostoevskji
"Mi piace""Mi piace"
No,questo è travisare la storia,non ho voglia di scrivere un commento kmetrico,riporto i punti salienti,la guerra in Ucraina c’è da 8 anni,14 mila civili sono stati uccisi dall’artiglieria Ucraina sui civili nel Donbass,questa situazione si unisce alla espansione NATO che ha circondato la Russia con sistemi missilistici in Romania e Polonia che possono sia neutralizzare le forze di deterrenza nucleare russe sia lanciare missili con testata nucleare a Mosca in poche decine di minuti,l’invito fatto nel 2009 a Georgia e Ucraina è stata la linea rossa di Putin.in questi anni la Russia ha chiesto più volte di ridiscutere una nuova sicurezza europea arrivando alle richieste fatte a dicembre a USA e NATO,i punti sono più che ragionevoli,.neutralità militare dell’Ucraina (non la balla di non entrare nella UE,,solo no alla NATO) ritiro degli armamenti NATO dai paesi confinanti con la Russia a prima del 1999 (anche qui,non che Polonia e i tre baltici che escano dalla NATO ma di non stanziare armi NATO in quei paesi) 3 punto che americani e gli stessi russi firmino un impegno per non stanziare armi nucleari fuori dai loro paesi (quindi via le armi nucleari dall’italia,Germania,Belgio,Turchia. La risposta è stata un dito jedio. Credo che se gli italiani fossero informati dai jedia sarebbero d’accordo con le richieste russe. Poi a febbraio gli ukronazi (si,non parliamo di formazioni ridicole come forza nuova ma veri nazi) hanno intensificato i bombardamenti sul donbass,ll’occidente non ha imposto a Kiev di rispettare gli accordi di Minsk, i russi intervengono in Ucraina. Questa è la storia breve. Ma le cazzate che raccontano i nostri media su putin Hitler o impazzito sono un’offesa a noi cittadini
"Mi piace""Mi piace"
Secondo l’ONU, le vittime del conflitto in Ucraina sono:
fino al 27 marzo 2015 – 21.480 persone: 6.083 morti e 15.397 feriti;
al 30 settembre 2016 – 31.805 persone: 9.574 morti e 22.231 feriti ;
al 17 novembre 2017 – 35.081 persone: 10.303 morti [339] e 24.778 feriti ;
al gennaio 2019, da 12.800 a 13.000 morti;
al 30 giugno 2021 da 13.200 a 13.400 morti
per cui il numero complessivo è più alto, che piaccia, o no, pure gli attaccanti erano ucraini
e lo status di militare lo acquisti dal momento che hai un’arma in mano
sia arma da fuoco, che molotov
e questo ai giornalisti qui da noi, ora, non piace che si dica, mentre prima era logico che fosse così
altrimenti i ventenni di Karkov che lanciano molotov non possono essere più annoverati tra le perdite civili
"Mi piace""Mi piace"
Ahahahah ahahah ahahahah ahahah ahahahah ahahah ahahahah ahahah ahahahah ahahah
"Mi piace""Mi piace"
Vorrei che questi due commenti fossero articolati perchè non si capisce bene che diavolo esprimono.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Con voi pseudo giornalisti del mainstream non ci sara’ mai verita’, e la pagheremo a caro prezzo.
"Mi piace""Mi piace"
Un sacco di domande e niente risposte
abbiamo bisogno di una buona visione di ciò che la NATO/USA ha combinato in Ucraina. La soglia della guerra internazionale è molto alta. È stata una sorpresa che la Russia abbia deciso di optare per la guerra e il cambio di regime perché, pur accettando che la loro politica sia basata sulla realpolitik, la soglia sarebbe ancora alta e avrebbero bisogno di un motivo urgente. Se l’intero progetto è più a lungo termine, la soglia diventa più bassa, l’aggressività più aperta e le azioni più indifendibili.
Del resto, per quanto aggressiva diventi l’Ucraina, sono ancora piccole e la Russia dovrebbe essere in grado di attenersi alla strategia reattiva: non si parte. Quindi, a prima vista, la loro soglia è stata abbassata, come accade con “l’esaurimento della pazienza” o “l’offensiva”.
Il coinvolgimento della NATO può assumere la forma di presenza, infrastrutture, esortazioni, piani offensivi. Alcuni ucraini intendevano chiaramente entrare in guerra con la Russia. Quali sono stati i progressi nell’armamento nucleare dell’Ucraina e nell’ascesa alla NATO? C’era l’intenzione di riprendere finalmente il Donbass e la Crimea? In che misura le consegne effettive di Javelins (più un esempio che un problema centrale) sono semplicemente una cortina fumogena per ciò che è già lì?
"Mi piace""Mi piace"
Ahahahah ahahah ahahahah ahahah ahahahah ahahah ahahahah ahahah ahahahah ahahah
piglia per i fondelli o crede veramente alla favoletta del
‘abbiamo bisogno di una buona visione di ciò che la NATO/USA ha combinato in Ucraina’
nessuno ne ha bisogno, dato che per otto anni lo si è ignorato, ora si deve continuare a farlo
Quali sono stati i progressi nell’armamento nucleare dell’Ucraina? zero, migliori possibilità per bombe sporche
C’era l’intenzione di riprendere finalmente il Donbass e la Crimea? no avevano schierato li
mezzo esercito con armi che non avrebbero dovuto esserci (secondo gli accordi di Minsk da loro firmati)
per fare una grigliata di fine inverno
"Mi piace""Mi piace"
Sull’Ucraina che ha detto di volere acquisire larmi nucleari,non hanno ancora tali armi ma hanno tecnologia e vettori sovietici in grado di ottenerla in poco tempo,il ministro della Difesa ucraino a gennaio ha dichiarato che l’Ucraina può disporre subito della #Bomba sporca”. Qui si spiega (tra le altre cose) perché tra i primi obiettivi russi c’è di mettere in sicurezza le centrali atomiche sotto il proprio controllo,tra l’altro (e i mediavitaliani nascondono questa notizia stravolgendo i fatti) stamattina l’attacco alla centrale è stato fatto da sabotatori ucraini sparando con missili contro i russi(che dopo avere sparato 2 razzi illuminanti li hanno individuati e distrutti) che erano nella centrale da giorni, volevano provocare un disastro ecologico per “costringere America e NATO a fare una No fly zone Sull’Ucraina (cosa che porterebbe a uno scontro NATO Russia,quindi dubito che gli americani lo farebbero, però..
"Mi piace""Mi piace"
“ma hanno tecnologia e vettori sovietici in grado di ottenerla in poco tempo”
se si vuole fare contro propaganda, non sono contrario, la fanno tutti, almeno utilizzare
fonti decenti per illustrare le cose
se le informazioni che ho sono corrette, i vettori al momento li hanno sulla carta
(letteralmente, vecchi progetti nelle strutture che li producevano ai tempi della CCCP)
ma non è detto che riescano a portarli all’operatività, gli scienziati dei razzi,
lo sanno gli americani avendolo fatto con quello delle V2, non nascono sotto i kapusta
ma hanno missili a corto raggio più o meno funzionanti
per costruire l’atomica servono invece altre cose che non hanno proprio e che possono procurarsi,
in tempi relativamente brevi, se portate da attori stranieri a loro spese, non certo pagandole di tasca propria
(nel breve periodo)
quindi al momento è una fantasia che le costruiscano in casa
cosa diversa è che ospitino quelle degli altri, come si dice già facciano per laboratori biologici,
e credo che pensassero più a questo tipo di soluzione.
invece, se ho capito bene, la paura dei russi è che potessero fabbricarne del tipo sporco, utilizzando
i cascami di Chernobyl come fonte d’approvvigionamento, e spedirli anche solo alle città
appena oltre frontiera
qualcosa di ben peggio delle munizioni ad uranio impoverito di manifattura atlantica.
"Mi piace""Mi piace"