(di Ivan Krastev – il Financial Times) – La crisi contemporanea della democrazia è forse riassunta meglio da un fatto semplice: molti dei leader delle grandi potenze mondiali oggi sono al potere perché sono riusciti a modificare le costituzioni dei loro Paesi per restare in carica più a lungo di quanto fosse originariamente previsto.

Questo vale per il presidente russo Vladimir Putin e per Recep Tayyip Erdogan, presidente della Turchia. (Vale anche per Xi Jinping, anche se la Cina non è mai stata una democrazia in primo luogo.)

Presto, però, tutti gli occhi saranno puntati sul presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Riuscirà a compiere l’impresa costituzionalmente impossibile di candidarsi per un terzo mandato? Diventare un presidente di guerra sarà il preludio a una permanenza più lunga al potere?

La politica democratica è passata a un diverso regime temporale. Passato e presente in qualche modo sono collassati l’uno nell’altro.

La cosa più straordinaria dell’attuale presidente americano è che agisce come se fosse al tempo stesso suo padre e suo figlio. Mentre Putin pianificava la guerra in Ucraina in “consultazione segreta” con i suoi predecessori da tempo defunti, Pietro il Grande e Caterina la Grande, e mentre le scelte politiche di Erdogan sono state concepite all’ombra del fondatore della Turchia moderna Mustafa Atatürk, Trump cita i leader americani del passato solo per ripetere quanto sia più grande di tutti loro. La sua indifferenza verso i morti è pari solo alla sua indifferenza verso coloro che non sono ancora nati.

Forse Trump ritiene inutile affidarsi alla saggezza delle generazioni passate, oppure forse aderisce al copione apocalittico dei suoi compagni di viaggio della Silicon Valley. Il risultato è lo stesso. L’abitudine del presidente di imprimere il proprio nome su edifici e istituzioni è la prova di qualcuno che si sta preparando a pronunciare l’elogio funebre al proprio funerale.

Di norma, le rivoluzioni non riguardano soltanto un cambiamento nella struttura del potere. Riorientano anche la nostra concezione del tempo.

La Rivoluzione francese inaugurò un nuovo calendario. La Rivoluzione russa promise che il futuro avrebbe riordinato il passato. Ma l’essenza della rivoluzione trumpiana è qualcosa di ancora più strano: l’implosione del tempo stesso. Trump non mostra alcun interesse per ciò che è accaduto prima di lui e non si preoccupa di ciò che accadrà dopo di lui. Agisce come se la storia dovesse arrestarsi bruscamente nel momento in cui lui uscirà di scena. Questo aiuta a spiegare perché ritenga che tutte le guerre debbano essere fermate in settimane, se non in giorni.

L’esperienza del tempo di Trump è centrale per il suo comportamento politico. Il presidente non pensa in termini di strategia di lungo periodo ma piuttosto in termini di scadenze. È come un regista che non gira film ma soltanto trailer di film che non verranno mai realizzati.

In realtà non è davvero interessato all’esito della guerra tra Russia e Ucraina. Ciò che conta per lui è quando finirà. Fa la storia nello stesso modo in cui un imprenditore indebitato negozia con i propri creditori.

Il senso rivoluzionario del tempo di Trump, in assenza di qualsiasi progetto rivoluzionario, è fonte sia di forza sia di vulnerabilità. Egli arma politicamente il crescente senso di urgenza del pubblico. L’ansia esistenziale che “non c’è tempo” impedisce di porre la domanda: “Tempo per cosa?”. La sua disponibilità ad attaccare l’Iran è scollegata da qualsiasi senso di responsabilità per il futuro di quel Paese.

L’essenza di questa ontologia temporale radicalmente nuova è l’affermazione che nulla di ciò che fa è destinato a durare. Trump propone accordi che gli altri non possono né rifiutare né accettare.

Il Cremlino dovrebbe concludere un accordo con lui perché offre qualcosa che nessun altro presidente americano probabilmente proporrebbe? Oppure i russi dovrebbero preoccuparsi che un accordo così vantaggioso probabilmente non durerà mai?

Gli ucraini dovrebbero fidarsi delle sue garanzie di sicurezza se lui stesso dice loro che nessuno dovrebbe essere considerato affidabile? I cinesi dovrebbero negoziare con Trump o aspettare che il suo tempo passi? Gli europei possono evitare la trappola trumpiana della pressione temporale rivoluzionaria?

La compressione del passato e del presente nell’arco di vita di un singolo leader è il peculiare contributo di Trump alla politica contemporanea. Il suo momento è definito dal fatto che sia la nostra comprensione del passato sia i nostri sogni per il futuro vengono drasticamente trasformati.

Quando Lenin morì, i bolscevichi mummificarono il suo corpo e lo deposero in un mausoleo sulla Piazza Rossa, spiegando al mondo che, sebbene il grande leader fosse scomparso, avrebbe vissuto per sempre. Il desiderio di vita eterna non è insolito nei leader politici. Ciò che è nuovo in Trump è la sua capacità di farci credere che sarà sempre lì.