Il Consiglio dei ministri convoca le urne forzando la prassi e con l’iniziativa popolare ancora in corso. I promotori chiederanno la sospensiva urgente al Tar: le incognite e gli scenari
(di Paolo Frosina – ilfattoquotidiano.it) – Alla fine il governo ha deciso di forzare. Come anticipato dal Fatto e poi confermato dalla premier Giorgia Meloni, il Consiglio dei ministri ha fissato al 22 e 23 marzo il voto sulla riforma Nordio, senza attendere i tre mesi dalla pubblicazione della legge in Gazzetta ufficiale. Una scelta che viola la prassi seguita in tutta la storia repubblicana, ignorando le oltre 350mila firme già raccolte dall’iniziativa popolare per il referendum (qui il link per firmare con Spid o Carta d’identità elettronica). In base alla Carta, infatti, cinquecentomila elettori, cinque Consigli regionali o un quinto dei membri di ciascuna Camera possono chiedere il voto su una legge costituzionale entro tre mesi dalla pubblicazione. Per la riforma Nordio questo termine scade il 30 gennaio: fino a quel giorno i cittadini hanno il diritto di raccogliere le firme e consegnarle all’Ufficio centrale presso la Corte di Cassazione, che ha trenta giorni per ammettere o meno la richiesta e definire il quesito. Solo a quel punto il Consiglio dei ministri avrebbe potuto deliberare sulla data del referendum, fissandola con un anticipo compreso tra i cinquanta e i settanta giorni. Considerando le festività pasquali, dunque, con ogni probabilità non si sarebbe potuto votare prima di metà aprile.
Il centrodestra, però, ha fretta di capitalizzare il vantaggio del Sì nei sondaggi. Così il governo ha proposto un’interpretazione inedita delle norme, sfruttando le richieste già depositate dai parlamentari, ammesse dalla Cassazione il 18 novembre. La legge sulla materia (la 352 del 1970) prevede infatti che il referendum vada indetto entro sessanta giorni “dall’ordinanza che lo abbia ammesso”. E poiché un’ordinanza in questo caso c’è già – quella ottenuta dai parlamentari – secondo palazzo Chigi non c’era bisogno di aspettare l’esito della raccolta firme: anzi, la data andava obbligatoriamente fissata entro il 17 gennaio.
Non la pensano così i promotori, che hanno già pronto il ricorso al Tar del Lazio con cui chiederanno la sospensione d’urgenza degli effetti della delibera. Anche se la raccolta firme resta formalmente in piedi, infatti, la scelta dell’esecutivo potrebbe svuotarne completamente il senso: non essendoci precedenti in materia, non è chiaro se la Cassazione possa ancora modificare il quesito una volta che la consultazione è stata indetta. La questione è rilevante perché il quesito proposto dai 15 giuristi che hanno lanciato la raccolta firme è diverso da quello (già ammesso) dei parlamentari, in quanto elenca uno per uno i sette articoli della Costituzione modificati dalla riforma.
Per rivolgersi al Tar, i promotori aspetteranno probabilmente il decreto con cui il presidente della Repubblica convocherà ufficialmente le urne (impugnando già la delibera del Cdm il ricorso potrebbe essere dichiarato inammissibile). Dal Quirinale è arrivato il messaggio che Sergio Mattarella non si opporrà alla scelta del governo, pur mettendo in guardia dal rischio di un pantano giudiziario. Se il Tar accogliesse la richiesta di sospensiva, infatti, in teoria la consultazione non si potrebbe tenere fino a quando la questione non sia stata decisa nel merito: il referendum a quel punto resterebbe congelato per mesi.
infosannio 
Mi auguro che questa mossa sgraziata del governo spinga una bella fetta di astensionisti ad andare al seggio per votare NO.
"Mi piace"Piace a 1 persona
La domanda é: quelli del fatto e i commentatori non conoscono le regole o sono in mala fede. Secondo me i commentatori non conoscono le regole. Vediamo di spiegargliele.
a) L’articolo 138 della costituzione comma 2 recita:
“Le leggi stesse sono sottoposte a referendum popolare [cfr. art. 87 c.6] quando, entro tre mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali.
Purtroppo l’italiano è una lingua difficile e non é raro che gli italioti confondano “e” con la “o”
b) Larticolo 15 della legge di attuazione – legge 352 del 1970 recita:
“Il referendum è indetto con decreto del Presidente della Repubblica, su deliberazione
del Consiglio dei Ministri, entro sessanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza che lo
abbia ammesso. ”
c) Con Ordinanza del 18 novembre 2025, l’Ufficio centrale per il referendum ha ammesso le richieste referendarie sul testo della legge costituzionale,”
Che piaccia o no agli antidemocratici, questo governo è rispettoso delle leggi e non può sottrarsi alla norma imperativa prevista dalla legge 352 del 1970.
Solo degli azzeccagarbugli antidemocratici possono sostenere il contrario.
"Mi piace""Mi piace"
Bastiancontrario comunque: per fortuna ha specificato che lingua italiana è difficile: se ’articolo 138 della costituzione comma 2 che ha evocato recita:
“Le leggi stesse sono sottoposte a referendum popolare [cfr. art. 87 c.6] quando, entro tre mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali.” Evodentemente devono scadere tre mesi prima di fissare la data. “Entro tre mesi” nella lingua italiana che lei capisce perfettamente significa che l’intervallo concesso è tre mesi non inferiore. Detto questo l’azzecca garbugli sembra lei: il governo può indire il referendum entro 60 giorni ma non è affatto obbligato a decidere la data del voto che può concordare proprio in funzione del comma 2 dell’art 118 Costituzione. Quindi di cosa sta parlando scusi.
A parte la riforma della giustizia inutile e scritta coi piedi, è ovvio che il Governo non vuole che gli italiani capiscano bene quali siano gli intendimenti nascosti dietro la propaganda della separazione della carriere che in italia rappresenta meno dellì1% dei magistrati. Che poi Giorgia Meloni sostiene che la sua riforma impedisca alla politica di condizionare al composizione dei Csm però il parlamento compila una lista di 10 Laici per ogni Csm dato che sarebbero due uno per la magistratura requirente e uo per quella giudicante. Di fatto la politica con questa riforma avrebbe ancora più peso contrariamente a quanto propaganda falsamente la premier. Dato che lei capisce bene la lingua italiana consigli alla premier di srivere norme per indire concorsi atti a selezionare i laici dei Csm senza impegnare i suoi amici parlamentari…Almeno per una volta avrebbe davvero fato una cosa buona piuttosto che sparare palle a caso.
"Mi piace"Piace a 4 people
@bastiancontrario….questa mattina ammontano a 374.073/500.000 i Firmatari…..!!! Pero’ Vi prego state sereno e non rosicate…mal che vada verra’ fatto un bel ricorso al TAR……!!! una curiosita’ ma per caso avete letto il libro del Sig. Nordio….??? non è che per caso…per caso…avete scopiazzato qualche paginetta….??? no…vero…..?? Consentitemi ma trovo alquanto singolare la Vostra definizione rivoltaci di “antidemocratici”….quando la Vostra leader ha definito “legittimo” l’ intervento trumpiano, con 80 Morti, ed il relativo “rapimento” di un Presidente, che aveva “garanzie di immunita’”, della Repubblica Bolivariana….!! Evidentemente dalle Vostre parti il “diritto”, la “sovranita’, la “democrazia” o “la legge è uguale per tutti”…. valgono sempre……… ma fino ad un certo punto….!!!!!
"Mi piace"Piace a 1 persona
A me che le firme siano 500.000 o un milione non fa né caldo né freddo. Io constato solo che i promotori della raccolta firme sanno fare solo ammuina. D’altra parte in che altro modo potrebbero infinocchiare i tanti come lei?.
"Mi piace""Mi piace"
@ bastiancontrario….chiedo per la vicina del terzo piano….ma siete Voi il Giornalista Mario Sechi…..????
"Mi piace""Mi piace"
Sono solo un elettore, nonché lettore che capisce quello che legge. Quando on sa si informa. Oggi, grazie al WEBB, potrebbero informarsi tutte le persone in buona fede, ma capaci di capire quello che leggono.
"Mi piace""Mi piace"
Serva da lezione a chi li ha votati e quelli che sono rimasti a casa!
Ci sdi può meravigliare di altro?
La cacca alza il livelloo di attenzione? Mah!
"Mi piace"Piace a 1 persona
Quelli che l’hanno votata sanno che questo governo é rispettoso delle regole.
Quelli che l’hanno votata sanno che l’articolo 138 della Costituzione attribuisce a tre organi il diritto di presentare richiesta di referendum. I tre mesi previsti rappresentano il limite oltre il quale la legge di riforma costituzionale viene promulgata ove nessuno dei tre organi presenti richiesta di indizione del referendum.
Solo gli azzeccagarbugli antidemocratici possono sostenere che ove la richiesta di referendum venga presentata da uno dei tre organi prima dei tre mesi, bisogna comunque aspettare la scadenza di quel termine per indire il referendum. Non lo dice l’articolo 138 e non lo dice la legge di attuazione.
Quelli che hanno votato per la Meloni sanno che gli azzeccagarbugli antidemocratici hanno paura del risultato democraticamente espresso per cui cercano di impedire lo svolgimento del referendum.
Si può già ipotizzare che cosa potrebbe succedere ove raccogliessero le firme e le presentassero entro i tre mesi.
Ovviamente quelli che l’hanno votata la rivoteranno e lo faranno anche gli astensionisti che vorranno dare una lezione agli antidemocratici azzeccagarbugli.
"Mi piace""Mi piace"
Bocchino, è lei??
al netto degli azzeccagarbugli antidemocratici, la riforma proposta è e rimarrà sempre una sonora porcata.
"Mi piace"Piace a 2 people
Sono un comunissimo elettore, nonché lettore che capisce quello che legge. E lei sarebbe in grado di dimostrare ciò che scrive?
"Mi piace""Mi piace"
“Quelli che hanno votato per la Meloni sanno che gli azzeccagarbugli antidemocratici hanno paura del risultato democraticamente espresso …”
Quelli che hanno votato il melone non si accorgono che è esattamente il contrario: ad aver paura del risultato siete proprio voi che anticipate i tempi per evitare un dialogo adeguato considerando anche la complessità del tema.
“Ovviamente quelli che l’hanno votata la rivoteranno …”
Se succederà nonostante non abbia fatto praticamente nulla di quanto promesso anzi, in molti casi l’esatto opposto, allora è l’esatta dimostrazione che siete solo tifosi con la zucca … pardon, il melone vuoto. Io spero, ma di sti tempi ho forti dubbi, che gli italiani siano migliori di così.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Purtroppo per la democrazia italiana, ci sono tantissimi discendenti degli ex iscritti alla sezione italiana del PCUS ai quali non é stato trasmesso nel loro DNA il cromosoma della democrazia. Non erano abituati, i loro avi, a rispettare le regole, per cui é normale che per gli eredi sia una vergogna rispettarle.
"Mi piace""Mi piace"
@ bastiancontrario……..”sanno che questo governo è rispettoso delle regole…..scrive il Signor bastian…..???? esimio signore quali sono state o sono le “regole” rispettate da questo governo….soprattutto a beneficio dei Cittadini comuni……??? Potrebbe farmi un piccolissimo elenco utilissimo per chi ha sempre giudicato dagli “atti” compiuti l’ esatto contrario come il sottoscritto…..Grazie
"Mi piace""Mi piace"
E’ la solita storia di coloro che non avendo capito nulla dell’argomento di cui si parla, menano ” il can per l’aria”. Parli delle regole previste per indire il referendum.
"Mi piace""Mi piace"
pensi che quei 4 slogan fuorvianti che il governo ha messo in piedi dimostrino la bontà della riforma? prova a leggere le decine di articoli che sono stati pubblicati su Il Fatto e le decine di commenti di costituzionalisti, avvocati, magistrati. Non sono qua per cercare di farti cambiare idea e non il tempo per darti i link, cercateli su google.
"Mi piace""Mi piace"
Ma lei capisce quello che legge o ha la mente offuscata dalle stronzate che raccontano i politicanti che si definiscono giornalisti? L’articolo e la conseguente discussione non riguarda la sostanza della riforma, ma se “il governo ignora 350 mila firme” e, quindi, si fa intendere che viola la legge.
Il governo deve rispettare le leggi vigenti, che piaccia o no a quelli abituati a disattenderle.
Quando su questo blog qualcuno pubbliche un articolo sulla bontà o meno della riforma ne discuteremo.
"Mi piace""Mi piace"
hai l’ossessione che la gente non capisca quello che legge. Ti lascio alle tue frustrazioni e, per inciso, evita di dare del lei quanto ti alteri perchè è ridicolo.
"Mi piace""Mi piace"
Ma quale ossessione!!!!! Mi limito a leggere le fesserie che scrivete e traggo le conclusioni.
"Mi piace""Mi piace"
Dal Quirinale è arrivato il messaggio che Sergio Mattarella non si opporrà alla scelta del governo, pur mettendo in guardia dal rischio di un pantano giudiziario.
E proprio non ce la fa, l’Uometto del colle, vero?
Dopo l’incredibile firma per la legge elettorale del 2017 che era fatta apposta per azzoppare i 5S,
dopo l’incredibile giravolta con cui ha ri-accettato l’incarico presidenziale nel 2022,
dopo la scellerata firma sulla riforma dell’Autonomia differenziata, PALESEMENTE INCOSTITUZIONALE come da molti rilevato (ma non dalla perti del Colle sacro) e poi stracciata 7 punti su 11,
adesso non ci sarà opposizione nemmeno per questa ennesima porcheria escogitata dal governo Meloni.
A questo punto la domanda è: a che serve spendere mezzo miliardo all’anno se questa è la ‘protezione’ offerta alle garanzie costituzionali?
"Mi piace"Piace a 2 people
si ho letto, ma trattasi di “prassi” …prassi che è stata seguita per anni … vedi divorzio,ma andava bene a tutti …ora no!”
Azz… questi sono preparati per mettere i bastoni di mezzo alla prassi dei referendum.
L’unica speranza è che quella famosa votazione non qualificata li ha obbligati al Referendum…. almeno quello di grazia.
"Mi piace""Mi piace"
Non resta che andare a votare in massa per il NO! Quindi bando alle ciance, spetta ai cittadini decidere e senza lagne a posteriori! Perché il primo che poi si lamenta senza essere andato a votare, non fosse altro per testimoniare la propria esistenza di fronte ad una politica sempre più autoreferenziale e lontana dalla realtà, quotidiana, rischia la pedata dei suoi connazionali con gli interessi dei precedenti referendum disertati, perché “ io non mi interesso di politica “ ma di aperitivi, calcio, vacanze, faccio cose e vedo gente …..peccato che la politica si occupi, in peggio, di ogni contesto esistenziale di ciascuno, dalla sanità al lavoro, dalla fiscalità alla giustizia…..ecco alla politica va fatto sapere che i cittadini ci sono e che gli assalti alla Costituzione vengono respinti al mittente! Se vuoi contare, vai a votare, almeno per un referendum di modifica costituzionale! Mi pare che ci sia poco altro su cui potersi esprimere tanto per far sapere al palazzo che esistiamo anche noi!
"Mi piace"Piace a 3 people
Sono dei pipistrelli , anzi dei topi volanti. Il questo che allo stato dei fatti troveremo sulle schede è il seguente: “«Approvate il testo della legge costituzionale concernente “Norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare” approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 253 del 30 ottobre 2025?». Come si può notare nessun cenno al fatto che si modificano determinati articoli della Costituzione, che nemmeno viene nomonata. Il quesito invece che stanno sottoscrivendo centinaia di migliaia di persone è quest’altro: “Approvate il testo della legge costituzionale concernente “Norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare” approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 253 del 30 ottobre 2025, con la quale vengono modificati gli articoli 87 comma 10, 102 comma 1, 104, 105, 106 comma 3, 107 comma1 e 110 comma 1 della Costituzione “? Nonostante la prematura indizione della data della votazione, la raccolta delle firme non potrà essere annullata, perché esegue un dettato costituzionale e molto probabilmente, anzi sicuramente supererà la soglia delle 500.000 sottoscrizioni e quindi un referendum (termine latino che letteralmente significa proprio ciò che deve essere riportato sulla scheda e sottoposto a votazione) simile ma non uguale dovrà essere comunque ammesso. Quale sarà il quesito da proporre ai cittadini? Quello del presentato dalla Camera dei Deputati o quello proposto da una diretta iniziativa popolare (e sovrana)? Ecco perché è incostituzionale non fare trascorrere interamente i 3 mesi previsti dalla costituzione prima di indire il referendum e il relativo quesito anche perché al giorno d’oggi, in linea teorica la proposta popolare poteva essere presentata anche il 29 gennaio e raccogliere tutte le firme necessarie nelle successive 24 ore. Sono sempre dei poveri topacci, dei ciarlatani.
"Mi piace"Piace a 3 people
@Gen. Massimo De Grado…..ineccepibile cio’ che Lei afferma….!!!!
"Mi piace"Piace a 1 persona
Io ho firmato per il referendum. Intanto si cerchi di superare le 500.000 firme, per mettere un punto fermo. Nel caso uno degli obiettivi della accelerazione sia far sembrare superflua la raccolta firme.
"Mi piace""Mi piace"
Lei ha firmato perché vuole che la riforma non venga approvata. Se è per questo vada a votare NO quando ci sarà da votare. O forse crede che avendo firmato per la raccolta firme la legge non sarà valida solo le firme supereranno le 500 mila? Credo che lei non hai capito niente.
"Mi piace""Mi piace"
il raggiungimento delle 500.000 euro è un obiettivo necessario a chi vuole indire un referendum abrogativo. Va raggiunto per avere le prerogative che la legge assegna ai promotori.
so benissimo che, no essendoci quorum, vince chi vota in maggioranza. Questo se il referendum si tiene, che eraxecrimane l.obiettivo del comitato promotore. Il referendum si terrà, visto che il governo ha indicato le date in cui la consultazione si terrà, più ravvicinata rispetto a quanto possibile con lniter previsto costituzionalmente.
Se non ho capito, e lei si, mi congratulo con lei. E voterò comunque No
"Mi piace""Mi piace"
Che lei non avesse capito una mazza lo avevo intuito. La sua risposta conferma quello che avevo intuito. Comunque la comprendo. Lei fa parte dei creduloni a cui si rivolgono i promotori della raccolta firme. Le spiego.
Il referendum abrogativo (Art. 75 Cost.) serve per eliminare leggi ordinarie, ma è escluso per quelle costituzionali.
Quella di cui stiamo discutendo è una legge costituzionale e per le leggi costituzionale si può fare un referendum confermativo. Il referendum confermativo lo possono richiedere un quinto dei componenti della camera o del senato, 5 consigli regionali, 500 mila elettori. La raccolta di queste firme serve solo a far perdere tempo perché il referendum é stato già richiesto dai deputati e dai senatori di maggioranza e di opposizione. Se non è convinto di quello che dico io si informi meglio e poi ritiri la firma mandando a quel paese i promotori.
"Mi piace""Mi piace"
ha ragione. Infatti ho indicato nella risposta abrogativo intendendo in realtà confermativo. Infatti voterò No
grazie, comunque
"Mi piace"Piace a 1 persona
@ Bastiancontrario: non è affatto vero che questa raccolta di firme sia solo una perdita di tempo.
Intanto, perché serve a chi la promuove per avere visibilità e fare campagna elettorale tramite l’utilizzo di uno strumento perfettamente lecito, e poi perché gli unici a dedicarci del tempo sono loro stessi (quindi non è affatto tempo perso, dal loro punto di vista), mentre tutti gli altri non perdono proprio nulla.
"Mi piace""Mi piace"
Le opzioni del TAR (poi, a seguito di impugnativa, del Consiglio di Stato) sono due:
a)valorizzare la disgiuntiva “o” del testo costituzionale e quindi ritenere che una volta chiesto il referendum confermativo da uno dei soggetti legittimati (promotori) ed ammesso dalla Cassazione si è già verificato quanto prevede la norma e si può (anzi si deve) procedere all’indizione;
b)valorizzare i “tre mesi” previsti perché uno dei soggetti legittimati possa chiedere (magari come in questo caso con un diverso testo) il referendum confermativo anche se già ammesso, dando contemporaneamente rilievo a quell’interesse che ha il soggetto richiedente.
In passato è stato, per prassi, rispettato il termine di tre mesi: ma qual è la posizione giuridica corretta?
Non è soluzione agevole.
La prima opzione mi sembra coerente con il testo costituzionale, ma allo stesso tempo comporta il rischio di una sorta di “corsa” alla richiesta per “bruciare” gli altri soggetti legittimati, i quali si troverebbero vincolati, nel testo e nella tempistica, alle scelte altrui.
La seconda opzione ha comunque una sua logica, che è quella di evitare il rischio ora detto, e non contrasta con il testo costituzionale, che pur non indica espressamente questa procedura.
Se dovessi decidere io, privilegerei una lettura che consenta di salvaguardare il diritto di tutti i soggetti legittimati ad acquisire quella posizione di promotori giuridicamente tutelata che si riconnette alla richiesta di referendum.
Dando quindi del testo costituzionale (e della legge ad esso collegata) una esegesi il più possibile rispettosa del principio fondamentale di eguaglianza di cui all’art.3 della Costituzione e facendo decorrere (come in passato è già stato fatto) i 60 giorni per la indizione dai tre mesi “riservati” ai promotori.
Ed annullando quindi l’indizione già avvenuta poiché in contrasto con questa ricostruzione della disciplina.
"Mi piace""Mi piace"
Giusto e condivisibile, ma sostanzialmente irrilevante: è infatti molto difficile che la data in cui si voterà possa influenzare in maniera significativa l’esito di questo referendum, pertanto a mio avviso una vale l’altra (un’eventuale battaglia per modificarla sarebbe priva di senso, in quanto un inutile spreco di energie per chiunque volesse portarla avanti, vista e considerata la sostanziale ininfluenza dell’oggetto del contendere).
Aggiungo che il referendum (soprattutto quello confermativo) è una delle massime espressioni di democrazia che si possano attualmente esercitare nel nostro Paese, pertanto per quanto concerne questo aspetto prima si fa, e meglio è.
In estrema sintesi: pur comprendendo i tempi tecnici e i termini di legge, da un punto di vista strettamente democratico, se si potesse votare domani, per me andrebbe bene anche domani.
"Mi piace""Mi piace"