L’esperto di Europa Christopher Lockwood: «Meloni alla guida di un governo che è stato più moderato del caos neofascista che i suoi detrattori liberali temevano»
(corriere.it) – «Meloni ha ottenuto qualcosa che pochi premier italiani hanno ottenuto: stabilità politica». Così sull’Economist, in un reel con il titolo “Ecco perché Meloni è una politica eccezionale”, esordisce Christopher Lockwood, esperto di Europa della testata, che sottolinea come il governo Meloni – che ha «compiuto» tre anni – sia il terzo esecutivo più longevo della Repubblica italiana.
Meloni è «il premier più longevo in circa 15 anni», afferma nel reel con frame di parole di Giorgia Meloni e di Donald Trump che la elogia. Meloni è alla guida di un «governo che è stato più moderato del caos neofascista che i suoi detrattori liberali temevano» e «l’Italia si è ora assicurata un posto negli ambienti diplomatici che contano dell’Europa e anche il presidente Trump la ascolta», afferma Lockwood, sottolineando come sia «sorprendente considerando le radici di Meloni nell’estrema destra».
L’Economist racconta dell’Msi, «quando aveva solo 15 anni», poi del 2008 quando Silvio Berlusconi, all’epoca premier, «la nomina nel suo governo» e «a 31 anni diventa il ministro italiano più giovane di un governo del dopoguerra». Quindi della «rottura di Meloni e alleati con il blocco di centrodestra di Berlusconi». Nel 2012, la nascita di Fratelli d’Italia. «Dall’elezione a presidente di Fratelli d’Italia, nel 2014, ha trasformato il partito marginale in un partito mainstream – prosegue l’analisi – E lo ha portato alla vittoria nel 2022».
Lockwood parla del lavoro fatto da quel momento, anche alla luce di una «coalizione di destra eterogenea a livello ideologico», che, «al di fuori di Fratelli d’Italia, include Forza Italia, un partito più centrista, e la Lega, un partito di destra euroscettico, con tendenze filo-russe – sintetizza -. Se dovesse tentare cambiamenti radicali e di estrema destra, i suoi alleati di centrodestra probabilmente la bloccherebbero. Un’altra ragione per cui Meloni ha mitigato l’euroscetticismo del suo governo è perché sa che l’Italia non può permettersi di inimicarsi l’Europa. Ha ottenuto la quota maggiore di un fondo Ue per aiutare i Paesi nella ripresa dopo il Covid, 194 miliardi di euro. Il prezzo per questa moderazione, tuttavia, è la mancanza di riforme».
«La sua amministrazione non fa, o cambia, molto – prosegue – Questa tattica potrebbe tenerla al potere, ma potrebbe essere un problema per l’economia in futuro. Anche con il flusso di fondi Ue, si prevede l’economia italiana cresca solo dello 0,7% quest’anno, lasciando gli scettici a interrogarsi su come andrà l’economia quando finiranno i soldi». «A livello politico, l’equilibrismo di Meloni le sta dando buoni frutti – conclude Lockwood -. Resta contraddittoria, tra momenti di fuoco populista e altri di buonsenso moderato. Per ora, sembra funzionare».
infosannio 
Insomna: è brava ma non ha fatto niente! 🙃
"Mi piace"Piace a 6 people
È brava solo ad allungare il brodo.
E comunque i 194 miliardi dall’UE NON li ha certo “ottenuti” lei.
Anzi, quando CONTE li ha pensati e proposti, lei era persino contraria!
In più li sta SPRECANDO, dopo essere campata SOLO GRAZIE A QUELLI (vedi ISTAT).
"Mi piace"Piace a 2 people
Basta guardare chi detiene questo giornale per capire le cosiddette analisi che fanno e che si considerano esperti. Si vede dai risultati quanto è eccezionale la carciofara. Per i trombettieri di regime è importante che il governo sia stabile, il resto conta di meno, anche se , alla fine, per l’amor di cronaca onesta, deve riconoscere che la mancanza di riforme (più quelle sbagliate), presentera’ il conto. In più, non una parola di chi ha ottenuto i fondi, dimenticando che questa “politica eccezionale” ha messo i bastoni tra le ruote quando Conte trattava con l’Europa e che i suoi urli di campagna elettorale si sono magicamente trasformati quando si è trovata nella stanza dei buttoni. Ma si fa’ finta che questi politici eccezionali, una volta toccato il fondo, saranno cacciati via a colpì di monetine (non tutti perdono la memoria, per fortuna).
"Mi piace"Piace a 5 people
Per coprire l’incapacità del governo di spendere i fondi del Pnrr, il Corser(v)a addossò a Conte la colpa di averne portati troppi dall’Europa. Pazzesco! 😠
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/04/22/pnrr-scadenze-a-rischio-colpa-di-conte/7138870/
"Mi piace"Piace a 2 people
……di “analisi” più che farne dovrebbero farsene fare.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Articolo decisamente superficiale.
L’articolo si concentra sull’immagine e sui risultati immediati, trascurando i vincoli reali: dipendenza dall’UE, obblighi del PNRR, limiti alla capacità di riforma interna.
Il fatto che Exor/John Elkann sia il principale azionista può orientare, sia pur indirettamente, gli editoriali dell’Economist; ma resta solo un’ipotesi.
Tornando alla realtà già accertata: il PNRR ha finora generato risultati dell’ordine dello 0,5-0,7% (questa è stata la crescita del PIL registrata negli anni recenti) e dall’anno prossimo lo si dovrà iniziare a restituire con dei tassi del 3-3,5%.
Qualcuno sostiene che “senza” il PNRR sarebbe andata peggio; vero, ma “con” il PNRR va ancora peggio, perché un investimento che rende 0,7% deve essere ripagato a tassi superiori al 3%. ….
Difficile da comprendere.
"Mi piace"Piace a 2 people
Difficile da comprendere è il Tuo commento: i fondi se investiti in istruzione, sanità e giustizia per ogni € investito restituiscono 3 volte tanto non lo 0.7%! Inoltre buona parte sono stati erogati a fondo perduto.
"Mi piace"Piace a 4 people
Invece è semplice comprendere dalla tua osservazione che non hai la minima conoscenza dell’argomento
“se investiti in istruzione, sanità e giustizia per ogni € investito restituiscono 3 volte tanto non lo 0.7%!” (col punto esclamativo, addirittura)
Dimmi quali tra queste potrebbe essere la formulazione corretta
“I fondi investiti in sanità, giustizia e istruzione garantiscono un ritorno di investimento pari a tre volte il valore investito.”
Gli investimenti in sanità, giustizia e istruzione generano un impatto economico e sociale triplo rispetto alle risorse impiegate.”
“Ogni euro investito in sanità, giustizia e istruzione produce un valore equivalente a tre euro.”
La tua affermazione fatta alla “chiacchiere da bar” da esattamente l’idea della tua conoscenza non solo dell’argomento ma delle basi dell’economia quindi è del tutto normale che per te il mio commento sia incomprensibile.
Non ho infatti scritto a vanvera “difficile comprendere” nel chiudere il mio commento.
Esistono diversi studi in cui si afferma che per ogni euro investito in sanità, giustizia, istruzione c’è un ritorno di investimento superiore; quel ritorno viene misurato in termini sociali, non solo finanziari.
Generalmente necessitano dia archi temporali lunghi per essere verificati (20 anni); nell’ambito dell’istruzione si suppone che una persona istruita abbia, in media, un reddito più alto di chi ha un livello di istruzione più basso.
Per quanto riguarda la sanità in contesti difficili (Sud Sudan)uno studio ha stimato che per1$ investito c’è un ritorno sociale di 11$
https://jphe.amegroups.org/article/view/10625/html?utm_source
Però molti studi non sono peer-reviewed ma sono report di organizzazioni del terzo settore, il che può introdurre bias.
Per quantificare benefici sociali, gli studi SROI spesso usano “proxy monetari” (es. “quanto vale in termini monetari una persona più sana”), che sono stime e non misurano direttamente tutti i benefici reali.
Come vedi le cose sono molto più complicate di per se.
Ma se in un bar a qualcuno hanno detto che
“se investiti in istruzione, sanità e giustizia per ogni € investito restituiscono 3 volte tanto non lo 0.7%!”
Deve essere per forza così.
Spritz dixit.
"Mi piace"Piace a 2 people
Evidentemente non sai di cosa parli, leggiti anche i commenti degli altri utenti…..
"Mi piace"Piace a 1 persona
Ma si, prepariamo la strada per l’ennesima scusa, così l’anno prossimo potranno finalmente accantonare il superbonus e inizieranno a maledire il PNRR. L’evoluzione degli inetti e ottusi che non sanno manco cosa sia un investimento, figuriamoci se possono essere in grado di gestirlo.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Lo so, la realtà tante volte è chiamata scusa cosi la palata che arriva sui denti è anestetizzata.
"Mi piace""Mi piace"
La palata sui denti arriverà alla meloni e la realtà è che, nonostante sembri ferrato in materia economica, neanche tu hai la minima idea di cosa sia un investimento. Parla con un imprenditore qualsiasi così te lo spiega. Il problema è che la testa di melone e i suoi seguaci scelti tra i più dementi, non sono proprio in grado di sfruttare le potenzialità e il volano che avrebbero potuto avviare usando al meglio i soldi del pnrr.
"Mi piace""Mi piace"
Erroracci da matita blu.
1)dal 2026 vengono restituiti i prestiti, non il conto capitale(di quest’ultimo si parla del 2050 …a spanne).
2)Gli interessi per le prime rate erano risibili(0.9%,1,6%,2,4 %)confrontati con i btp:anche un giovane ragazzo alle prime armi con il sole24 capisce che le obbligazioni Ue spuntano tassi d’interesse migliori rispetto ai buoni del tesoro italiano,quindi il prestito è super vantaggioso.
3)paragone concettualmente errato e disonesto intellettualmente: a fronte di interessi sul 3% su una rata da un paio di decine di miliardi di euro,si ha Un ritorno di un 0.7% sul Pil.Si è consapevoli della differenza mostruosa di miliardi? non si possono paragonare due delta con denominatori diversi.
4) si deduce quindi che Giuseppe Conte ha fatto la migliore operazione finanziaria tramite debito comune della storia italiana.La Meloni invece è una povera deficiente perchè ha ritorni bassi dall’investimento… e senza di essi saremmo al 100% in recessione cioè segno meno davanti al numeretto.
Voto molto basso
"Mi piace"Piace a 4 people
oh finalmente l’algoritmo si è mosso.
ci tengo a precisare che il tono è ironico, e la stima,in generale, per i tuoi interventi è molto superiore alla media
"Mi piace""Mi piace"
I tassi di interesse cominciano ad essere pagati a partire da settembre 2026, per almeno una parte del prestito. Secondo ReteAmbiente, per la settima rata del PNRR “dall’11 settembre 2026 si cominciano a pagare gli interessi.”
https://www.reteambiente.it/news/62057/pnrr-arriva-la-settima-rata/?utm
Il rimborso del capitale (cioè l’importo principale preso in prestito) è previsto su un orizzonte lungo: per la settima rata il prestito “scade l’8 agosto 2055”, sempre secondo ReteAmbiente.
Il fatto che il rimborso del capitale avvenga su decenni rende il debito “diluito” nel tempo, ma non significa che non ci sia un onere significativo: va considerato anche quanto interesse verrà pagato nel corso degli anni.
Non è esattamente come “parlare del 2050 a spanne”: per almeno una rata (la settima) la scadenza è 2055, ma le altre saranno restituite lungo il periodo.
2) Dove hai trovato tassi di 0,9% 1,6%, 2,4%?
I tassi come scritto sono del 3-3,5%
https://www.startmag.it/economia/prestiti-ue-pnrr-giorgetti/?utm
Il costo effettivo dipende da come l’UE si finanzia sui mercati (cioè a quali tassi la Commissione emette obbligazioni per prendere i soldi da poi dare in prestito agli Stati).
3) E’ vero che le scale sono diverse; ma un economista alle prime armi sa che se il tasso di crescita nominale del PIL < tasso di interesse sul debito significa che il debito cresce più velocemente dell’economia che dovrebbe sostenerlo.
Anche se il prestito è “piccolo” rispetto al PIL, la differenza tra tasso di crescita e tasso di interesse si cumula nel tempo e può diventare insostenibile; ad oggi abbiamo superato i 3000 MLD.
4) Altro che Conte ha fatto un buon affare; ha solo piantato l’ennesimo chiodo nella cassa da morto chiamata Italia.
E per cosa poi? Li ha portati e se li è fatti fottere.
Pure un Italiano che non vive in Italia sa che i progetti del PNRR erano destinati a fallire miseramente e questo NON dipende solo dal governo.
Il governo da degli indirizzi, dice COSA fare; non COME fare.
Il COME lo fanno i privati coinvolti nei vari progetti e il personale tecnico della pubblica amministrazione (che deve valutare anche i progetti dei privati).
Ora uno che non vive in Italia sa che negli anni la pubblica amministrazione è stata massacrata dal blocco dei turnover, da disinvestimenti e da tutta una serie di scelte autolesionistiche.
Hanno pensato di sopperire con i precari, ma i precari devono prima essere formati; poi andrebbero pure pagati almeno per quel tanto che basta per vivere; se nel frattempo il precario trova una posizione lavorativa migliore se ne va ed il gioco ricomincia.
Ottenere i soldi del PNRR era un passo necessario, ma non sufficiente; se non hai gente con cui fare i progetti a che servono i soldi?
"Mi piace"Piace a 1 persona
ec. interessi/non prestiti. punto 1
"Mi piace""Mi piace"
premettendo le scuse posticipate per il tono brusco (ma erano lampanti le imprecisioni).
Alla domanda da te posta:
non posso darti i dati precisi contenuti nel server repository della società dove lavoro(tral’altro schermati da firewall) ma se ti fidi ti posso garantire che non si discostano molto dalle analisi della cgil( se ci perdi tempo puoi trovare anche altre documenti in inglese).
https://www.cgil.it/speciali/2024/pnrr/nota-cgil-restituzione-dei-prestiti-del-pnrr-lo-stato-dellarte-k3ogyyi9?utm_source=chatgpt.com
"Mi piace""Mi piace"
Aggiunta post Sinner’s win.
Tu dici
E’ vero che le scale sono diverse; ma un economista alle prime armi sa che se il tasso di crescita nominale del PIL < tasso di interesse sul debito significa che il debito cresce più velocemente dell’economia che dovrebbe sostenerlo.
Non ci siamo.
dire che “se il tasso di crescita nominale del PIL < tasso di interesse sul debito allora il debito cresce più velocemente dell’economia” è una semplificazione.
In realtà, la dinamica del rapporto debito/PIL dipende da:
1)crescita reale + inflazione –> crescita nominale del PIL(chiamiamolo B)
2)tasso di interesse medio sul debito (chiamiamolo A)
3)saldo primario (avanzo/disavanzo)
4)variazione del debito per fattori stock-flow
La condizione corretta, nel modello standard della sostenibilità del debito, è:
Se A > B(tasso di interesse > crescita nominale) e il saldo primario non è sufficientemente positivo, allora il rapporto debito/PIL tende ad aumentare.
Non basta A> B: conta anche il saldo primario.
Un Paese può convivere con A> B per anni se mantiene un avanzo primario adeguato.
Dire che “significa che il debito cresce più velocemente dell’economia” è dunque vero solo ceteris paribus.
Non solo, ma per valutare A>B serve il tasso implicito medio, non quello di mercato del nuovo debito.
Un professionista si esprime così
"Mi piace"Piace a 1 persona
Sulle tue valutazioni politiche non mi esprimo:preferisco non essere tendenzioso stasera
"Mi piace""Mi piace"
X Lionheart70:
1- se con un prestito da 200 miliardi al 3% (per semplificare) = 6 mld di interessi, generi un aumento di PIL che è di diciamo, lo 0,7% su 2.000 mld = 15 mld.
E questo secondo te sarebbe un risultato negativo?
Continuo a chiederti quanto avevi in matematica, visto che non è la prima volta che str0nzeggi con dati che manipoli a tuo piacimento.
Tra l’altro, tu sei anche quello del ‘petrolio di m3rda del Venezuela che nessuno vuole’. Salvo poi ammettere che interessa alla Cina (invece agli USA gli fa schifo)
2- segui i soldi, dici sempre, no?
The Economist Group
principali azionisti:
Exor N.V. (43.4%)
Rothschild (26.7%)
Altro che ‘probabile ma non dimostrato’.
"Mi piace"Piace a 1 persona
@ Circo Togni: tu che invece sostieni che 7×2=15, quanto avevi in matematica?
"Mi piace""Mi piace"
Ahahah e poi sei TU che parli di stalking 😀
Purtroppo quando scrivo qui mi dimentico spesso di mettere ‘circa’.
Infatti il PILu italiano del 2024 è stato pari a =
2.192.182 milioni di euro
Lo 0,7 è pari a = 15,34 mld.
"Mi piace""Mi piace"
“Qualcuno sostiene che “senza” il PNRR sarebbe andata peggio; vero, ma “con” il PNRR va ancora peggio… “
La logica presa a calci in qlo.
"Mi piace"Piace a 2 people
Attendo con ansia la tua di logica.
"Mi piace""Mi piace"
Ah… quindi neanche ti rendi conto? Si può affermare che A è peggio di B, ma B è peggio di A?
Complimenti! 👏🏻👏🏻👏🏻
🤦🏻♀️
"Mi piace""Mi piace"
un logica d’acciaio, non c’è che dire, non fa una piega.
Soprattutto dimostra che hai compreso l’articolo.
Senza scomodare la logica; guardati la risposta di carlgen; ha preso le mie osservazioni UNA AD UNA e le ha criticate.
Lui avrebbe potuto dire, essendo in grado di entrare nrl merito, se c’era logica o meno.
Tu ti limiti a fare un’osservazione da bsmbina di scuols elementare e te ne esci che makcs la logica.
inizia prima a dimostrare di aver compreso il commento.
Poi se vuoi parliamo di logica.
"Mi piace"Piace a 2 people
Io non sono entrata nel MERITO del tuo post dal punto di vista ECONOMICO.
Non me ne potrebbe fregare di meno, soprattutto con TE.
Ero certa che Carlgen ti avrebbe risposto (istintivamente non condividevo), ma certo non potevo farlo io che HO STUDIATO ALTRO… perché, non ci crederai… non esiste solo l’economia, come materia dello scibile, e io non mi permetto di trattare argomenti che non maneggio agevolmente. Né m’interessa impararli da elementi saccenti e per me privi di credibilità.
Mi sono limitata a fare una osservazione dal punto di vista linguistico, ma soprattutto logico, che, ti assicuro, è LA BASE per la comprensione di TUTTE le altre materie, non “roba da bambina delle elementari”.
Vedi, forse ti è mancato QUELLO: sei come una colonna senza basamento, che vuole innalzarsi al cielo, ma non se lo può permettere.
In questo ammiro la tua costanza… non smetti MAI di dimostrare che sei settoriale, ma convinto “di essere”, nozionistico, ma senza VERA comprensione della realtà, magari a causa di un QI modesto o di scarse basi culturali, poverino… in pratica solo chiacchiere e distintivo.
Se non hai neanche capito la frase ELEMENTARE con cui ti ho spiegato l’inciampo logico (può capitare che uno si esprima male, ma poi SE si rende conto, si spiega meglio, scusandosi…),
di che cosa vuoi parlare?
È come se mi avessi fatto notare un verbo sbagliato nel mio post e io pretendessi, PRIMA, di farti entrare nel merito di un discorso sulla neurologia del sistema nervoso centrale o della psicologia dell’età evolutiva!!!
Ci siamo capiti o non afferri neanche la logica ELEMENTARE di questo ragionamento?
"Mi piace""Mi piace"
Visto che da studente ti inventavi le dimostrazioni dei teoremi di matematica . qui la cosa ti dovrebbe diventare agevole.
Prendi le frasi del mio commento e DICI ESPRESSAMENTE cosa c’è di illogico.
Puoi usare anche chat gpt se vuoi.
"Mi piace""Mi piace"
Ma te l’ho già dettoooooo.
"Mi piace""Mi piace"
Chat gpt usalo TU.
Io sono abituata ad usare la mia testa, mica come qualcun’altro che riesce a confondere il sillogismo aristotelico con i pensierini dell’asilo.
"Mi piace""Mi piace"
X Zeppelin-70:
vedi, Anail avrà pure una logica da bambina, ma non è colpa dei bambini se riescono a capire le cose anche senza essere un Lord Zeppelin. Anzi, più precisamente, proprio perché NON lo sono che riescono a capire le cose più ovvie.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Certo che uno che non “ragiona” con logica, invece, è molto adulto…Dio ce ne scampi da chi crede di “essere” e dimostra di aver studiato a memoria, senza capire un emerito…
Io, intanto, senza aver né seguito la spiegazione, né studiato, mi “INVENTAVO” le dimostrazioni dei teoremi ALL’INTERROGAZIONE di matematica, in 2a Liceo Scientifico (14 anni) … e proprio grazie alla LOGICA!
Ps in un asc vergine, la logica è tanto invadente da essere persino un difetto! 🤭😂Figurati se arriva Raniero, adesso, con la ” logica da bambina delle elementari”😆🤣😂
…Sono sconvolta, guarda!
"Mi piace""Mi piace"
Lo so, in Italia il peccato più grande è conoscere.
Santo subito invece l’ignorante.
"Mi piace"Piace a 2 people
E tu CONOSCI….!!!
“È sapiente solo chi sa di non sapere, non chi s’illude di sapere e ignora così perfino la sua stessa ignoranza.” SOCRATE
"Mi piace""Mi piace"
L’ho già detto e lo ripeto, se il mio commento ti è sembrato poco logico evidenzia le frasi e metti in luce le illogicità.
E’ così difficile da fare per una che si inventava le dimostrazioni dei teoriemi.
E invece sei ancora li che pesti acqua nel mortaio..
Passa dalle parole ai fatti, dai segni di vitalità cerebrale.
Perchè no lo fai? Si può sapere cosa ti trattiene dal farlo?
Non hai manco il coraggio delle tue idee.
"Mi piace""Mi piace"
OOOOO DEFICIENTE, di’, ma sei scemo o non sai neanche leggere?
Devo urlare?
NON SONO ENTRATA NEL MERITO DELLA TUA ANALISI ECONOMICA.
NON SONO ENTRATA NEL MERITO DELLA TUA ANALISI ECONOMICA.
NON SONO ENTRATA NEL MERITO DELLA TUA ANALISI ECONOMICA.
PUÒ BASTARE O RIPETO ANCORA?
HO SCRITTO CHIARAMENTE A CHE COSA MI RIFERIVO, CIOÈ ALLA FRASE CHE TI HO RIPORTATO NEL PRIMO POST E INDIRETTAMENTE NEL SECONDO.
CAAAAAXXXXXO.
Questo dice a ME di dare segni di vitalità CEREBRALE… a occhio avrai 70 punti di QI in meno!
Quindi sarò comprensiva e te lo ripeto.
Ecco che cosa ti avevo scritto:
“Qualcuno sostiene che “senza” il PNRR sarebbe andata peggio; vero, ma “con” il PNRR va ancora peggio… “
La logica presa a calci in qlo.”
E poi visto che NON CAPIVI, ho chiarito, così magari capisce anche l'”amico” vendicativo che ti ha messo il like (🤦🏻♀️sempre più in basso):
“Ah… quindi neanche ti rendi conto?
Si può affermare che A è peggio di B, ma B è peggio di A?
Complimenti! 👏🏻👏🏻👏🏻
🤦🏻♀️”
Hai capito? Mi riferivo solo alla logica di QUELL’AFFERMAZIONE.
Aristotele si rivolta nella tomba. Ma ora basta.
Persino la MIA pazienza ha un limite…e ho un grosso difetto: la stupidità mi stanca.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Dato che mi hai tirato in ballo, “amica” mia (ma di che mi dovrei “vendicare”, poi?), ti dico che ho messo quel like perché a me il senso logico sembra chiarissimo (ma è solo una mia interpretazione, magari mi sbaglio), ed è il seguente: la situazione italiana senza PNRR sarebbe stata peggiore (avere dei soldi è sempre meglio che non averli, anche se li devi restituire); tuttavia, alla lunga, il fatto che questo prestito non verrà messo a frutto, ma sostanzialmente scialacquato, produrrà degli effetti ancora peggiori rispetto a non avercelo avuto del tutto.
Questo per quanto riguarda la logica.
Per quanto attiene all’educazione, invece, fatemi capire: ma chi mai vi credete di essere voialtri, Mr. e Mrs. Sparvy, per permettervi di insultare a piacimento chi non la pensa come voi?
Datevi una calmata, per piacere, che qua c’è anche chi vorrebbe discutere civilmente.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Mr. e Mrs. Sparvy 🤣 🤣 🤣
"Mi piace""Mi piace"
Che non si dica che non sono stato galantuomo: li ho paragonati a Brad Pitt e Angelina Jolie, mica a Stanlio e Ollio.
"Mi piace""Mi piace"
Ti hanno scritto pure una canzone apposita, Lord:
Tuo cuggino inglese.
"Mi piace""Mi piace"
Non so a che proposito gliel’hai appioppato (?), ma questo è proprio scemo completo.
Non ha ancora CAPITO a che cosa mi riferisco… e gliel’ho scritto in tutti i modi🤦🏻♀️
Crede che mi potrei MAI mettere a commentare i suoi papelli di economia! Ma figuriamoci.
Se gli presenti questo:
“Ogni animale è mortale; ogni uomo è animale; dunque, ogni uomo è mortale.”
… è capace di dare di matto!
ANZI, come vedi, finge di non aver neanche LETTO!
Se gli scrivo che la frase “oggi è più freddo di ieri, ma ieri era più freddo di oggi” (o, tradotta in numeri, per es.: “710”) è ILLOGICA, lui non afferra. Se esci dall’economia non sa, non vede, non c’è.
Sono davvero allibita.
Aiuto.
E poi si mette a parlare di “logica da bambina delle elementari” (che però lui non capisce), di vitalità cerebrale che non avrei…mamma mia, già mi stressano questi al governo, ci manca solo questa gente qui.
D’ora in avanti lo salto a piè pari, giuro.
"Mi piace""Mi piace"
Ec OPS! “710” era: “7 è inferiore a 10, ma 10 è inferiore a 7”.
Ho usato i segni >< (al contrario) e, ovviamente, ha annullato le cifre scritte all' interno.
"Mi piace""Mi piace"
L’articolo ha una chiosa fasulla: i fondi UE PNRR non li ha ottenuti lei,ma anzi, li osteggiava prima di sapere che li avrebbe gestiti lei,insieme con il suo carrozzone da Circo Barnum!
"Mi piace"Piace a 5 people
“Ha ottenuto la quota maggiore di un fondo Ue per aiutare i Paesi nella ripresa dopo il Covid, 194 miliardi di euro” dovrei leggere l’originale in inglese, ma penso che il soggetto della frase sia l’Italia, non la Meloni. In ogni caso non so se propendere per una dichiarazione mendace oppure per una formulazione volutamente ambigua, visto il tono generale dell’articolo…
In ogni caso il rendimento dipende dalla qualità dell’investimento, come giustamente notato nel suo commento precedente.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Il motivo è semplicissimo : ha una maggioranza larghissima grazie a Grillo al PD di Letta oltre agli amatissimi e simpaticissimi Renzi Calenda.
"Mi piace""Mi piace"
hahahahah
cosa ha dato in cambio la melona per ricevere un slurpaggio del genere?
The Economist Group
principali azionisti:
Exor N.V. (43.4%) (Agnelli-Elkann proprietari anche dell’italiana GEDI in perenne perdita)
Rothschild (26.7%) (potentissima famiglia ebraica ashkenaziti Tedesca-franco-aglo-mericana noti finanziatori di guerre e progetti industriali vari)
follow the money…
"Mi piace"Piace a 5 people
Italianiiiii…. bevetevi pure questa!
Questa mattiva Rai news 24… 140 mila attività economiche sparite ….. aooo…come fosse stata una pandemia… nessuno ne ha colpa.
Precariato… anche questo nato dal nulla…precariato nelle poste ha addirittura un sindacato;precariato in Magistratura,nelle scuole, nella sanità..insomma lo schiavismo è un progresso eccezzionale del genere umano.
Peccato che come un tempo gli schiavi continuino a costruire la piramide per il faraone.
"Mi piace"Piace a 4 people
e mettiamoci pure i 69 tavoli di crisi al Ministero…..!!! Poffarbacco
"Mi piace"Piace a 2 people
“Per ora, sembra funzionare”…per gli inglesi(Economist) sicuro …loro fanno i salti di gioia.
PS. @Algoritmo a pedale di moderazione:
commentino in moderazione da una mezzoretta.
"Mi piace"Piace a 1 persona
La conseguenza di questo articolo elogiativo sarà… una maggiore quota si sostegno finanziario a Stellantis-Italia. Ma uno che fa automobili, cosa c’entra con la proprietà di un giornale?? C’entra c’entra, e i risultati si vedranno.
Bocchino oltre a citare i fasti europei, anzi mondiali, della ex under dog (ma ancora dog è rimasta, sia pure over!) non dimenticherà certo il giudizio positivo (interessato!) di Elkan. Una medaglia industrialmente fallimentare da appendere al collo della pesciarola. E pensare che quando era all’opposizione faceva fuoco e fiamme contro chi delocalizzava la produzione all’estero per giunta con sede fiscale in Olanda. Ma vuoi mettere l’importanza di un articolo agiografico con i veri interessi (traditi) della Patria!
"Mi piace"Piace a 2 people
Vorrei vederla senza stampa e tv genuflesse e senza fondi PNRR , che si è trovata a maneggiare senza merito alcuno.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Luigina, anche io penso che, stringi stringi, il suo consenso e la sua “tenuta” derivino solo da quello: i media+il Pnrr! 👍🏻
"Mi piace"Piace a 2 people
L’articolo originale è replicato con show dove l’autore recita l’articolo in prima persona.
Molte frasi sono costruite per lasciare miele e fiele e accontentare tutti.
Si tratta di un inglese o meglio di un non italiano che si vuole infilare in un vestito di cui neanche distingue il davanti dal dietro.
Un pasto che può andar bene a colazione, pranzo, merenda, cena, in un ristorante o in una mensa dei ferrovieri, fate vobis.
Gioca sull’ambiguità (Ha ottenuto 194 miliardi (l’italia). Ha ottenuto la quota maggiore eu pnrr (It not She).
Coerentemente se ne guarda bene da indicarne suddivisione, tragitto, chi ha fatto cosa e che il PNRR era di 191 (e c’è qualcuno che ciancia ancora di 209) e 194 lo sono diventati grazie all’autoaumento senza bisogno di progetto PNRR aggiuntivo da parte della carica dei 27, motivata per la morale e superiore ‘necessità’ di sopperire agli effetti nefasti della (finta) rinuncia all’acquisto del combustile ‘russo’.
27 tra cui il sommo leader ungherese sicuramente esempio di democrazia a la carte che mentre riceve Netanyahu, fa l’occhietto a Putin furbescamente si prende la sua parte del ‘malloppo’.
Poi il giornalista showman dice non sono tutte rose, gli alleati la possono lasciare se fa troppo da sola, è lì (ancora) perchè ha saputo rinunciare ad essere ‘antieuropea’ come all’inizio, insomma (egli) dicendo sempre meno della metà del necessario.
Ma quel che conta, le riforme, saranno il banco di prova per ora assente.
Ingegnere: costruito il palazzo?
Sì.
Abitabile ?
No.
Per chi volesse farsi del male legga i commenti sottostanti al video.
Sono la quasi tutti di NON italiani.
E poi li paragoni, se ha stomaco, a quelli presenti qui su Infosannio
“Perché Meloni è una politica eccezionale“
"Mi piace""Mi piace"
“Eccezionale” significa qualcosa che esula dalla norma, sia in senso negativo (un’eccezione a una regola) sia in senso positivo (straordinario, di qualità superiore).
Direi che in senso negativo, ci siamo assolutamente.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Esattamente! Ieri avevo scritto praticamente lo stesso tuo commento ma non mi è stato pubblicato, non so per quali motivi.
"Mi piace"Piace a 1 persona
L’eccezione è data dal fatto che l’Economist si aspettava la Melona versione 1.0, quando dall’opposizione diceva fuoco e fiamme di Draghi, della UE, delle agenzie di rating, delle banche ecc. e invece si è ritrovato la Melona versione 2.0, quella di governo, che fa l’esatto opposto di quello che diceva in campagna elettorale. Ovviamente i giornaloni, un pò per ignoranza, un pò per malafede, accreditano l’interpretazione posisitva: eccezionale = ottimo
"Mi piace"Piace a 1 persona
👍🏻👍🏻 Un po’ come è successo quando le hanno messo la foto in prima pagina col titolone, la sorella commossa…e poi, invece, l’articolo la distruggeva!
"Mi piace"Piace a 1 persona