Consultazione frenetiche tra Alleanza e Casa Bianca fino all’ok Usa. Il Pentagono avverte Mosca: “La reazione sarà inequivocabile

(Claudio Tito – repubblica.it) – BRUXELLES – «Le decisioni sono ovviamente prese in tempo reale». Sono bastate queste parole, pronunciate ieri dal Segretario Generale della Nato, Mark Rutte, per capire che lo scontro con la Russia sta cambiando totalmente le sue prospettive. L’ipotesi di un conflitto a fuoco con i jet del Cremlino che invadono lo spazio aereo occidentale non è più remota, nè tanto meno esclusa.
E non è il frutto di una improvvisazione. Ma di una scelta ponderata. E il via libera lo ha dato direttamente il presidente americano Donald Trump. Che infatti ieri ha avvertito pubblicamente: «I Paesi Nato devono abbattere gli aerei russi che invadono lo spazio aereo Nato».
Eccolo, dunque, il salto di qualità nel braccio di ferro con il Cremlino. Un ritorno a tutti gli effetti alla Guerra Fredda. Una linea che si è immediatamente riflessa sulla postura della Nato. Che a questo punto lancia il guanto di sfida al Cremlino. «Le decisioni sull’opportunità di ingaggio con aerei intrusi, come ad esempio aprire il fuoco su di essi – ha allora avvertito Rutte – sono ovviamente prese in tempo reale». Un concetto che, espresso subito dopo la riunione del Consiglio Atlantico, convocato per la seconda volta in pochi giorni per consultare gli alleati su un possibile pericolo sulla base dell’articolo 4 dell’Organizzazione, stravolge l’atteggiamento prudente degli eserciti “occidentali” seguito fino ad ora. Il solo considerare l’eventualità di abbattere i jet di Mosca, infatti, equivale a rivedere le regole di ingaggio tacitamente osservate negli ultimi mesi. Una sorta di resistenza passiva alle provocazioni e alla guerra ibrida volta ad evitare un precipitare degli eventi.
E non si tratta di una linea estemporanea, ma di una scelta concordata, appunto, con la Casa Bianca. La svolta di Trump ha offerto una sorta di copertura politica ai vertici Nato. «Le decisioni – ha puntualizzato ancora il Segretario Generale – si basano sempre sulle informazioni disponibili relative alla minaccia rappresentata dall’aereo». Ma al di là delle precisazioni si tratta comunque di un cambio di passo. «La Russia – si legge infatti nella nota emessa al termine dell’incontro svoltosi nel Quartier generale di Bruxelles – non dovrebbe avere dubbi: la Nato e gli Alleati impiegheranno, in conformità con il diritto internazionale, tutti i mezzi militari e non militari necessari per difenderci e scoraggiare tutte le minacce provenienti da ogni direzione. Continueremo a rispondere nei modi, nei tempi e negli ambiti che sceglieremo. Il nostro impegno nei confronti dell’Articolo 5 è ferreo».

Anche perché l’incursione dei tre mig russi nello spazio aereo estone «fa parte di un più ampio schema di comportamento russo sempre più irresponsabile». Formula per scaricare su Mosca la colpa di un eventuale qualsiasi incidente: «L’escalation rischia di causare errori di calcolo e mettere a repentaglio vite umane». Tutto questo, inoltre, non modificherà il sostegno all’Ucraina.
Ma l’Alleanza cercherà comunque di evitare un irreparabile deterioramento della situazione. E questo sebbene tutti gli analisti siano consapevoli che sia l’incidente in Estonia sia quello in Danimarca con i droni sono stati peggiori rispetto a quanto si pensasse in un primo momento.
Per tutti questi motivi nelle ultime ore ci sono stati contatti informali tra il Pentagono e gli omologhi russi per avvertire che stavolta il messaggio è chiaro e che per davvero la reazione sarà inequivocabile. La flotta americana nel Baltico rimarrà in quello spazio di mare a difesa dell’area. Con un unico obiettivo: evitare incidenti e l’escalation. Ma senza farsi ricattare dal Cremlino.
Vista la bramosia di guerra che Bruxelles sta coltivando… spero che i russi per testare le loro bombe non scelgano per iniziare proprio Bruxelles…
"Mi piace"Piace a 1 persona
Meglio Bruxeselles che Roma🤔
"Mi piace"Piace a 1 persona
Questi sono MATTI totali.
Del resto qui abbiamo i loro degni rappresentati.
I Frankie, i JD, i Loguasto.
Tutta gente con la bava alla bocca tutte le volte che sente PUTIN.
Vi piace crepare per l’Ucraina e per gli ordini Leonardo?
Maledetti.
"Mi piace"Piace a 2 people
Scusa eh, noi due non ci stiamo per niente simpatici, ma sai, se hai letto qualcosa di quello che ho scritto, che sulla questione Russia/Ucraina io sono più orientato a pensarla come te, Travaglio e altri, che come le persone da te citate (e sono assolutamente contrario a tutte le minchiate antirusse viste in questi anni); però questo mi pare una cosa normale cioè, non so di preciso come funziona, ma se ti sconfinano nello spazio aereo dopo tot avvertimenti puoi abbattere l’intruso, specie se veicolo militare, o no?
Che poi bisogna vedere se è vero che sconfinino (cosa di cui onestamente un po’ dubito visto a Bruxelles raccontano balle da anni) è un altro discorso.
"Mi piace""Mi piace"
Se è per questo è già successo che la NATO (TURCHIA) 10 anni fa abbatté un aereo russo mentre questo stava operando contro i terroristi islamici in Siria, la scusa fu che il russo aveva violato lo spazio aereo turco per una manciata di secondi. Ovviamente non poneva alcun pericolo per i turchi e non c’era nessun bisogno di intercettarlo con un missile.
Ma l’hanno fatto.
ORA, vogliamo ricordardi delle mille mila volte che ci sono stati sconfinamenti aerei durante la Guerra fredda?
Oppure devo ricordare quante volte la Turchia in capo ad un anno tipicamente viola lo spazio aereo greco?
Se si vuole la guerra ad ogni costo, ogni scusa è buona.
Ma è per l’appunto una scusa.
"Mi piace"Piace a 2 people
In ogni caso non è MAI automatico, mai. Nemmeno ai tempi della Guerra fredda lo era (per fortuna). Oppure come nel 2015 quando un aereo NATO abbatté un russo entrato per pochi secondi in Turchia mentre operava zona Siria.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Poveretto, dalle tue parti non si riesce più a trovare la benzina?
Detto questo, la Nato è stata ed è tutt’ora fin troppo balbettante, se avesse istituito fin dall’ inizio una no fly-zone sulle città ucraine lontane dal fronte per proteggere i civili dai deliberati massacri del criminale di guerra, il conflitto sarebbe finito da un bel pezzo.
Ma tant’è , meglio tardi che mai.
"Mi piace""Mi piace"
Ma quando è che parti per il fronte ucraino a difendere i tuoi amici nazi dal kattivo Putin?
"Mi piace"Piace a 2 people
…E raccontano senza crederci cento volte la stessa bugia …
"Mi piace"Piace a 2 people
Mala tempora currunt.
Sembra che l’UE, o la NATO, poco cambia, stia cercando un casus belli: un pretesto più o meno fondato per giustificare un’escalation o addirittura un intervento diretto.
Per 3 anni e mezzo si e fatto affidamento sui soldati ucraini; credo che la carne sia finita e Putin, sui diritti di sfruttamento dei giacimenti concessi dall’Ucraina all’Europa, non ha alcuna intenzione di arretrare.
Rimanendo in superficie resta il fatto che uno spazio aereo di un altro paese non si viola e che il messaggio che è arrivato è chiaro per (quasi) chiunque.
Non resta che vedere come evolveranno le cose.
"Mi piace""Mi piace"
Solo che non c’è stato nessun sconfinamento di jet russi ,erano nello spazio sereo internazionale. Quindi abbiamo i baltici terrorizzati che Trump faccia quello che ha detto,tagliare i fondi per la difesa ai tre paesi baltici. Poi Zelensky che ha perso la guerra e vuole coinvolgere i paesi europei in un conflitto diretto. Poi i leader europei che avevano scommesso tutto sul crollo della Russia nel 22,e ora sono tra gli sconfitti econ le loro opinioni pubbliche che li detestano perché hanno distrutto l’economia europea. Poi i media a libro paga del dipartimento di stato USA che continuano a spongerci in guerra. Cosa può andare storto?
"Mi piace"Piace a 6 people
Solo che non c’è stato nessun sconfinamento di jet russi ,erano nello spazio sereo internazionale.
Dunque la NATO sostiene che i jet russi hanno violato lo spazio aereo estone, i russi e tu sostenete che i jet si trovavano in spazio aereo internazionale.
Esistono prove oggettive e non sono pubbliche; come fai a dirlo quindi ? per partito preso?
"Mi piace"Piace a 2 people
In questo caso,lo dico per partito preso. Credo alla Russia che smentisce e mostra i tracciati di dove hanno volato quei tre get,e smentisce che abbia attaccato obiettivi in Polonia con quei droni. Mentre non credo ai paesi NATO perché in questi anni hanno solo mentito. Sul nord stream dissero che furono i russi,lo stesso degli attacchi sulla centrale nucleare,sui russi che smontano chip da tiralatte e lavatrici,ecc ecc. Oltre a tutto questo non c’è un vero motivo per cui i russi dovrebbero farlo.
"Mi piace"Piace a 4 people
Guarda se rimaniamo in tema di menzogne caschi decisamente male.
L’altra sera per rispondere ad un altro utente ho provato a collegarmi col sito di Rosstat ( l’equivalente della nostra ISTAT) per CERCARE di tirar fuori qualche dato.
Adesso sono in Svezia; se fossi stato in Italia FORSE ci sarei riuscito, ma da qui non sono riuscito ad entrare in nessun modo; VPN, non VPN; niente da fare.
E sono le loro statistiche UFFICIALI, non c’è verso.
Ora dico io: se non hai niente da nascondere, se tutto per te è alla luce del sole , perchè non mi fai vedere i dati? E stiamo parlando di dati COMUNI ,niente di segreto, roba che in un paese normale tiri fuori in quattro e quattr’otto; quegli stessi dati taroccati che comunicano loro.
Che ti cambia dirmi che l’inflazione è al 10% ( per chi ci crede) e farmelo vedere su Rosstat?
A questo punto siamo arrivati
Adesso puoi continuare a credere
"Mi piace""Mi piace"
Trovo condivisibili i 2 interventi/ragionamenti di Lionheart70 ma per “partito preso” ( conseguente anche ad una banale osservazione della postura/immagine dei russi che parlano e spiegano e degli europei filoNato che parlano e spiegano) anch’io come Maurizio972 credo più ai Russi.
“Ho preso il Partito” russo perché mi sembra più serio della controparte, e lo trovo a me più affine. È una sensazione che ho potuto verificare valida in più occasioni.
Poi nessuno è infallibile.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Solo i tifosi da stadio “ragionano” per partito preso.
Complimenti ad entrambi per il coming out.
"Mi piace""Mi piace"
X Zeppelin-70:
solo il fatto che ti hanno messo il like i due più accaniti sodoNATOmiti di I.S. c’é da pendere per la versione russa 😀
"Mi piace"Piace a 2 people
JD, guarda che il Tifo da stadio non c’entra nulla. E pure c’è tifoso e tifoso. Nel mio caso, se la mia squadra del cuore commette un fallo da rigore, e lo vedo in TV, per me è rigore. Punto. Se gioca da schifo e non merita una vittoria, lo dico. Punto.
Quel “partito preso” voleva utilizzare l’espressione di Maurizio972, per darne non tanto la valenza “aprioristica” ma la scelta consapevole di preferire, perché a mio avviso più affidabile, un contendente.
Se parla Lavrov e dice delle cose mi sembra di ascoltare un diplomatico di livello e tendo a dargli credito. Se parla la Kallas ( o Tajani) mi trovo in imbarazzo per loro e per le loro argomentazioni. Tu no?
Poi, ovviamente, per scegliere una parte devi approfondire la storia, l’evoluzione geopolitica, le ragioni, i torti, gli equilibri che si stanno realizzando ( instabili…) e solo dopo schierarti. L’ho fatto da anni.
E sono dalla parte russa.
"Mi piace"Piace a 4 people
E’ inutile (e pure un po’ ridicolo) cercare di darsi un tono riempiendosi la bocca con dei sani princìpi, quando poi all’atto pratico questi princìpi vengono bellamente ignorati con comportamenti ad essi antitetici, proprio come tu hai appena dimostrato di fare qua sopra: prima hai detto di trovare condivisibili le osservazioni dell’utente Lionheart, il quale ha giustamente fatto notare che le immagini non permettono di stabilire se l’episodio fosse o meno da rigore, ma ciononostante subito dopo hai deciso ugualmente di sposare “per partito preso” la versione russa, secondo cui invece il fallo non c’era, e l’hai fatto (per tua stessa ammissione) basandoti unicamente sul pregiudizio che hai maturato in loro favore (in questo caso derivato nientemeno che dall’osservazione della “postura”, ma va rilevato come le eventuali motivazioni alla base del pregiudizio siano del tutto irrilevanti, ai fini di questo discorso).
Senza offesa, ma questa tua incoerenza di comportamento ti qualifica inesorabilmente come un ipocrita integrale (anzi: un doppio ipocrita, visto che stai dalla parte russa da anni, trovandola a te più affine, mentre continui bellamente a crogiolarti nei tuoi privilegi da occidentale, ai quali sarai meno affine ma che non sembrano farti poi tanto schifo, visto e considerato che ci sguazzi come un suino nel fango).
Ho una notizia per te: guarda che non è obbligatorio schierarsi sempre e comunque dalla parte di qualcuno (specialmente quando gli schieramenti non sono composti da sportivi, ma da assassini matricolati senza il minimo rispetto per la vita umana, coi quali è francamente imbarazzante essere schierati), ma esistono anche delle alternative.
Lo sai che c’è anche chi guarda il calcio solo perché gli piace il calcio, senza per questo sentirsi obbligato a schierarsi dalla parte di qualcuno?
Esiste quella cosa chiamata “pensiero libero”: chi sceglie di schierarsi di solito non lo conosce, e di sicuro non lo pratica.
"Mi piace""Mi piace"
Domandina: perchè i trasponder ed i sistemi di comunicazione degli aerei erano spenti?
Proprio perchè quella è un’area sensibile, in cui spesso si è costretti ad usare il sistema di navigazione inerziale (molto impreciso), basterebbe rispondere alle richieste di identificazione (le regole di ingaggio impongono sempre il tentativo di stabilire una comunicazione) per dimostrare la propria buona fede.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Sul perché e sul per come non ho seguito la vicenda, ma 3 MiG-31 che si avvicinano in subosonico ad alta quota difficilmente pongono alcun tipo di minaccia a chinchessia.
Poi ci sono i dirigibili Zeppelin e i curiosononatomiti85 che devono dimostrare di capirne più degli altri, dimostrando il contrario, ma vabbé 😀
"Mi piace"Piace a 2 people
E questa da dove viene, da parsi o tocci?
"Mi piace"Piace a 2 people
@ Curiosone
Non puoi dire che i transponder erano spenti, se ragioni in base hai dati che possiedi.
Uno sostiene una cosa e l’altro l’opposto.
O tu hai qualcosa che provi urbi et orbi come stanno realmente i fatti o altrimenti evita,
Il “partito preso” non va bene ne da una parte ne dall’altra.
Solo il senso critico e l’intelligenza prevalgono, del resto la CAUSA PRIMARIA del perchè l’Italia si trova nelle condizioni ben note è perchè ci sono TROPPI, la maggioranza mi verrebbe da dire, partiti presi; quindi più si sfoltisce quel gruppo meglio è per tutti.
"Mi piace"Piace a 2 people
@Lion che i trasponder fossero spenti è acclarato (così come non c’era un piano di volo), e non lo hanno negato nemmeno i russi (che hanno negato soltanto lo sconfinamento). Se avessero avuto i trasponder accesi oggi si conoscerebbe con molta più precisione (ad eccezione delle zone di interferenza) la rotta che hanno seguito, invece di avere due versioni.
Anche sui sistemi di comunicazione c’è poco altro da dire, sono stati contattati per identificarsi e non hanno risposto.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Ma mi ricordo male o ai russi sono stati colpiti i bombardieri strategici? Cioè noi gli abbiamo colpito i bombardieri strategici, gli abbiamo distrutto un gasdotto, però l’escalation la stanno cercando i russi per via dei droni incerottati e dello sconfinamento per 12 minuti?
Ragazzi, Repubblica di una volta è veramente morta e sepolta.
Tra l’altro in questo meraviglioso articoletto da Istituto Luce (perepè perepè) non viene presa in considerazione l’ipotesi che siano i caccia russi ad abbattere quelli Nato. Cosa tutt’altro che improbabile visto che è facendo la guerra che si impara a fare la guerra.
E se ci abbattono un F35 che ci è costato un fantastiliardo di fantastiliardi che facciamo? Invadiamo la Russia coi nostri 50 carri armati operativi?
"Mi piace"Piace a 9 people
Tanto hanno già deciso che sarà guerra è solo questione di tempo.
"Mi piace""Mi piace"
Mi fanno notare che lo spazio aereo internazionale tra Tallinn e Helsinki è un corridoio abbastanza stretto, gli aerei russi ci devono passare per spostarsi da Kaliningrad a San Pietroburgo. Gli sconfinamenti in quella zona sono all’ordine del giorno dal tempo della guerra fredda. Se fate una ricerca in proposito vi farete senz’altro un’idea di come possono essere andate le cose, ma è difficile avere certezze in merito…
"Mi piace"Piace a 2 people
Chi ti ha fatto notare questo ha perfettamente ragione.
tra Helsinki e Tallin ci sono 45. 50 miglia nautiche (circa 80 90 Km) quindi considerando le 12 (x2=24) miglia nautiche di spazio marino ed aereo nazionale la di stanza si riduce e di parecchio,
In alcuni punti c’è pure una sovrapposizione con lo spazio aereo russo.
Ed è quasta la ragione per cui iniziando il mio posto ho scritto
“Credo che l’EU o la NATO stiano cercando un casus belli”
"Mi piace""Mi piace"
Basta guardare questo video del super-filo-ucraino-atlantista Parabellum (che qualcuno avrà sentito nominare sicuramente, nei primi 2 anni di guerra era ospite fisso dell’altro ultrà di Kiev e di Zelensky, Ivan Grieco), ultimamente sparito dai radar forse perché in 2 anni non ne ha azzeccata una (per esempio, dava per scontato il grande successo della controffensiva ucraina, poi rivelatasi fallimentare).
https://youtube.com/shorts/7Md_QfV_BiA?feature=shared
Al minuto 00:30 circa mostra la mappa della zona: lo spazio aereo internazionale è un corridoio largo appena una ventina di km, evidenziato in arancione, e proprio per questo, forse in preda a un lapsus, lo stesso “esperto militare” dichiara che gli sconfinamenti lì sono sempre stati frequenti.
Il percorso collega San Pietroburgo a Kaliningrad, e il passaggio di aerei russi è la normalità.
Se aggiungiamo che gli estoni sono i russofobi d’Europa per eccellenza (non per niente hanno partorito l’isterica Kallas perennemente con la bava alla bocca), che c’è un’isoletta estone insignificante al largo di Tallin per cui loro vorrebbero una zona internazionale ancora più stretta e tortuosa, e infine che si battono da sempre (senza successo) per allargare il loro spazio aereo fino a collegarlo con quello finlandese in modo da eliminare il passaggio internazionale… beh, direi che il piatto è pronto…
Le probabilità di essere di fronte all’ennesima fialetta di antrace mi paiono piuttosto alte, anche in considerazione dei freschissimi precedenti (il GPS bulgaro della VDL, il “drone” che abbatte la casa polacca).
Poi vabbè, basterebbe usare come sempre un briciolo di logica e chiedersi cui prodest, ma è pretendere troppo da chi ha sognato Putin che sabotava il NS2 e si è bevuto le balle di Zelensky una dietro l’altra, come fossero limonata.
"Mi piace"Piace a 4 people
I paesi chiuaua tanto abbaiarono che fecero piovere
"Mi piace"Piace a 4 people
Giulietto Chiesa nel 2011 dichiarava che ci stavano preparando alla guerra e che alla fine sarebbe scoppiata…..non aveva la sfera di cristallo, semplicemente seguiva l’ andazzo di un sistema economico/finanziario globale sovranazionale che usa la guerra/guerre per i propri interessi e su cui la politica nazionale o dí associazione a deli@quere europea non ha alcun potere decisionale! Se la gestione economica, finanziaria e sociale è sovranazionale, e la guerra è un mezzo/strumento, fra altri, come le disuguaglianze sociali , i flussi migratori, la dissoluzione dello stato sociale, ecc , la politica è un banale adeguamento ed adempimento di interessi estranei a quelli degli Stati e dei loro cittadini! Ha semplicemente il compito di manipolare l’ opinione pubblica per preparala alla guerra attraverso media e propaganda, partendo da linguaggio e parole , che solo 5 anni fa, in pieno Covid , quando la solidarietà sembrava esplosa in nome della battaglia unitaria , contro il nemico invisibile, avrebbero fatto inorridire chiunque ed ora sono invece di uso comune, come un automatismo mentale ignaro delle conseguenze …..poi ovviamente dopo aver fo@@uto il cervello dei cittadini tanto da renderli inermi, proni alla fatalità ineluttabile, la banda di politicanti , singoli ed uniti, deve trovare il casus belli….altrimenti che ti ci metto a fare a capo di governi, di alleanze militari e di unioni posticce, se poi non sei nemmeno in grado di farmela scoppiare sta guerra , dopo anni di lunga preparazione ed impegno ? Prima dell’ atomica nucleare, siamo morti cerebralmente di presa per il cubo ….. ed anche solo questo dovrebbe fare inca@@are prima della definitiva dipartita fisica! Direi che ulteriori ritardi di reazione sono deleteri….i defunti cerebrali battono un colpo!
"Mi piace"Piace a 1 persona
comunque la prima cosa che questi geni hanno realmente abbattuto sono le economie dei paesi europei e la speranza nel genere umano
"Mi piace"Piace a 1 persona