(Michael Moran – express.co.uk – L’intelligenza artificiale ha ricreato il “volto di Gesù Cristo” da un pezzo di stoffa che alcuni ritengono sia stato usato per avvolgerlo dopo la crocifissione. La Sindone di Torino ha diviso l’opinione pubblica per secoli: alcuni sostengono che il volto di Cristo sia addirittura visibile nel materiale. Altri la liquidano come un falso, ma la nuova tecnologia utilizzata dagli scienziati italiani suggerisce che il lenzuolo di lino di 14 piedi potrebbe effettivamente risalire all’epoca di Cristo.
Ora l’intelligenza artificiale è stata utilizzata per reinterpretare l’enigmatica reliquia sacra e rivelare il “vero volto di Gesù”. Il Daily Express ha utilizzato l’AI all’avanguardia Midjourney per creare una simulazione del volto dietro la sindone. Le immagini sembrano mostrare Cristo con lunghi capelli fluenti e barba, come in molte raffigurazioni classiche. Sul viso e sul corpo sembrano esserci tagli e abrasioni, che fanno pensare al fatto che sia stato appena ucciso.
Mentre gli scettici ritengono che un artista sconosciuto del XIV secolo abbia falsificato il “sudario del Messia” usando vernice in polvere su una scultura o sul corpo di un modello, molti cattolici sono convinti che il lembo di stoffa sia stato in qualche modo impresso con l’immagine di Cristo al momento della resurrezione.
Negli anni ’80, l’analisi al radiocarbonio ha stabilito che il telo utilizzato per creare la sindone risaliva alla metà del 1300, poco prima dell’inizio della sua storia documentata.
Ma il dottor Liberato de Caro dell’Istituto Italiano di Cristallografia, utilizzando un nuovo metodo noto come Wide-Angle X-ray Scattering, ha clamorosamente affermato che il tessuto corrisponde a un campione simile che è confermato provenire dall’assedio di Masada, in Israele, nel 55-74 d.C.
Il dottor de Caro ha messo in dubbio l’accuratezza della datazione al carbonio. Ha scritto: “Le muffe e i batteri che colonizzano le fibre tessili e la sporcizia o i minerali contenenti carbonio, come il calcare, che vi aderiscono negli spazi vuoti tra le fibre che a livello microscopico rappresentano circa il 50% del volume, possono essere così difficili da eliminare completamente nella fase di pulizia del campione, il che può distorcere la datazione”.
Diversi papi hanno approvato la Sindone di Torino come reliquia miracolosa, tra cui Papa Giovanni Paolo II e Papa Francesco nel 2013, ma la Chiesa cattolica nel suo complesso non ha una posizione ufficiale sulla sua autenticità.
infosannio 
bisogna chiedergli di che religione e’…
"Mi piace""Mi piace"
Cosa secondo me chiarissima.
Come diavolo facevano a fare un falso con dei particolari visibili solo con le tecnologie del XX secolo?
Questo vale anche per chi, tipo Mazzucco, pensa che sia stato Leonardo a farlo.
O chi, tipo il CICAP, pensa che fosse un bassorilievo verniciato.
Un bassorilievo con tutti i segni di tortura e pestaggio che nemmeno si vedevano ad occhio nudo.
No, il C14 non sempre la dice giusta e ora che c’é questa nuova tecnica ci sarà da ridere.
Perché per me è sempre stato evidentissimo che un’immagine così dettagliata non poteva che essere stata fatta su di un cadavere crocefisso, non certo una figura raffazzottata con trucchi da mago Silvan.
"Mi piace""Mi piace"
Bella storia, purtroppo incompleta. Innanzitutto il lino sarà anche compatibile con con quello trovato in Israele ma il modo in cui è tessuto non lo è. Inoltre nel XIII secolo c’era una vera e propria “moda” di fabbricare finte reliquie e gli esami al C14 datano la sindone proprio a quel periodo: sicuramente una sciocca coincidenza.
D’altronde se uno crede che Gesù sia realmente nato da una vergine e dopo diversi spettacoli di illusionismo sia morto e poi risorto… credere e dimostrare che la sindone sia “autentica” è una passeggiata.
"Mi piace""Mi piace"
Sono piani diversi.
Un conto è il soprannaturale contenuto nei Vangeli, e a quello si crede per fede.
Un altra è l’eventuale autenticità del lenzuolo funebre del Gesù storico, che si sarebbe impressionato per cause naturali.
La questione dell’autenticità della Sindone l’ho seguita marginalmente perché non è un argomento che mi appassiona – se fosse dimostrato definitivamente che è un falso dormirei ugualmente, anzi, soffrirei d’insonnia esattamente come faccio adesso.
"Mi piace""Mi piace"
Puoi metterla come coincidenza più o meno sciocca, ma quell’immagine non è un bamboccio né un bassorilievo.
O hanno crocifisso un uomo per davvero e poi ci hanno fatto il calco, oppure è davvero d’epoca romana.
I particolari della crocefissione, NON erano noti nel XIII secolo.
Ma sono compatibili con quello che si vede dalla ricerca storica e anatomica.
Questo i fan del CICAP proprio non lo capiscono, hanno il Garlaschelli che ha risolto tutto.
E notare bene, anche Mazzucco pensa che sia stato il lavoro di Leonardo a fare quell’immagine con qualche barbatrucco (Leonardo non manca mai, tipo Tesla ma nel XV secolo).
Poi arrivano i cinici come te che abbaiano pensando di parlare dottamente, prendendo gli argomenti a capocchia che gli interessano ma non quelli che li contraddicono.
"Mi piace""Mi piace"
Caro sparviero,
prima di tutto io non mi sono mai permesso di offendere nessuno in questo blog. Quando tuo padre ti parla la prossima volta digli che abbaia: se non ti mena si spiega la tua supponenza e maleducazione. Ti è mancata una guida valida.
Per quel che riguarda la sindone, oltre a quel che ho scritto ci sono molti altri dettagli che escludono si tratti del sudario di Cristo ma di un DIPINTO: il fatto che non sia sangue ma appunto “pittura” ed il fatto che se avvolgi un corpo in un lenzuolo mai e poi mai otterrai un risultato simile ad una fotocopia fronte retro.
Poi puoi credere a quel che ti pare, d’altronde Obama ha il Nobel per la pace ed è responsabile di un milione di morti civili. Per gente come te va bene. Credi e sei a posto. Stai al fresco che il caldo ti fa male e bevi tanta acqua.
"Mi piace""Mi piace"
X nicknickny
Ma bravo, dimostrati per quel che sei.
Pensa alla tua di famiglia e al tuo di papy, che io sono servito a sufficienza, clown.
Dico che sei un cinico perché tagli corto sulla spiegazione più ‘razionalista’ che però qui fa acqua a profusione; dico che abbai a vuoto perché in effetti abbai, ripetendo 2 concetti in croce (sic) che però non spiegano tutto, ma solo quel che ti fa comodo.
Tu ritorni alla carica insultando me e la mia famiglia, dimostrazione che in effetti sei un cinico a tutti gli effetti.
Non c’era da sbagliarsi quando si leggono post come il tuo.
Tra l’altro l’idea del ‘fronte retro’ secondo te si spiega con un dipinto?
I particolari invisibili ad occhio nudo come li avrebbero fatti? Con la vernice invisibile?
E perché li avrebbero fatti invedibili fino al XX secolo?
E come mai conoscevano la TECNICA DI CROCEFISSIONE CHE USAVANO I ROMANI invece che le agiografie dell’iconografia cristiana?
Ovviamente non lo sai. Ripeti a pappagallo, la butti lì e poi ti offendi se qualcuno osserva che dici cagate.
"Mi piace""Mi piace"
Cavolo, sei veramente un 1d10t4 oltre che un gran maleducato. Mi dispiace per te.
"Mi piace""Mi piace"
Non ci dormivo la notte.
"Mi piace""Mi piace"