(Marco Travaglio – Il Fatto Quotidiano) – Non sapendo più cosa inventarsi per suffragare il complotto più ridicolo dell’anno, il ministro Crosetto tira la palla in tribuna con un numero a caso: “30.778 innocenti in manette negli ultimi 20 anni”. Il dato si riferisce agli ultimi 30 anni (non 20). Ed è la somma delle persone che nel 1992-2022 sono state risarcite […]
infosannio 
Il processo telepatico
(Marco Travaglio – Il Fatto Quotidiano) – Non sapendo più cosa inventarsi per suffragare il complotto più ridicolo dell’anno, il ministro Crosetto tira la palla in tribuna con un numero a caso: “30.778 innocenti in manette negli ultimi 20 anni”. Il dato si riferisce agli ultimi 30 anni (non 20). Ed è la somma delle persone che nel 1992-2022 sono state risarcite dallo Stato perché finite in carcere o ai domiciliari e poi archiviate o prosciolte o assolte (30.556: 1500 l’anno), o hanno visto ribaltare la condanna definitiva nel processo di revisione (222: 7 l’anno). Ma nessuno può dire se fossero innocenti o colpevoli: in base alla convenzione chiamata “giustizia”, si può dire solo che non sono stati condannati. Se il reato l’avessero commesso o no, lo sanno loro e il Padreterno. Si può essere assolti anche da colpevoli: se il giudice ritiene le prove insufficienti, o se le prove sono sufficienti ma una legge le dichiara inutilizzabili o depenalizza il reato. Com’è accaduto decine di volte negli ultimi 30 anni. Quindi fra quei 30.778 ci sono innocenti e colpevoli che l’han fatta franca.
Fino al 2000 se uno accusava i coimputati, patteggiava e si cuciva la bocca nel processo agli altri, il giudice poteva leggere il suo verbale reso al pm: col “giusto processo” il verbale divenne carta straccia. Oggi il corruttore patteggia per aver corrotto Tizio e Caio, i quali vengono assolti dall’essere stati corrotti da lui perchè le sue accuse sono utilizzabili contro di lui ma non contro di loro. Un tempo gli spacciatori intercettati da una centrale di ascolto della polizia o dei carabinieri venivano condannati; poi le intercettazioni extra-Procure divennero inutilizzabili e giù assoluzioni di spacciatori (tutt’altro che innocenti: spacciano davvero). Il sindaco Pd Uggetti finisce ai domiciliari per aver truccato un appalto: dopo una condanna, un’assoluzione e un annullamento, nel secondo appello viene assolto perchè ha truccato l’appalto, ma il reato è “tenue” grazie alla schiforma che salva chi delinque solo un po’. Legge Cartabia: truffe e furti sono punibili solo a querela. Così il truffatore e il ladro non querelati dal truffato e dal derubato vengono assolti anche se colpevoli. Senza contare che per arrestare servono meno elementi che per condannare: per la custodia cautelare la legge richiede “gravi indizi di colpevolezza”; per la condanna la prova “oltre ogni ragionevole dubbio”. Sarebbe bello avere giudici onniscienti che arrestano solo colpevoli. Purtroppo il processo telepatico non è stato ancora inventato: in tutto il mondo si arresta prima del processo per salvaguardarlo da chi inquina le prove e da chi fugge. Se poi alla fine viene assolto, è giusto che lo Stato lo risarcisca. Ma è ridicolo che un ministro se ne scandalizzi. A meno che non abbia studiato diritto all’Università di Arcore.
"Mi piace"Piace a 17 people
Naturalmente il casino fatto da Crosetto & C. mira a salvaguardare i colletti bianchi , politici e assimilabili in particolare.
"Mi piace"Piace a 1 persona
È evidente che Travaglio non ha la minima idea di cosa significhi stare in galera da innocenti e per palesi errori giudiziari. Io con l’associazione con cui collaboro ne ho incontrati a decine, ci ho parlato, ho ascoltato le loro storie, li ho aiutati. E alla fine della giornata mi dicevo sempre la stessa cosa: “Ma piuttosto che passare quest’inferno meglio impiccarsi”.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Quindi lei cosa propone?
"Mi piace"Piace a 5 people
L’impiccagione preventiva.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Anch’io pensavo più o meno questo leggendo l’articolo.
Che Travaglio abbia quasi sempre ragione in tema di giustizia non è cosa da mettere in dubbio. Come anche però il suo cinismo, che tanto somiglia a quello di Davigo (che è stato magistrato, non giornalista) quando parla di individui in carne e ossa, mettendoli nel mucchio indistinto di innocenti, colpevoli, o innocenti che in realtà sono colpevoli, eccetera eccetera.
"Mi piace""Mi piace"
Editoriale francamente imbarazzante Travaglio,non condivido nulla
"Mi piace"Piace a 1 persona
aaaMarcò ragione assaje tieni, stò cacchio de Travagghio scrive “ad minchiam”.
meglio leggersi i Sallusti o i Feltri.
"Mi piace"Piace a 4 people
“meglio leggersi i Sallusti o i Feltri”…..?? mamma mia che tonfo assordante….nel nulla Giornalistico….!!!!
"Mi piace"Piace a 1 persona
😆😆😆😆
"Mi piace""Mi piace"
La risposta era per l’ironia di Margherita!
"Mi piace""Mi piace"
In Italia se vuoi essere un vero anticonformista… devi essere onesto.
Nonostante ciò, con la scusa del presunto garantismo, siamo il paese dell’ingiustizia e della impunità.
E i fessi credono ancora alle loro balle!
"Mi piace"Piace a 3 people
La sensazione è che stiano sempre più incasinando la giustizia con trent’anni di riforme e controriforme a cappella per salvare sempre i soliti noti. Farebbero prima a farne una con scritto che loro, i loro amici e gli amici degli amici non possono andare in galera, e chi se ne frega dei poveracci che varcano la soglia di un tribunale. Poi ricordarsi di togliere la battuta del capocomico che ha detto che la legge è uguale per tutti.
"Mi piace"Piace a 4 people
Ah, cioè… ma come? Ci stai dicendo che in Italia non È GIÀ COSÌ?! 😱
😜😂
"Mi piace""Mi piace"
In tutto il mondo ci sono putroppo innocenti che vanno in carcere ingiustamente. In USA vanno anche sulla sedia elettrica. Ma i discorsi di questa gentaccia al potere non sono imparziali ovviamente – Questi figuri vogliono fare quello che gli pare a spese nostre e senza rischiare nulla – Vogliono smantellare il potere giudiziario per convogliare tutto il potere su di se. Vogliono una dittatura del governo. Seguendo il discorso di Berluska e della Melona allora tutti i politici che sbagliano devono dimettersi o andare in galera. Ma cosi’ non è ovviamente – Questo vale solo per i magistrati – Non so se vi rendete conto ma il loro modo di pensare e agire (distruggendo la magistratura) è antidemocratico. Cercano semplicemente di rovesciare i poteri dello Stato.
"Mi piace"Piace a 7 people
Un GRAZIE alla Redazione di Infosannio
"Mi piace"Piace a 2 people
Sarebbe opportuno confrontare i nostri dati con quelli degli altri paesi con cui di solito ci paragoniamo, per renderci conto del eventuale divario o meno. Mi sembra inevitabile che per cercare di conoscere la verità oltre ad indagare bisogna istruire un processo e quindi non si può sapere con certezza quello che forse si renderà processualmente vero solo successivamente. Nel frattempo come possiamo lasciare in libertà chi è sospettato di gravi crimini o chi ha già subito un giudizio di colpevolezza ? L’errore, per quanto doloroso per l’accusato innocente, è fisiologico e quindi da accettare altrimenti dovremmo rinunciare oltre agli arresti anche ai processi e alla giustizia umana. Sarebbe quello in cui ciò avviene un paradiso ? io credo che sarebbe più un inferno.
"Mi piace"Piace a 1 persona
I politici hanno paura di finire dentro perché rubano. Che fare? Aumentare il numero di reati per ingolfare le procure, aggiungere mille cavilli per rallentare i processi che, visto che sono lunghi, vanno tagliati con improcedibilità e prescrizioni. Creare norme e normette per darla franca, lasciare incancrenire la situazione nelle carceri per giustificare amnistie, indulti e sconti di pena. E alla fine lamentarsi della giustizia che non funziona per abolirla.
"Mi piace"Piace a 5 people
Gran Travaglio oggi,
che svela la malafede dei falsi garantisti che usano il loro potere politico per riadattare le normative alle esigenze dei loro delinquenti per fargliela far franca in barba al diritto di chi subisce le loro malefatte di ottenere giustizia.
"Mi piace"Piace a 1 persona
“Se il reato l’avessero commesso o no, lo sanno loro e il Padreterno”.
E quindi?
Dobbiamo abolire la giustizia “umana” e rimetterci al giudizio finale divino?
Anch’io potrei essere un assassino o uno stragista, anche se finora non sono emersi indizi o trovate prove.
E chi mai può garantirci che Travaglio non abbia stuprato 70 vergini, una dopo l’altra? Solo lui lo sa , e il Padreterno.
Travaglio è un ottimo giornalista. Peccato che sia anche un inguaribile pervicace forcaiolo.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Travaglio non ha auspicato vdi abolire la giustizia umana ma di renderla più giusta possibile, cioè, , di non lasciarla nelle mani di colori che la vogliono demolire per garantire le scorribande dei loro compari.
Forcaiolo chi?
"Mi piace"Piace a 3 people
al di là delle fregnacce di crosetto, che, come tutta la compagine gi governo, cerca , e trova, mezzi di distrazione di massa, la magistratura ha un gigantesco problema di credibilità. è un dato di fatto che i giudici si accaniscono nei confronti della piccola delinquenza di strada, e si genuflettono nei confronti dei cd colletti bianchi, categoria fella quale fanno parte. in alcuni tribunali, qualche giudicicchio rampante, i reati li inventa. sempre nei confronti dei poveri cristi, che a volte delinquono per fame.
"Mi piace"Piace a 2 people
Non sono loro a farlo, ma le leggi che devono seguire.
E le leggi sappiamo CHI le fa.
"Mi piace"Piace a 5 people
Ma non sai, forse, tu, oh Bartolo, che il potere giudiziario segue le regole che vengono escogitate nelle sue più vomitevoli notti in preda a sostanze stup3f4c3nt1, il potere legislativo, ovvero la politica italiana, la più corrotta d’Europa insomma, che emana leggi in ragione dei propri m3rd0s1ss1m1 comodi…? (Per info citofonare al nano bavoso di Hardcore che si è fatto le leggi su misura per non finire mai alfresco, il m4f10s0 corrotto ed evasore, oltrechè, ovviamente, morto-di-fìa; ah, no, è schiantato, finalmente. E allora niente, citofonare ai suoi amichetti di Fozzaitàja, allora, tanto sostanzialmente son tutti suoi emuli. Pezzenti ad altissimo tasso di poraccitudine, ma pur sempre suoi emuli.) Non sai queste comuni regole di base dell’educazione civica?
Dopodiché, chiaro che qualche giudice sia un furbetto e magari pure un poco di buono, come statisticamente ne trovi d’altra parte in qualunque altro consorzio umano sul pianeta, però di regola i magistrati applicano le leggi (o meglio, comminano le sanzioni e le pene previste dalle leggi vigenti), ma di certo non le emanano… Non confoderti. 🤷🏼♂️
"Mi piace"Piace a 1 persona
EC: …nelle sue più [***] notti, DA il (o DAL) potere legislativo…
"Mi piace""Mi piace"
Siamo una demi-crazia.
"Mi piace""Mi piace"
Travaglio ha fatto un’analisi lucida di come questo sistema giudiziario non aiuti a esercitare la giustizia con un margine accettabile di errore.
Infatti lui critica l’impostazione errata alla base delle indagini: lacci, lacciuoli, leggine e norme ad minchiam e a personam fino alla “schiforma Cartabia. Nonché le limitazioni poste negli anni per IMPEDIRE che si possa arrivare alla giusta condanna. Limitazioni che vanno dalle norme suddette a veri e propri assalti giuridico-economici come gli ultimi cui sta “lavorando” il diversamente intelligente nordio!
In conclusione, Travaglio non proclama condanne a go go, ma anzi, sostiene che solo affinando gli strumenti in dotazione a magistratura e polizia, si potrà evitare di condannare innocenti e lasciare in libertà i colpevoli.
Comunque è lapassiano che la giustizia umana è fallace e ci saranno sempre errori ma sicuramente i rimedi che si vogliono adottare vanno nella direzione opposta. T
ravaglio critica appunto questo: che per garantire l’impunità a pochi si permette un sistema raffazzonato, corrotto, disordinato che sarà una iattura per chi non ha i mezzi per difendersi.
MT dice questo da sempre, e non capisco in cosa il suo articolo sia un inno forcaiolo.
"Mi piace"Piace a 6 people
Infatti e meraviglia( o forse no…) che alcuni non l’abbiano capito.
"Mi piace"Piace a 2 people
E che certa gente, tipo Etrugalia, è inguaribilmente sparacaxxate, gli viene così.
"Mi piace""Mi piace"
Lapalissiano uffa!
"Mi piace""Mi piace"
L’Italia non ha il problema degli innocenti in galera, ma dei delinquenti a piede libero; pertanto, essere forcaioli sarebbe statisticamente molto più aderente alla realtà rispetto all’essere garantisti.
"Mi piace"Piace a 3 people
30 mila persone risarcite per ingiusta detenzione,30 mila persone che non dovevano essere arrestate,che non dovevano passare mesi e mesi in carcere prima della fine del processo,sapete cosa significa andare in carcere ingiustamente? 30 mila famiglie a cui è stata devastata la vita,e mi spiace ma le giustificazioni di Travaglio non mi convincono affatto.
"Mi piace""Mi piace"
Per evitare queste storture cominciamo ad eliminare la carcerazione preventiva,perlomeno per i reati non di sangue,per tutti gli altri reati si possono dare benissimo gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico
"Mi piace""Mi piace"
E da cosa deduci che Travaglio sia a favore della carcerazione preventiva o contrario agli arresti domiciliari? O, addirittura, sia favorevole a mettere in galera degli innocenti?
Dove l’hai visto scritto?
Hai le traveggole?
"Mi piace"Piace a 2 people