Il diplomatico

“Sembra”? Ti ringrazio, ma tuo cuggino non è una fonte abbastanza attendibile per i miei pur bassi standard, e dubito che possa esistere qualcun altro in grado di esprimere posizioni così ben documentate, riguardo ai sentimenti di un intero popolo.

Invece non c’è bisogno di informarsi presso chicchessia, per vedere coi propri occhi che chi fa ampio uso di questo appellativo dispregiativo agisce nello stesso solco di quella sporca ideologia che, da sempre e vigliaccamente, si serve della demonizzazione del nemico (vero o presunto) come scusa ideologica per giustificare qualunque porcheria verso i propri simili.

E’ un meccanismo tanto rivoltante (per chi lo sa riconoscere) quanto disarmante, nella sua diabolica semplicità: la prima cosa da fare è togliere agli avversari lo status di nostri simili (la maniera più facile e diretta è quella di iniziare a chiamarli in un altro modo, il più possibile dispregiativo); una volta accettato questo, ecco che improvvisamente tutto diventa lecito, anche le peggio cose (tanto non sono nostri simili, quindi alla fine chissenefrega).

Non è colpa nostra se sterminiamo gli indiani: sono loro che sono dei selvaggi.
Non è colpa nostra se schiavizziamo i negri: sono loro che sono degli animali.
Non è colpa nostra se trucidiamo gli ebrei: sono loro che sono degli sporchi giudei.
Non è colpa di Putin se massacra gli ucraini: sono loro che sono degli ucronazi.

Hai proprio ragione: tutto torna.
Soprattutto lo schifo.

"Mi piace""Mi piace"

Che cos’è che farei io? Guarda che stai male forte.

Per tua norma e regola, l’ultima volta che ho letto Gramellini con una certa regolarità era quando teneva la rubrica delle lettere del cuore su Specchio della Stampa, pertanto ti invito a non attribuirmi arbitrariamente simpatie e/o patenti di credibilità che esistono solo nella tua testa.

Naturalmente, sei libero di prendere per buone le fonti che preferisci.
Personalmente, considerato l’elevatissimo numero di ciarlatani che infestano la rete, e che vanno affermando la qualunque prevalentemente senza uno straccio di prova (o con fonti parziali o molto discutibili, le poche volte che ci sono), sarei decisamente più cauto a riguardo, ma riconosco che il gusto per la ciarlataneria è cosa del tutto personale.

Buon per te, se hai tempo e voglia di dedicarti alle farneticazioni di tuo cuggino: io perlopiù evito di verificare tutto ciò che viene affermato da ciarlatani conclamati, perché lo ritengo un inutile spreco di energie (tanto il risultato è scontato).
Tutto ciò che viene affermato senza prove, può essere creduto senza dubbi. O no?

Resta il fatto che tutto ciò non fa alcuna differenza, rispetto a quanto da me affermato qua sopra: determinati appellativi svolgono una funzione ben precisa, a prescindere dalla consapevolezza di chi ne fa uso.

Se vuoi seguitare a comportarti come la peggiore feccia che risale il pozzo sei libero di farlo, come lo sono io di fartelo notare.

Salutami tuo cuggino, digli che gli voglio bene anche se è un povero pirla.

"Mi piace""Mi piace"

Sempre per tua conoscenza, tutto quello che posto qua è farina del mio sacco: non ho bisogno di “suggeritori” di sorta.

Inoltre l’oggetto del mio intervento non è tuo cuggino (al quale ho scritto di voler bene, anche se abitualmente racconta un sacco di balle) ma sei tu e, per estensione, chiunque altro utilizza il termine ucronazi come fate voi, in maniera disumanizzante verso il presunto avversario, allo scopo di giustificare e rendere moralmente lecita qualunque porcheria gli si voglia perpetrare.

Un atteggiamento che considero becero e schifoso, che ha rappresentato la base dei totalitarismi del novecento e che, da sempre, rappresenta il pilastro ideologico di ogni forma di razzismo.

Ti sei mai chiesto come è stato possibile che la maggior parte della popolazione tedesca ed italiana di un secolo fa sia diventata tanto razzista da avallare scelte così disumane da parte dei loro governanti? E’ iniziato tutto così, in maniera semplice, apostrofandoli dispregiativamente come “giudei”.

Da quel punto in poi, una volta rotta la barriera ideologica di considerarli esseri umani come tutti gli altri, ogni cosa è progressivamente diventata lecita, fino alle più aberranti (per noi che ragioniamo oggi a mente fresca: per chi le ha vissute non rappresentavano un’aberrazione, ma la normalità; la famosa banalità del male).

Hai presente “Io non temo Berlusconi in sé, temo Berlusconi in me” (Gian Piero Alloisio. citato da Giorgio Gaber)? Ebbene, quando ti riferisci a dei cittadini ucraini come “ucronazi” a parlare è il Putin che è in te. Temilo.

"Mi piace""Mi piace"

Piacerebbe ad entrambi che le mie fossero solo invenzioni, ma l’amara realtà è che sei tu quello che fa ampio e disinvolto uso dello stesso linguaggio utilizzato da Putin nei confronti del popolo ucraino, linguaggio che presuppone un identico disprezzo verso i propri simili, pertanto è inutile che te la prenda con me che te l’ho semplicemente fatto notare: deal with it.

Dal momento che ti sei ridotto alla pura invettiva, come un qualunque insultatore seriale del blog, se ne può dedurre che non abbia nient’altro da aggiungere nel merito; inoltre trovo estremamente tedioso parlare di me stesso, sicché direi proprio che qua abbiamo finito.

Umani Saluti.

"Mi piace""Mi piace"

Se ti riferisci al termine “ukronazi” (che credo di non aver mai usato), era, nella mia risposta, in riferimento a quel termine che hai usato tu nel tuo post.

In questo caso, mi scuso per l’equivoco: gran parte del mio intervento è diretto a chi ne fa un uso disinvolto e riferito all’intera popolazione.
Se la cosa non ti riguarda, tanto meglio, ma è innegabile che in questo blog non siano in pochi a comportarsi in quel modo.

se usi il termine ukronazi, sei un seguace di ideologie nefaste del passato?

Non necessariamente, però ti muovi nello stesso solco: quello della banalità del male, che per inciso è il medesimo di chi, con identica leggerezza, apostrofa i palestinesi come “terroristi”, tanto per fare un altro esempio.

Narrazione opposta a quella imposta dal principale attore di quella guerra : la Nato e gli americani.
Ai quali la nostra democrazia italica si è, a mio parere, del tutto sottomessa.

Intanto faccio presente che quella non è affatto anche la mia narrazione, che immodestamente considero un pochino più equidistante.
Inoltre è difficile litigare da soli, pertanto i principali attori della guerra in Ucraina sono almeno due: gli Usa/Nato e la Russia, che qualcuno dimentica sempre di citare.
Fintantoché ci sarà chi continua ad assegnare a Putin il medesimo ruolo che lui stesso si è cucito addosso nella sua personale narrazione, ovvero quello non già di coprotagonista (comi si confà ad uno degli uomini più potenti e più pericolosi del mondo intero), ma quello di innocente fondale scenico che non poteva fare diversamente, io continuerò a considerare putiniano chi lo fa.

Dissento anche sulla democrazia italica: non può essersi sottomessa, in quanto era già tale fin dalla sua nascita.
Mi sorprende sempre vedere quanti siano ancora in grado di stupirsene dopo ottant’anni suonati, come se lo scoprissero oggi per la prima volta: è così e bisogna farsene una ragione, magari considerando anche quali sono i vantaggi, e non solo gli svantaggi, che tale sottomissione ha portato al Belpaese in questi lunghi decenni.

Mi chiedo: ma per voi il neonazismo ucraino è un’ invenzione di Putin?
L’odio instillato negli ucraini nei confronti dei russi non esiste?
Quel nazionalismo estremo che sconfina nel nazismo non credi esista in Ucraina?

Intanto ti prego di non accomunarmi a chicchessia: io parlo solo in nome e per conto mio.
Non sono invenzioni, sono fenomeni piuttosto marginali che vengono amplificati a dismisura dalla propaganda, in modo da portare aqua al proprio mulino giustificazionista.
Da questo punto di vista siamo più fascisti noialtri, che abbiamo un nostalgico dichiarato e militante come seconda carica dello Stato, e che da decenni manteniamo come parlamentare la Mussolini, senza che nessuno si sogni di considerare l’Italia come neofascista.

Gli insulti sono arrivati da parte tua, non mia.

Falso: non ti ho mai insultato (ho solo espresso dei giudizi, che è un po’ diverso), né peraltro ho mai detto che tu lo abbia fatto con me (ho detto che ti sei dato all’invettiva, come un qualunque insultatore seriale).
Per inciso: putiniano non è un insulto, è la definizione più calzante per chi sposa la versione di Putin come quella più veritiera, così come atlantista lo è per chi fa altrettanto con quella Usa/Nato.

Riguardo a sacchi e farina: la farina (gli input) la prendi dappertutto, com’è ovvio, ma il sacco te lo devi cucire da solo.
Poi c’è anche chi compra i pacchettini già pronti, ma questo è un altro discorso.

Un ultimo appunto su Orsini: è lui a sminuirsi da solo, col suo vittimismo d’accatto e la sua bulimia di notorietà, non certo io che mi limito ad evidenziarlo.
Non ho mai mancato di sottolineare come le sue analisi siano sempre corrette e ben documentate, ma il fatto è che di analisi orsiniane non se ne vedono praticamente più, ormai vittima del suo stesso personaggio.

"Mi piace""Mi piace"

Quello stesso articolo dice anche che la trattativa fu abbandonata anche “in seguito alla scoperta della strage di Bucha, un massacro di centinaia di civili commesso da truppe russe in ritirata”: Boris Johnson volò a Kiev e consigliò a Zelensky di abbandonare la trattativa, altrimenti l’Occidente avrebbe ritirato il proprio supporto.

Forse, e dico forse, un accordo sarebbe stato possibile prima di dare inizio all’invasione (e prima di rendersi conto che l’Ucraina, di cui Putin credeva di poter fare un sol boccone, gli è invece risultata ben più indigesta, grazie all’appoggio occidentale), ma la cronaca di pochi mesi prima narra che, in precedenza, le richieste putiniane erano leggermente diverse, e un filino più pretenziose:

“Garanzia che Ucraina e Georgia non entrino mai nella Nato”: a questo proposito, andrebbe osservato come l’ingresso ucraino nella Nato non fosse né deciso né imminente, osteggiato principalmente a causa della mancanza di controllo sul proprio territorio (condizione imprescindibile per gli stati membri), infatti la cosa veniva sempre rimandata alle calende greche; paradossalmente, il suo ingresso è più vicino ora rispetto a prima della guerra.
Il tutto, con tanti saluti alle rispettive sovranità nazionali.

“Revoca del dispiegamento delle forze militari della NATO da Polonia, Repubblica Ceca, Ungheria, Bulgaria, Romania, Slovacchia, Slovenia, Estonia, Lettonia, Lituania, Albania, Croazia, Montenegro e Macedonia del Nord”.
Una cosa da niente.

Tra le altre richieste c’è il divieto di dispiegamento di navi da guerra e aerei, sia da parte degli Stati Uniti che della Russia, dalle zone che si trovano al di fuori dei territori rispettivi nazionali da cui potrebbero colpire obiettivi dell’altro paese; l’impegno a non dispiegare, sia all’interno dei propri confini che al di fuori, missili a medio raggio che potrebbero colpire il territorio dell’altro paese; e il ritiro di tutte le armi nucleari che sono state dispiegate in paesi esteri, oltre all’impegno a non dispiegarne di nuove.

Come si vede, praticamente mancava solo la richiesta di allargare per bene le chiappe con le mani.

“Aggiungiamo notizie censurate qui nel democratico Occidente”, scovate per voi in un blog clandestino accessibile solo tramite Tor e Vpn un giornale del democratico Occidente.

Plurale maiestatis a parte, non ti rendi conto che così, oltre a coprirti di ridicolo facendo sfoggio del solito vittimismo d’accatto, rendi anche un pessimo servizio alla causa che credi di perseguire?

"Mi piace""Mi piace"