(Marco Travaglio – Il Fatto Quotidiano) – Dopo cinque mesi ci domandavamo cosa aspettasse il governo Meloni a rispondere alle reiterate avance di Sabino Incassese e a retribuirlo per i suoi molesti e mai gratuiti preliminari. In una settimana hanno sistemato l’emerito vegliardo (87 anni) su ben due poltrone. Calderoli l’ha nominato presidente del “Comitato per individuare i livelli essenziali delle prestazioni […]
infosannio 
Giucas Cassese
(Marco Travaglio – Il Fatto Quotidiano) – Dopo cinque mesi ci domandavamo cosa aspettasse il governo Meloni a rispondere alle reiterate avance di Sabino Incassese e a retribuirlo per i suoi molesti e mai gratuiti preliminari. In una settimana hanno sistemato l’emerito vegliardo (87 anni) su ben due poltrone. Calderoli l’ha nominato presidente del “Comitato per individuare i livelli essenziali delle prestazioni per l’Autonomia differenziata” e il sottosegretario Barachini l’ha issato alla presidenza del “Comitato che dovrà individuare le agenzie di stampa di rilevanza nazionale”. Roba forte. Il primo Comitato è un’Rsa con 61 combattenti e reduci, fra cui Amato, Violante, Ignazio Visco, Blangiardo, Bassanini, La Loggia, Severino e Finocchiaro. Nel secondo sono solo in sei. E l’Emerito li ha accettati entrambi in base a un’aulica versione del motto Franza o Spagna purché se magna illustrata al Foglio: “Lo Stato non è di questo o di quello, ma è di tutti”. Cioè suo. I governi, per lui, non si dividono in progressisti o conservatori, tecnici o politici: ma fra quelli con Cassese (e la sua tribù di allievi e protégé) e quelli senza. Come nel canottaggio. Prima di giudicarli, lui ci prova con tutti. Nel 2018 esaltò le “qualità personali” di Conte, “meglio di Gentiloni”. Poi quello declinò i suoi consigli sulle nomine. E lui iniziò a strillare alla lottizzazione, come chiama le nomine senza i suoi (quelle coi suoi sono normale spoils system). Conte divenne “pirata”, “usurpatore”, autore di “Dpcm illegali” e l’emergenza Covid roba da “Orbán”. Poi Draghi, luce dei suoi occhi, reimbarcò la tribù cassesiana e i Dpcm e lo stato d’emergenza tornarono sacrosanti.
Appena il Migliore passò la campanella a Giorgia, l’emerito riorientò la lingua verso la premier. Brava sul presidenzialismo, bravissima sull’Autonomia, magnifica per “robusta collocazione internazionale e solido orizzonte ideale: liberale, democratico e antifascista”. Le emerite pre-slinguate meritavano almeno due cadreghe, che ora producono post-leccate: viva la baggianata salviniana del Ponte (“un ulteriore legame in una nazione che si percepisce tanto disunita”), viva Giorgia e il suo comico “globo terracqueo” (“nel processo di universalizzazione del diritto, sono molti i modi per universalizzare norme ‘locali’”). Cosa non si fa per non fare l’umarell ai cantieri e non stare “a casa a dar fastidio alla moglie e ai figli”: tanto – garantisce Giucas Cassese – “se più anziani lavorano, potranno esserci più posti per i giovani”. Infatti per lui due presidenze sono poche: diamogliene una ventina e quello ci crea un milione di posti di lavoro. Poi, se gli resta tempo, gli mettiamo una fascia al braccio e lo mandiamo a dirigere il traffico davanti alle scuole. Così arriviamo alla piena occupazione: la sua.
"Mi piace"Piace a 8 people
Imbarazzante come certe mummie mannare non manchino mai di dare il loro contributo alla nazione.
Ma il COVID non poteva liberarci di qualcuno di questi mostri?
Solo le persone normali stanno senza cure, vero?
A casa mia quando è arrivato il COVID i dottori non avevano portato manco una tachipirina e di grazia se sono venuti a farci visita. E questa sarebbe la 2a sanità + meglio del mondo.
"Mi piace"Piace a 3 people
Siamo un paese di m…? È questo che ci vuole dire M.T ? Non so voi ma io questo dubbio ce l’ho…per non dire certezza.
"Mi piace"Piace a 2 people
E perché non te ne vai allora? Magari insieme a SM. Magari in Russia, che ne dici? Scordati di frignare e lamentarti come fai qua in Italia, ma vuoi mettere la bella vita con lo sguardo rivolto alla Cina, all’Iran, al SudAfrica, al Brasile!!
"Mi piace""Mi piace"
Grazie Raf
"Mi piace"Piace a 1 persona
tu ogni giorni ti svegli e pensi che non possiamo fare a meno dei tuoi post ? dormi pure tranquillo.
"Mi piace"Piace a 1 persona
@luca di bernardo
“Ma dici a me? Ma dici a me? Ehi, con chi stai parlando? Dici a me? Eh, non ci sono che io qui. Di’, ma con chi credi di parlare tu” (cit.)
"Mi piace""Mi piace"
Forse con le figure capisci meglio @di bernardo:
"Mi piace""Mi piace"
Tempi duri per certa gente. I sederi da leccare si muovono troppo in fretta e diventa sempre più difficili inquadrarli con la loro lingua felpata.
"Mi piace"Piace a 4 people
e poi dicono che P.A. non funziona,
la girandola delle cadreghe funziona benissimo
"Mi piace"Piace a 4 people
Cazzese è stato kulo e camicia con Giorgio Napolitano. E ho detto tutto!
"Mi piace"Piace a 5 people
Molti si chiederanno del nome di battesimo GIUCAS affibbiato da Trav all’ineffabile Cazzese. E’ presto detto il motivo : lo ha preso in prestito da Giucas Casella, noto illusionista di successo nonché assiduo frequentatore in passato di palchi televisivi.
"Mi piace""Mi piace"
Sentivamo tanto il bisogno della tua spiegazione ! Ma dove sei nato/ nata ?anche no ! Qui c è gente che disserta di filosofi e tu ci spieghi chi è Giucas Caseĺla ? L ironia non deve essere nelle tue corde..
"Mi piace""Mi piace"
Già.. ma perché le avance sono state accettate?
È probabile che il fine giurista, gradito ospite negli studi TV, torni utile alla causa perché in grado di spiegare che l’invio di armi ad un paese formalmente esterno alle orbite EU/Nato non vìola la Costituzione. E tanto altro.
"Mi piace"Piace a 2 people
@ Giansenio: la tua dietrologia spiccia è totalmente fuori luogo: il fatto che i decreti relativi all’invio di armi NON costituiscano una violazione della Carta è già stato sancito e ribadito dalla stragrande maggioranza dei costituzionalisti, e non certo da ora ma già fin dai primi, quelli opera del Governo Draghi (altrimenti, sarebbe bastato che chiunque avesse presentato ricorso per farli cassare, cosa che invece non ha fatto nessuno: si sarebbe coperto di ridicolo, stante quanto sopra).
La cosa può piacere o non piacere, ma così era e così rimane: tocca stacce.
Se interessa, ecco lo spiegone tecnico-giuridico: https://www.iusinitinere.it/linvio-di-armi-allucraina-perche-non-e-contradditorio-e-incostituzionale-in-uno-stato-che-dice-di-ripudiare-la-guerra-42718
"Mi piace""Mi piace"
Egregio JD, ho letto il suo allegato: da uno che scrive ” trade union” ( sindacato), al posto di ” trait d’union” ( collegamento) non ci si può aspettare altro che … Meglio che utilizzi Totò: quisquilie e pinzillacchere, per evitare querele. Una storia bella da ridere se non fosse una tragedia.
"Mi piace""Mi piace"
Se ti basta un refuso per ignorare tutte le motivazioni ben esposte nell’articolo, il problema è solo tuo.
"Mi piace""Mi piace"
A parte ch l’opinione di uno favorevole non vuol dire opinione “della stragrande maggioranza”, mi piacerebbe sapere da dove deriva la tua affermazione che “chiunque potrebbe fare ricorso per farli cassare”.
"Mi piace""Mi piace"
Ne ho semplicemente preso uno a caso, fra i molti che ho trovato (quello dove la corretta interpretazione era spiegata nella maniera tecnicamente più esauriente).
La mia affermazione deriva dai numerosi precedenti di leggi approvate nonostante profili d’incostituzionalità più o meno evidenti, regolarmente finite cassate dalla Corte Costituzionale (tra cui perfino una legge elettorale).
Inoltre, dove sono finiti i numerosi (e spesso illustri) costituzionalisti tanto cari a Travaglio, che da sempre l’hanno affiancato nei suoi giusti editoriali di denuncia, ogni qualvolta che, in passato, un provvedimento anche solo in odore d’incostituzionalità veniva annunciato?
Tacciono, e il motivo è fin troppo evidente: nei famosi sei decreti relativi all’invio di armi non c’è traccia di eventuali profili d’incostituzionalità, nonostante gli alti lai travaglieschi e con buona pace di chi vorrebbe vedere la Carta interpretata secondo il proprio gusto.
"Mi piace""Mi piace"
jd la spiegazione tecnico giuridica delle tue michiate è presto detta:
se avesse un minimo di parvenza di verità quel che dici, dovremmo rifornire di armi mezzo mondo, cosa che apparentemente non avviene.
Quindi i nostri illustri decisori, decidono lucidamente di mettersi a pecora, di aprire il loro personale borsellino e di fare i froci con il c degli altri.
dillo all’emerito babbuino di parsi
"Mi piace"Piace a 1 persona
Non “dovremmo”, ma ne avremmo facoltà.
"Mi piace""Mi piace"
Jonny bello, ciao.
Allora in quello scritto c’è quanto segue “rispetto ai quali la legislazione interna è necessariamente soccombente.”
Vero, ma la Costituzione non è la legislazione interna, è legge fondamentale dello Stato e se in contrasto col diritto internazionale non vi si adatta affatto.
"Mi piace"Piace a 3 people
Ciao carissima.
Quello che forse non è chiaro è che non lo stabilisco mica io che cosa è costituzionale e che cosa no, esiste un organo preposto chiamato Corte Costituzionale.
Io mi sono limitato a segnalare l’interpretazione ritenuta più corretta.
"Mi piace""Mi piace"
Jonny, io stavo solo facendo notare che il testo da te chiamato a suffragare un argomento contiene un’inesattezza macroscopica.
Così come è macroscopico dire che si possa fare ricorso alla Corte Costituzionale: in che modo, di grazia? Solo il giudice o lo Stato vi possono ricorrere, non certo il cittadino.
"Mi piace""Mi piace"
Hai ragione cara Paola, un tale ricorso non è alla portata chiunque in senso letterale, ciò che volevo far intendere è che comunque sono molti i soggetti titolati a farlo, e se non l’ha fatto nessuno (nonostante i sei decreti sei), un motivo ci sarà (tipo quello che sarebbe completamente infondato).
Un altro parere, più spicciolo:
https://www.ilsole24ore.com/art/perche-l-invio-armi-kiev-e-linea-la-costituzione-italiana-AEH7dxKB
"Mi piace""Mi piace"
Scusa Jonny bello, uso te per rispondere allo sparscemo qua sotto: di Bari ce sarai!
P.s. senza offesa alcuna per il mio amico Brad, altresì detto Frankie, che è barese e pure figo!
"Mi piace"Piace a 1 persona
Figurati, tu non disturbi mai.
"Mi piace""Mi piace"
Tornando al discorso precedente, i soggetti titolati a farlo non sono affatto molti, anzi!
Attualmente non ci sono proprio, perché lo può fare il giudice nel corso di un processo, e dimmi in quale processo è stato svolto in Italia che avesse come argomento la guerra in Ucraina e l’invio di armi; lo Stato, ma non contro sé stesso evidentemente, anche perché gli ultimi due pdc sono quelli che hanno firmato i decreti, e infine le regioni, ma solo se la guerra in Ucraina o l’invio di armi le danneggiano (vedi casi coprifuoco covid e tutta quella roba legata alla sanità).
Quindi che non la questione non violi la costituzione non è provato da una sentenza né potrà esserlo.
Sono pareri, magari autorevoli, ma pareri.
"Mi piace""Mi piace"
E’ vero che attualmente si tratta di semplici pareri (ma di tutti i costituzionalisti più autorevoli, quindi mica tanto “semplici”) e che attualmente tale interpretazione non è suffragata da una sentenza.
Però non è vero che non potrebbe esserlo mai: se i profili d’incostituzionalità fossero tanto palesi, la strada maestra è quella che ha portato alla dichiarazione di parziale incostituzionalità dell’Italicum.
https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_elettorale_italiana_del_2015#Ricorsi_e_dichiarazione_di_parziale_incostituzionalit%C3%A0
"Mi piace""Mi piace"
un “azzeccagarbugli” lo trovi sempre, anche di giustificare la pena di morte se occorre.
tipo il nostro esimio Giuliano Amato, PRESIDENTE PER TUTTE LE STAGIONI
https://www.corriere.it/politica/22_aprile_07/preoccupazioni-amato-ripudio-non-assoluto-guerra-invio-armi-30e956de-b6b1-11ec-b39d-8a197cc9b19a.shtml
"Mi piace"Piace a 1 persona
Indagine per l’Italia?
Scusa Paolapci,tu che sei di Bari
Quale è il quartiere più pericoloso?
Grazie in anticipo per il tuo prezioso contributo
"Mi piace""Mi piace"
A JD 9:23
Vorrei evitare polemiche personali che non interessano nessuno. Però, visto che ha iniziato, le preciso che ciò di cui si tratta non può essere considerato un REFUSO, bensì un esempio di ” IGNORANZITÀ” presuntuosa. I nostri antichi dicevano ” parla come magni”. Lei, inoltre, sottolinea l’errore scrivendo che l’ estensore era colui che meglio aveva reso comprensibile il concetto, e, al contempo, invitava a fidarsi: ” stacce”. Possiamo solo figurarci l’attendibilità degli altri.
Auguri
"Mi piace"Piace a 1 persona
Vuoi dare un’occhiata anche a questo? Magari c’è qualche errore di punteggiatura:
https://www.associazionedeicostituzionalisti.it/it/la-lettera/04-2022-costituzione-e-guerra-russo-ucraina/la-cessione-di-armamenti-alle-forze-armate-ucraine-tra-interpretazioni-costituzionalmente-e-internazionalmente-conformi-e-ir-regolarita-costituzionali
Poi, se non è troppo disturbo, gradirei vedere l’interpretazione di un costituzionalista a tua scelta che ritenga che i sei decreti siano tutti incostituzionali, in modo da poterne a mia volta valutare l’attendibilità.
"Mi piace""Mi piace"
A JD 10:27
Egregio, mi domando, con rispetto, se abbia letto BENE il saggio che propone ( non aggiungo se sia stato compreso, perché non voglio offendere nessuno). In esso NON si prende una posizione sull’argomento, bensì si precisano varie tesi in disaccordo tra loro e si lamenta il degrado del Parlamento che si assoggetta alle decisioni governative senza esserne promotore.
Auguri
"Mi piace""Mi piace"
Se neanche quello più neutrale possibile ti va bene, attendo sempre il link di una tua fonte di un costituzionalista di parere contrario.
Io ne ho cercati parecchi, ma gira che ti rigira la conclusione è sempre la medesima: i sei decreti non prefigurano violazioni della Carta.
"Mi piace""Mi piace"
Grande JonnyDio hai vinto di nuovo.
Pensa al bruciore di stomaco che avrà il gatto ad assistere al tuo ennesimo trionfo.
Ahahahah
"Mi piace""Mi piace"
Ma basta con questa storia del vincere e perdere, che non c’entra niente col confronto.
Peraltro questo non è nemmeno un confronto, ma un qualcosa di oggettivo: abbiamo una Costituzione, e una Corte Costituzionale e dei costituzionalisti che la interpretano.
Io mi sono semplicemente limitato a riportare questa interpretazione, peraltro largamente condivisa, per cui c’è ben poco di cui discutere.
"Mi piace""Mi piace"
Per non parlare di Peter Pan,avrà lasciato definitivamente il forum
"Mi piace"Piace a 1 persona
Che spettacolo!
"Mi piace"Piace a 1 persona
Come non detto Jonny,non parlo più.Solamente avrai obbligato il Gatto e Peter Pan a contribuire all’aumentare del fatturato delle case farmaceutiche: con tutto il MAALOX plus che si sono dovuti comprare.
Sentiti un pochino in colpa per loro.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Faccio notare J.D.,
che, secondo indagini demoscopiche, quei decreti di invio armi che ci fanno, di fatto, essere cobelligeranti con una parte guerrafondaia dei contendenti di una guerra (a dispetto dell’articolo della nostra Costituzione chiaramente in favore di soluzioni pacifiche dei conflitti), sembra siano incostituzionali per la maggioranza dei cittadini italiani.
Evidentemente, i quattro dotti costituzionalisti quattro, sono talmente pieni pieni di se stessi e ansiosi di protagonismo da voler dimostrare a tutti di saper ribaltare anche la logica.
Probabilmente pensano che la razionalità sia troppo mediocre per degli eruditi come credono di essere loro.
"Mi piace""Mi piace"
Ed io faccio notare che la maggioranza dei cittadini italiani non ha alcun titolo per dare giudizi di costituzionalità.
Chi ha titolo per esprimersi lo ha già fatto da un pezzo, ma siccome quello che hanno detto non piace, invece di accettarlo c’è chi preferisce inventarsi interpretazioni alternative.
"Mi piace""Mi piace"
Ma santo Iddio,
ti ci metti anche tu a fare il leguleio?? Sono convinto che il tuo omologo in cielo, se esistesse davvero, ti condannerebbe come “sepolcro imbiancato” oltre che come indegno usurpatore della sua carica cosmica. E con la semplicità tipica derivante dal suo ruolo trascendente, spiegherebbe con pazienza a te e al popolo di buona volontà come stanno veramente le cose, facendo ricorso solo al buon senso. E’ vero che nell’art.11 non c’è scritto “armi”, ma i padri costituenti quando lo scrissero si fidavano delle capacità cognitive del popolo italiano (ignari che sarebbe poi diventato italiota). Per me (e non solo) quando avvengono eccidi di massa, i più colpevoli sono i mandanti, gli esecutori manuali passano in second’ordine dal momento che eseguono ordini dall’alto. Allo stesso modo dei delitti di mafia e quant’altri misfatti. Il punto è che anziché inviare soldati, i nostri al governo inviano furbescamente costosissime armi ipertecnologiche sostitutive di gambe, braccia e teste (ovviamente di caxxo), ma con lo stesso immane compito assassino.
Ergo, la guerra si dichiara e si combatte in vari modi, non ultimo con l’uso della longa manus di armamenti sia che si trattino di droni, cannoni o di altri micidiali strumenti di morte, tipo i caccia ora in fase di pre-riscaldamento.
Sono sorpreso delle tue troppo disinvolte affermazioni. Tieniti pronto alle reprimende di Sparviero che, come Django, non perdona!
"Mi piace"Piace a 1 persona
A parte che è molto difficile che il mio omologo si trovi in cielo (Ronnie James Dio ne ha combinate di cotte e di crude, per cui la sua collocazione è agli antipodi, per chi crede in queste cose), ma io non mi sto mettendo affatto a fare il leguleio.
Sto solo riportando il fatto che i decreti relativi all’invio di armi non sono affatto incostituzionali, come a tanti fa piacere credere, ma non è certo un mio parere personale.
I Padri Costituenti non si fidavano affatto del popolo italiano, infatti hanno pensato ad un sistema con pesi e contrappesi proprio per rendere difficili certe forzature, e la prova è nel fatto che di leggi incostituzionali in Italia se ne sono viste tante, ma alla fine sono state tutte cancellate.
"Mi piace""Mi piace"
Attorno a Dio si muove l’universo,
Attorno a Jonny Dio si muove il forum intero.
Una sola sua parola può scatenare l’inferno.
È proprio vero,c’è chi ha personalità
E chi come Gatto e Peter Pan sono relegati ai margini come reietti
ad elemosinare un po’ di attenzione,con salti mortali carpiati
Come è ingiusto il mondo.
"Mi piace""Mi piace"
Jonny Dio è quello che è (per me, gran poco…), ma non credo – non si può mai essere sicuri con certi individui – sia così cretin0 da apprezzare le tue polluzioni, @Serpe, e sono serio. In parte te lo ha già fatto capire, ma tu “gnente” (cit.)
Ho solo un ultimo dubbio tu sia solo un provocatore a 385° (abbondiamo), io me ne intendo abbastanza di queste cose, ma se fossi convinto delle tue eiaculazioni precoci, dovresti seriamente prendere in considerazione qualche aiuto.
Senza rancore.
GATTO
"Mi piace""Mi piace"
Lui no tu si
Ahahahaha
"Mi piace""Mi piace"
Angelina, altrimenti detta Paola, tarantina e pure 💅..
ti sei meritata cena a Grotta Palazzese, frutti di mare e malvasia a gogò.. 🤗
"Mi piace"Piace a 1 persona
Per @Paolodiamante, nella tua risposta delle 10,47 sei stato molto gentile verso l’autore del commento (per intendrrci quello che vince secondo una certa “serpe” che non ha niente di meglio da fare che spargere veleno, in fondo da una serpe cosa ci si può aspettare? Segue la sua natura). A mio parere l’autrice del saggio, Giovanna Pistorio, non dice affatto ciò che il nostro commentatore sostiene, ma dice esattamente l’opposto. Quindi se non lo dici tu che non ha compreso il testo, beh lo dico io.
P.S. per la serpe. Io non cerco nè visibilità nè attenzioni, che a quanto pare caratterizzano il tuo essere subdolo.
"Mi piace""Mi piace"
Esimio Peter Pan, io certamente non sono un giurista e potrei perfino essere l’ultimo dei rintronati, ma la domanda delle cento pistole è: perché chi ha capacità, titolo ed interesse nel far dichiarare incostituzionali i decreti in oggetto non fa nulla in proposito? Le risposte sono solo due: o non si può fare nulla (ma almeno si potrebbe denunciare tale impossibilità), o non c’è nessuna incostituzionalità.
"Mi piace""Mi piace"
Ps ps ps
Ahahahah
"Mi piace""Mi piace"
Serpe ti ho già detto una volta che non capisci una beata mazza, non è necessario che lo confermi. Poi qui non si sta facendo una partita a briscola prr cui c’è chi vince e chi perde, si confrontano opinioni, te lo ha dovuto dire anche il diretto interessato, però per te deve essere diffivile da comprendere. Per quanto riguarda la possibilità di avanzare un ricorso di incostituzionalità di una legge, glielo ha spiegato esaurientemente Paolapci, per cui non ho ritenuto di infierire sul poveretto già abbastanza rintronato da postare link dove si afferma il contrario di ciò che sostiene lui.
Al fatturato delle case farmaceutiche, Pfizer in primis, hai cntribuito certamente tu, anche se indirettamente, con 80/100 euro almeno visto che probabilmente hai fatto almeno 4 dosi del loro intruglio erroneamente definito vaccino.
Per cui sarebbe opportuno che evitassi di postare le tue fesserie e te stessi ben attorcigliato nella tana.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Egregio JD 17.18
Mi sembra che qualcuno si ostini a percorrere una strada, sapendo che ne esiste un’altra non necessariamente peggiore.
Mi pare di aver letto, sotto il suo nome,(17:08) la seguente proposizione :”
È vero che attualmente si tratta di semplici pareri (ma di tutti i costituzionalisti più autorevoli, quindi mica tanto “semplici”) e che attualmente tale interpretazione non è suffragata da una sentenza.”
Dunque…
Ritengo che potremmo chiuderla qui, lasciandole il piacere dell’ ultima parola.
Auguri
"Mi piace"Piace a 1 persona
Jonny,
I titoli li hanno i nominati della Corte Costituzionale.
Ma sia i nominati che chi lii ha nominati sono uomini e donne esattamente come lo sono i cittadini che, come ti ho fatto notare, danno un’interpretazione di quel provvedimento legislativo opposto a quello di chi ha titolo solo sulla carta per dare giudizi.
Poi si può anche far finta di ignorare questo dato.
Questo dipende dalla intelligenza politica di chi lo vede e gli da un valore politico o da chi lo vede ma fa finta di non vederlo per convenienza politica.
"Mi piace""Mi piace"
E’ esattamente così che funziona: si chiama “democrazia rappresentativa”, e non prevede che a governare siano i sondaggi.
Il popolo si è espresso solo pochi mesi fa, a conflitto ampiamente in corso, con la linea (in tema di invio di armi) dei partiti usciti vincitori dalle urne che era ed è sempre stata chiarissima.
Se il popolo ha già cambiato idea, ormai deve rassegnarsi ad aspettare la prossima tornata, nella quale potrà fare scelte differenti: queste sono le regole, e vanno rispettate anche quando non piacciono.
Piccola nota a margine: i numeri sembrano suggerire che molti di quelli che ora si stracciano le vesti per quattro armi, lo scorso settembre non hanno tovato di meglio da fare che astenersi. Se davvero ci tengono tanto, che la prossima volta muovano il culo e lo portino alle urne, invece di lamentarsi dopo.
"Mi piace""Mi piace"
Non posso fare a meno di notare che, nonostante le decine di commenti e i miei reiterati inviti, ancora nessuno è stato in grado di portare uno straccio di fonte di un costituzionalista (a questo punto uno qualunque, anche semisconosciuto) che sia in grado di affermare a chiare lettere che i famosi sei decreti siano incostituzionali.
In omaggio al dibattito e allo scambio civile di idee provvedo a linkare il parere, per così dire, più sfavorevole nel quale mi sono imbattuto (non a caso proveniente dal FQ, il cui direttore è praticamente l’unico che continua a battere sul tasto della presunta incostituzionalità).
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/04/30/russia-ucraina-il-costituzionalista-de-fiores-con-linvio-di-armi-litalia-e-intervenuta-in-uno-scenario-di-guerra/6575227/
"Mi piace""Mi piace"
Guarda Jonny
che stai deviando il corso in della disputa.
Nessuno ha messo in discussione le Regole e tantomeno quelle della “democrazia rappresentativa”.
Sulla quale, se permetti, nessuno qui ha i titoli per insegnarla ad altri.
La discussione verteva sull’interpretazione che si da ad una legge che fa diventare l’Italia un Paese che fornisce armi ad un paese in guerra, rendendolo cobelligerante.
Ebbene: se la nostra Corte adibita al giudizio di costituzionalità ritiene di lasciar passare una legge di questo tipo secondo te bisognerebbe tapparsi la bocca e accondiscendere senza proferire verbo?
Per me no.
Ti ricordo che tra le Regole a cui tu ci vorresti ottemperanti, c’è anche quella della libertà di critica al Potere o ai poteri costituiti.
Chi vuol essere manichino che fa sempre “si” con la testa, faccia pure.
Ma non pretenda identico comportamento da tutti gli altri.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Certo che c’è il diritto di critica, ci mancherebbe: l’Occidente fa schifo per tante cose, ma i reati d’opinione ancora non ci sono, diversamente da quanto accade altrove.
Solo che affermare che i decreti sono incosituzionali non è “criticare”, ma affermare il falso: in genere, quando per sostenere le proprie ragioni si deve ricorrere ad affermare il falso, ciò non depone molto a favore della loro solidità.
"Mi piace""Mi piace"
Jonny
L’Occidente non c’entra niente in questa contesa che riguarda la nostra Costituzione che non è, per fortuna, quella americana.
Dopo di che lascia concludere anche me con una citazione filosofica sulle dispute dialettiche per la ricerca della “verità” così facciamo felice il Gatto.
“È facile a dirsi che nel contendere non bisogna avere di mira altro se non il portare alla luce la verità: il fatto è che non si sa ancora dove essa sia: si viene fuorviati agli argomenti dell’avversario e anche dai propri”
Devo invece constatare che tu non rischi neanche di essere fuorviato dagli argomenti degli altri… E tantomeno dai tuoi.
Tu sei sicuramente depositario della “verità” perché lo dicono i costituzionalisti.
"Mi piace""Mi piace"
Ottimo Travaglio!
"Mi piace"Piace a 1 persona
Ultima ora: Sabino Cassese mostra indignazione per l’articolo critico di Marco Travaglio:
"Mi piace"Piace a 3 people
E’ risaputo che Travaglio detesti Sabino Cassese, avendogli finora tributato decine di epiteti. Ma non quello che dà il titolo all’odierno editoriale: Giucas Cassese. Il cui copyright appartiene ad una vignetta di Riccardo Mannelli apparsa su il Fatto di domenica 18 ottobre 2020: un probabile ulteriore omaggio al vignettista, oltre all’inserto sulla satira a lui dedicato in edicola domani.
P.S.: personalmente trovo più azzeccato, però, un altro accostamento, quello – come Travaglio scriveva in un suo editoriale solo qualche mese prima – originato dall’”impressionante somiglianza fisica” di Cassese con Capannelle, “il malmostoso vecchietto de I soliti ignoti che ha sempre qualcosa da imprecare, ma non sa nemmeno lui il perché”.
"Mi piace""Mi piace"
Perché ha sempre fame
"Mi piace""Mi piace"
A me risulta:
Amato, 84 anni
Violante, 82
Visco, 73
Blangiardo, 74
Bassanini, 83
Severino, 74
In un mondo dove si fanno le rivoluzioni contro l’allungamento dell’età pensionistica, occorrerebbe distribuire medaglie al merito a chi si rifiuta di ritirarsi dal lavoro. Si sollevano, così, le nuove generazioni dalla fatica e dal disturbo e, contemporaneamente, le si possono accusare di essere schizzinose ( choosy) nella scelta dell’occupazione.
"Mi piace"Piace a 1 persona
Ehhhh ma loro possono tutto!! Sono i grandi saggi e il loro esprimere un pensiero è verbo di Dio!! Ad una certa età, la saggezza dovrebbe essere la normalità ma ahimè, il più delle volte diventa altro che non posso scrivere ovviamente e gli sproloqui interpretati come la parola di un oracolo! In un Paese vetusto così è se vi pare…
"Mi piace"Piace a 3 people
“Il decisore politico deve agire con lucidità laddove l’opinione pubblica non la ha” (Mannocchi cit.). Questi sono i “decisori” che agiscono con lucidità (età media 80 anni) . Mi sento male!!!
"Mi piace""Mi piace"
Questa è l’Italia bellezza, è non ci puoi fare niente! Remake dal famoso film ma sempre attuale
"Mi piace""Mi piace"
Cassese, malgrado la veneranda età, è comunque ancora lucido: evita con cura di farsi intervistare da chi gli chiederebbe conto dei suoi multipli voltagabbana e della strana equazione poltrone=giudizi positivi.
"Mi piace"Piace a 3 people
Lo faranno almeno gratis essendo tutti munifici pensionati statali ?
"Mi piace"Piace a 1 persona
Hai ragione, infatti anche nei Talk non l’ho mai visto confrontarsi con Travaglio, suppongo che quando il vegliardo Vi partecipi, si informi delle eventuali presenze; potrebbe al limite accettare la presenza di Padellaro, sempre ecumenico e gentile negli interventi in Tv ( vedi la fiacca reazione l’altra sera da Formigli, nei riguardi della madonnina infilzata) quanto ficcante, gagliardo e coraggioso negli editoriali….
"Mi piace""Mi piace"
Se risolvere le controversie internazionali con le armi, questa volta, si può, allora Ok.
Infatti, se non viene violata la costituzione, abbiamo avuto una successione, negli anni, di governi e parlamenti razzisti e xenofobi: per quale motivo non mandiamo armi a tutti i paesi che vengono aggrediti? Mi serve una risposta seria. Anzi, agli italiani serve una risposta seria: l’articolo del link l’ho letto (è di giugno ’22) e quelle tesi, evidentemente, hanno convinto poco, poiché la contrarietà all’invio di armi è notevolmente aumentata nel paese, assieme alla consapevolezza di quali siano i veri interessi alla base di questa guerra.
Però bisogna mettere in conto che la opinione pubblica, a volte, è poco lucida (cit).
"Mi piace"Piace a 1 persona
Il primo motivo è sicuramente perché non ce ne hanno mai fatto richiesta, ma ce ne sono anche altri.
"Mi piace""Mi piace"
O forse che forse eravamo tra gli aggressori?
Serbia, Libia, Iraq, Afghanistan, Siria dombas più qualche colpo di stato in qua e là.
"Mi piace""Mi piace"
Jonny… ma che, davero davero?
Stai rispondendo SERIAMENTE ad una domanda che non necessita di risposta?
Così come non necessiterebbe di interpretazione l’assoluto RIPUDIO della guerra e di tutte le sue conseguenze, pilastro della nostra Costituzione.
Ho tentato di farmi violenza e leggere l’articolo del tuo primo link, ma l’effetto “arabesco”, l’ipocrisia e il sapore di servile menzogna di cui è impregnata, del resto, tutta la nostra informazione, non mi hanno consentito di inoltrarmi nella lettura.
Non so immaginare che una Costituzione che consente solo la DIFESA della PROPRIA Patria, possa essere manipolata da qualsivoglia azzeccagarbugli sino a farle affermare che l’invio di armi ad un paese neanche, in qualche vago modo, alleato (e molto poco democratico e “meritevole”) possa essere giustificato dai loschi fini imperialisti di coloro che alleati non sono, ma PADRONI.
E se un refuso potesse gridare l’idea che c’è dietro, quello a cui si riferisce Paolo urlerebbe “parlo solo la lingua dei nostri acquirenti, non avrò altro linguaggio all’infuori di quello…”
Del resto, pure la lingua degli avi, il latino, gli offriamo sull’altare della servitù, figuriamoci se non siamo in grado di venderci il significato profondo della nostra Carta dei Valori.
Fu così che un legame, un anello di congiunzione diventò un sindacato… E ci è andata pure bene!
"Mi piace""Mi piace"
@Anail
@Dino
👍👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
"Mi piace""Mi piace"
Carissima, capisco che leggere opinioni contrarie alle nostre costi fatica (addirittura “violenza” mi sembra un tantinello eccessivo), ma la moneta con cui si viene ripagati si chiama onestà intellettuale.
Comunque, se non lo trovi di tuo gusto, basta cercare in rete e di pareri affini a quello se ne trovano a bizzeffe (ma anche i pareri contrari, decisamente inferiori sia per numero che per autorevolezza, in realtà sono più dubbiosi che contrari, del resto i precedenti parlano chiaro), e se ancora non bastassero è sufficiente vedere come si è mosso chi si dichiara contrario all’invio di armi, relativamente alla possibile incostituzionalità dei decreti (di fatto, non hanno fatto nulla, e non per mancanza di strumenti).
Onestamente non capisco tutto questo polverone per un’interpretazione della Carta che non è certo la mia, ma di gente autorevole e titolata, il cui parere è stato largamente accettato, anche se magari non condiviso appieno, perfino dagli oppositori.
"Mi piace""Mi piace"
Caro, leggi bene che cosa ho scritto.
Non mi interessa MINIMAMENTE CHI mi analizza la Costituzione. Possono essere anche 100 su 100, tutti “autorevoli” e con la stessa opinione (cosa che NON È).
Ritengo che non sia necessario un intermediario per capire un linguaggio ed un’intenzione così CHIARI.
Quindi, per me, sicuramente ARROGANTE per questo, ai tuoi occhi, CHIUNQUE venga a “raccontarmela”, mi sta bellamente prendendo per qlo.
Chiamala convinzione, chiamala presunzione, non me ne può fregare di meno di chiunque cerchi di incartarmela, perché questo è per me: un mero tentativo di menare il can per l’aia, per dirla pulitamente.
La mia reazione è un solenne vffnkl prima ancora di sentire qualsiasi giro in pista sull’argomento.
Esattamente come non “gli credo la verità” (un nostro modo di dire che indica estrema sfiducia) su qualsiasi cosa mi raccontino, ormai, sulla guerra.
Fa parte, tutto, per me, dello stesso castello di carte, su cui ormai soffio e me ne vado.
"Mi piace""Mi piace"
Carissima, ti invito a riflettere sul fatto che chi ti sta palesemente e “bellamente prendendo per qlo” è chi ti racconta un giorno si e l’altro pure quanto i famosi decreti siano incostituzionali (segnatamente: Travaglio), quando invece le cose non stanno affatto così.
Sul resto delle considerazioni posso anche essere d’accordo, ma un decreto o rispetta la Costituzione o non la rispetta (e quelli oggetto di discussione la rispettano, ahimé), esattamente come il grafene nei vaccini c’è oppure non c’è (la seconda), a prescindere da ogni altra considerazione sull’argomento.
"Mi piace""Mi piace"
Non sono d’accordo, a meno che io non sia diventata tutto d’un tratto analfabeta funzionale e non capisca più l’italiano con cui la Costituzione ci “parla”, né le intenzioni dei nostri stimati costituenti.
Dubito che LORO abbiano voluto prenderci per qlo.
Qualcosa mi dice che siano gli attuali “interpreti” di comodo a farlo.
Permettimi di mettere il didietro come dire, A PARATIA .
Ti ripeto, ormai è un riflesso condizionato, questione di legittima difesa.
"Mi piace""Mi piace"
Rispetto il tuo disaccordo, ma questa non è una questione di anafalbetismo funzionale (al quale purtroppo non c’è rimedio), quanto piuttosto di analfabetismo costituzionale, per il quale esistono apposta i costituzionalisti.
L’interpretazione che va per la maggiore, oltre ad essere chiarissima, appare vieppiù rafforzata dalla totale assenza, da parte di chi avrebbe tutto l’interesse politico per farlo, di qualunque tentativo di utilizzare l’arma della possibile incostituzionalità per arrivare a far cassare i decreti.
Comunque considero la costituzionalità dei decreti un tema totalmente secondario, persino fuorviante, da un certo punto di vista: non è che siamo obbligati a fare tutto ciò che la Carta ci consente.
"Mi piace""Mi piace"
Figuriamoci ciò che NON CI CONSENTE.
E non è che sia granché sottinteso, quando ti si dice “RIPUDIA la guerra” e “puoi usare quei mezzi solo per DIFENDERE la PATRIA” .
O si intendono le patrie ALTRUI? Capirei un alleato, ma proprio al limite.
Ma che caxxo di alleato sarebbe l’Ucraina?
(Che tra l’altro mi sta pure sul qlo alla grande avendo rotto i cabasisi per anni.
Allora voglio difendere i curdi e i palestinesi! Non che gli “aggrediti” li scelgono gli Usa in base ai caxxi loro. Va bene?)
Davvero ci vuole un costituzionalista per capire l’ITALIANO ?
Dai, Jonny, per dirla in termini aulici: non è cosa.
"Mi piace""Mi piace"
X Anail:
Che vuoi farci, J.D. oramai al fondo del mare, dopo averlo toccato intendo, ha deciso di fare di meglio e ha cominciato a scavare.
Del resto, ricordi le contorsioni dei ‘costituzionalisti’ per rieleggere Napisan e Mozzarella?
Eppure l’art.85 dice questo:
”Il Presidente della Repubblica è eletto per sette anni.
Trenta giorni prima che scada il termine, il Presidente della Camera dei deputati [cfr. art. 63 c.2] convoca in seduta comune il Parlamento e i delegati regionali [cfr. art. 83 c.2], per eleggere il nuovo Presidente della Repubblica.
Se le Camere sono sciolte, o manca meno di tre mesi alla loro cessazione, la elezione ha luogo entro quindici giorni dalla riunione delle Camere nuove [cfr. art. 61 c.1]. Nel frattempo sono prorogati i poteri del Presidente in carica.”
Il NUOVO presidente.
Così facile. Significa che non può essere quello di prima.
Eppure abbiamo sentito dire da illustri ‘costituzionalisti’ che siccome non c’é scritto esplicitamente, allora si può ripetere il mandato presidenziale.
Dovrebbero essere loro a trovare una prova in positivo per giustificare quest’abominio, invece sono gli altri che devono trovare una prova per giustificare che il mandato non sia replicabile. E il bello è che c’é, e molto semplicemente espresso, ma nessuno se ne è accorto.
Quindi non aspettiamoci molto, nemmeno dalla Corte costituzionale di cui è stato tra l’altro presidente Cartabia e pure Amato (da chi?).
Articolo 11 o Comma 22?
Che ci siano poi personaggi come Parsi-fail che rimbrotta M.Travaglio benché lui possa se non altro dire che hanno sentito 3 costituzionalisti sulla liceità di mandare armi ad una nazione che non è né UE né NATO, e poi ci sia chi gli dia ragione, la dice lunga sulla degradazione morale della nostra cultura giuridica.
"Mi piace""Mi piace"
@ Mentecatto: secondo me il tuo problema è che sei troppo intelligente.
Finora ti ho visto impartire lezioni a costituzionalisti, virologi, statisti, scienziati, premi Nobel, esperti di geopolitica e sicuramente sto dimenticando qualcuno (ma sono certo che, se un domani ci fosse la crisi delle banane, ti improvviseresti anche esperto bananologo, o forse lo sei già), tutti rivelatisi dei poveretti rispetto a te che sei l’unico ad avere capito sempre tutto, prima e meglio degli altri, però quello che hai dimenticato è la prima lezione che avresti dovuto imparare dai tuoi idoli a fumetti, ovvero che i supereroi finiscono sempre col doversi nascondere.
Resterebbe da capire come mai uno con le tue capacità si sia ridotto a fare lo zimbello di un blog di provincia, ma probabilmente è normale che io non ci arrivi.
"Mi piace""Mi piace"
Oramai J.Dio è diventato un vero PUTTANO della NATO, che fine misera per una testa diversamente pensante.
"Mi piace""Mi piace"
Ed ecco la ‘fonte’ del diritto a cui si abbevera l’esimio J.D. Nel sito si definiscono così:
”Ius in Itinere nasce dall’idea di Riccardo Guarino nel gennaio 2017.
È molto più di un semplice progetto editoriale. È una nuova concezione del diritto, più giovane, più dinamica, più vicina alle esigenze delle persone. Ius in itinere è il diritto 4.0, è la rivincita dei giovani.
Nata come una piattaforma giuridica online, nel maggio 2018 – dopo poco più di un anno di attività – Ius in Itinere ottiene dal Consiglio Nazionale della Ricerca (CNR) il codice ISSN 2611-3902 che la qualifica come una rivista giuridica online.
La rivista (ISSN 2611-3902) è composta da più di 150 giovani e preparati collaboratori, esperti di diritto, che trattano quotidianamente argomenti di diversi ambiti giuridici. Inoltre, è divisa in sezioni: Civile, Commerciale, Costituzionale, Penale, Amministrativo, Tributario e Lavoro, IP & IT, Internazionale e Diritto dell’Unione Europea, Banking & Finance e Politica ed Economia.
L’obiettivo è divenire leader nel settore dell’informazione giuridica e con il tempo dare slancio ad una nuova concezione di “legale”.
Direttore: Riccardo Guarino
Vice direttore: Simone Cedrola”
GGGIIIOVVANI.
Ma non potevano sostituire il tutto dicendo: ‘siamo un gruppo di bimbiminkia che hanno il poster di Emanuele Parsi in cameretta’?
Era troppo breve?
"Mi piace"Piace a 1 persona
@ Mentecatto: prendo atto che, al solito, non hai nulla da dire nel merito, dunque non ti resta che attaccare vigliaccamente gli autori, peraltro con argomentazioni tra il puerile e il risibile (Emanuele Parsi? Hai detto cotica!).
Facciamo così: dato che quella fonte non è di tuo gradimento (io ne ho linkate anche altre, ma ne esistono tantissime, e giungono tutte alle medesime conclusioni), se ne sei in grado fatti forza e prova a citarne una che lo sia, così sarà possibile fare un confronto con le pozzanghere dove ti abbeveri tu (ma se si tratta delle tue abituali frequentazioni, già plurisputtanate in lungo e in largo per il web, ti conviene lasciar perdere).
"Mi piace"Piace a 1 persona
Beh, ma insomma “pezzo grosso” del blog che ha la rotellina che gira e gira attorno all’Universo (mi pareva fosse una cosa del genere…), qualche uscere (cit.) della Corte Costituzionale aveva espresso un mesto parere, facilmente rintracciabile in rete:
http://www.libertaegiustizia.it/2022/08/28/carlassare-incostituzionale-linvio-di-armamenti-e-italiani-non-favorevoli-a-intervento/
Oppure qui:
Fai clic per accedere a Costituzionalismo_437.pdf
E qui negli aspetti di dettaglio:
"Mi piace"Piace a 1 persona
Incredibile a dirsi, ma le osservazioni specialmente nel terzo articolo sono interessanti, mentre la Sig.ra Carlassare è (o meglio, era) più possibilista.
Però il punto è che, siccome nessuno di noi dispone delle competenze necessarie a dare completamente ragione all’una o all’altra tesi, non si può affermare con certezza che i famosi decreti siano incostituzionali, ma al massimo che lo siano secondo alcune interpretazioni.
La solidità delle basi su cui poggiano tali differenti interpretazioni, però, la si può desumere dal fatto che nessuno di quelli che avrebbero un interesse politico nel far cassare i decreti abbia ancora mosso un passo in direzione di questo obiettivo: fintantoché sarà così, ciò rappresenterà la pietra tombale sulla questione.
Non ho problemi nel riconoscere che il contributo più centrato nel merito della questione è arrivato da te, ma sono ugualmente stupefatto: meglio se me ne rollo subito una, per esserlo ancora di più.
"Mi piace"Piace a 1 persona
GATTO, grazie per i link.
Però con queste cose fai venire il bruciore alla Serpe. Non allo stomaco, ma nell’ano 😀😀😀😀😀, per cui avrà bisogno di pomate miracolose contribuendo ancora di più al fatturato di Pfizer.
"Mi piace""Mi piace"
Finché ci saranno lecchini pachidermici del potere di questa stazza e ci saranno politici che daranno poltrone e potete a questa gerontocrazia di pseudo consulenti e ai loro nipotini cresciuti nel loro allevamento, per i giovani e per l’Italia non ci sarà
evoluzione e sviluppo, ma solo conservazione di privilegi per chi sale sul carro dei vincitori di turno…
"Mi piace""Mi piace"
Non credo di essermi mai espresso sulla costituzionalità dei decreti che hanno offerto armi all’Ucraina. E il motivo è più semplice del “non sono un costituzionalista”, la verità è che questa presunta costituzionalità è il problema minore.
Pure fosse costituzionale questa scelta di armare gli Ucraini è stupida, ipocrita, fallimentare negli intenti e negli effetti economici del nostro Paese.
Se armo un Paese “aggredito” ( faccio finta di accettare questa lettura, perché come ho detto tante volte per me è la Russia il Paese aggredito da politiche di provocazione, di tentato e riuscito isolamento, di pressione lungo i suoi confini europei con dispiegamento di armi Nato puntate su di lei, e aggrediti da anni sono i filorussi in terra Ucraina) per un principio etico-morale, dovrei armare tutti i Paesi “aggrediti”. Quindi se i Ruandesi entrano in territorio Repubblica democratica del Congo dovrei armare quest’ultima. Così come se l’Arabia Saudita ( e altri Stati) bombardano lo Yemen dovrei armare quest’ultimo. Sappiamo che questo non avviene né avverrà mai. Né avverrà per tutte le “guerre civili” del Mondo dove c’è sempre un aggredito ed un aggressore pur con dinamiche interne. L’ipocrisia sta nel fatto che le scelte “politiche” sono conseguenza di strategie geopolitiche di Padroni che impongono agli Stati vassalli ( alleati si fa per dire) il loro volere.
Quindi non c’è nulla di etico né di morale. È fallimentare e stupido poi qualunque adesione a conflitti a cui partecipiamo senza l’obbligo di Trattati di difesa comune. L’Ucraina non è nella UE, né ha Trattati con noi. E la spesa rappresentata dalle armi da inviare impoverisce il nostro arsenale che andrà ricomposto con altra spesa a scapito di un’economia sociale nel Paese. La Guerra, alimentata, è solo interesse di lobby e di quei Padroni che in varie parti del Mondo trovano interessi. La Pace, indipendentemente dal dettato costituzionale, è interesse di tutti gli uomini liberi consapevoli che morte e distruzione sono solo una sconfitta di tutti.
Ecco perché gli uomini liberi, non direttamente coinvolti da una guerra, DEVONO esclusivamente lavorare per trovare Accordi, Negoziazioni, che pongano fine a qualunque ostilità. Ma i Governanti di troppi Paesi non sono uomini liberi e subiscono ricatti e diktat da Padroni sconsiderati e cinici.
La Costituzione del 1948 non poteva prevedere a quali Padroni avremmo fatto i reggicoda. E quanto sarebbe stato facile superare i Principi Costituzionali di “ripudio della Guerra” per adempiere al ruolo di servo sciocco.
"Mi piace"Piace a 2 people
👏👏👏👏👏
"Mi piace"Piace a 1 persona
@ Pableronew: intanto ti sfugge il fatto che congolesi e yemeniti, diversamente dagli ucraini, non ci hanno mai chiesto di aiutarli (aiuto che comunque saremmo stati liberi di rifiutare, dato che i rapporti tra potenze non sono mai stati regolati da presunti superiori principii etico-morali, ma solo da alleanze e convenienze). Preciso che è alquanto ingenuo pensare che tale aiuto avvenga a titolo gratuito, mentre è decisamente più probabile che Zelensky abbia offerto qualcosa in cambio: per ovvi motivi non possiamo ancora conoscere i dettagli, ma si può già intuire che la merce di scambio sarà costituita da brandelli di sovranità.
Secondariamente, sembri sopravvalutare enormemente il nostro peso, sia internazionale che per quanto riguarda l’impatto sulle sorti del conflitto, le cui conseguenze staremmo subendo in pieno anche nell’irrealistico caso in cui avessimo deciso di chiamarci fuori.
Infine, i cosiddetti uomini liberi attualmente sono impegnati in una guerra (per ora solo verbale) tra di loro per decidere chi è il più pacifista, con grande sollievo dei manovratori che vengono così sempre meno disturbati.
"Mi piace""Mi piace"
Mamma mia che gente di m.
Che poi sono gli stessi che si lamentano della violenza dei giovani d’oggi che si accaniscono in risse 10 contro 1.
Proprio un degrado veramente infimo
In 10 che attaccano Jonny Dio.
Jonny se hai bisogno fammi un fischio che arrivo a tappare la bocca a qualcuno a forza di schiaffi.
E qualcuno lo faccio anche piangere.Che massa di debosciati
"Mi piace""Mi piace"
X J.Dio:
”intanto ti sfugge il fatto che congolesi e yemeniti, diversamente dagli ucraini, non ci hanno mai chiesto di aiutarli (aiuto che comunque saremmo stati liberi di rifiutare, dato che i rapporti tra potenze non sono mai stati regolati da presunti superiori principii etico-morali, ma solo da alleanze e convenienze). ”’
Ma proprio un gran pacco di cazzate, come lecito immaginare.
1- esisterebbe l’ONU che dovrebbe dirimere i conflitti internazionali. Noi ne facciamo parte. Le forze di interposizione ONU esistono, vengono usate per il Libano, non si capisce perché non dovrebbero andare in Yemen, in Congo ci sono già da decenni se è per questo.
”’Dopo la proclamazione dell’indipendenza della nazione dal dominio coloniale belga il 30 giugno 1960, il Congo fu caratterizzato da una forte instabilità politica.
La missione militare ONU, avviata il 15 luglio 1960, aveva lo scopo di assicurare il ritiro delle forze belghe ed assistere il governo locale nell’instaurare una situazione ordinata. L’ONUC si occupava anche di garantire l’integrità territoriale e l’indipendenza del Paese con una provincia il Katanga che si era dichiarata indipendente, per cercare di impedire il verificarsi di una guerra civile e procedendo all’espulsione di tutto il personale militare straniero, paramilitare o di consulenza non sotto il comando delle Nazioni Unite.
Era composto da unità militari svedesi, irlandesi, indiane, italiane, etiopi, pakistane, canadesi, ghanesi, malesi, senegalesi. Il contingente ONU venne rinforzato, raggiungendo a luglio 1961 oltre 19.800 uomini.[1]
Ebbero scontri armati sia con le truppe e i mercenari dello stato del Katanga che con le milizie del governo popolare di Stanleyville. Con la riannessione del Katanga nel febbraio 1963 il contingente fu progressivamente ridotto, fino al completo ritiro nel giugno 1964.
Eccidio di Kindu
Alla missione presero parte anche uomini e mezzi dell’Aeronautica Militare italiana. Dalla data di inizio dell'”Operazione Congo” il 22 agosto 1960 al 19 giugno 1962 questi uomini con i loro velivoli avevano trasportato in condizioni operativamente difficili e rischiose truppe e materiali perdendo ben 21 uomini, e tre velivoli del 2º Gruppo volo. Fu proprio durante questa operazione che nel novembre 1961 avvenne l’efferato Eccidio di Kindu, nel quale 13 aviatori italiani vennero trucidati dai miliziani di Stanleyville.[2]”’
https://it.wikipedia.org/wiki/ONUC
2- saremmo liberi di rifiutare anche le richieste dell’Ucraina, se non facessimo parte della NATO e quindi fossimo agli ordini degli USA. Esempio?
09 maggio 2022a a a
Il faccia a faccia tra il premier Mario Draghi e il presidente americano Joe Biden martedì 10 maggio a Washington agita la politica con un Paese sempre più spaccato sul sostegno incondizionato all’Ucraina. La senatrice del Movimento 5 stelle Barbara Lezzi, ex ministro per il Sud, non ha troppe speranze sull’esito del vertice. “Dovremmo essere più pronti a tutelare i nostri interessi” dice Lezzi nel corso di Stasera Italia, lunedì 9 maggio. “Interessi che non sono gli stessi degli Stati Uniti. Questo non vuol dire essere contro l’America” dice l’esponente grillina nel programma di Rete4 condotto da Barbara Palombelli, “ma noi la guerra ce l’abbiamo in casa”.
https://www.iltempo.it/politica/2022/05/09/news/stasera-italia-mario-draghi-joe-biden-obbedira-agli-ordini-barbara-lezzi-m5s-armi-ucraina-guerra-31523872/
……
Nemmeno l’attentato al Nordstream riesce a far capire quanto l’Europa sia totalmente asservita agli USA. Non ad un coyote come te, ovviamente.
A proposito, ma quand’é che parti per Bakhmut?
"Mi piace""Mi piace"
Che diavolo stai dicendo, Mentecatto? (cit.)
Capisco perfettamente come l’Europa sia totalmente asservita agli USA, e penso che sia una fortuna.
"Mi piace""Mi piace"
Paolo👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
"Mi piace""Mi piace"
@Pableronew
Non potendo votarti
👏👏👏👏👏👏👏👏👏
"Mi piace""Mi piace"
Mamma mia che gente di m.
Che poi sono gli stessi che si lamentano della violenza dei giovani d’oggi che si accaniscono in risse 10 contro 1.
Proprio un degrado veramente infimo
In 10 che attaccano Jonny Dio.
Jonny se hai bisogno fammi un fischio che arrivo a tappare la bocca a qualcuno a forza di schiaffi.
E qualcuno lo faccio anche piangere.Che massa di debosciati
"Mi piace""Mi piace"
Che coglionazzo. Tu vali almeno 100 di ognuno di quei debosciati che ce l’ha con il tuo idolo, non con le fesserie che scrive e che cercano di fargli notare.
Mi chiedo. Un pezzo grosso come te, un sapientone saccente del tuo calibro, cosa ci fa in un blog di debosciati. Mah! Misteri della mente umana.
"Mi piace""Mi piace"
@Sir JonnyDio D’artagnan
Non abbiate pietà Sir, di questa marmaglia sudici plebei
"Mi piace""Mi piace"
@ padre Alfio Gatto b(o)urla
Forza ci racconti
"Mi piace""Mi piace"
@ Lello Peter Pan
Che hai detto degli scrittori
"Mi piace""Mi piace"
Che sei un coglionazzo. E anche peggio di quanto sembrava in un primo momento 😀😀😀😀😀
"Mi piace""Mi piace"