
(brescia.corriere.it) – «Le sentenze si rispettano ma faremo appello. Io penso che quell’immagine sia diffamatoria». Matteo Renzi, leader di Italia Viva, da Brescia — dove si trovava per lanciare i candidati alle Regionali — commenta così la decisione del tribunale di Firenze di non accogliere la sua querela di diffamazione nei confronti di Marco Travaglio per via di un rotolo di carta igienica con impresso il suo volto apparso alle spalle del giornalista in una diretta del febbraio 2019. Il senatore toscano, per aver «abusato dello strumento processuale», dovrà versare 42mila euro a Travaglio e altri 30.641 tra spese legali, oneri accessori.
Al giornalista che gli chiede come ci si sente «alleggeriti di 42 mila euro» Renzi risponde: «Ne avevo presi 200 mila prima… naturalmente faremo appello come è ovvio che sia. Le sentenze si rispettano ma quando non si condividono si appellano. L’articolo 24 della Costituzione dice che un cittadino ha diritto di difendersi. Se qualcuno pensa che sia sarcasmo andare in televisione con quella immagine lì.. Io penso che sia una cosa che non sta né in cielo né in terra e infatti faremo opposizione e se perderemo si paga, come hanno pagato loro tante volte fino ad ora. Si fa un po’ per uno… Per ora fanno un po’ più loro». E ricorda che a febbraio avrà «altre tre sentenze, di cui una con La Verità e un’altra con il Fatto Quotidiano, vediamo come va».
Fare cause: un modo come un altro per passare il tempo-
"Mi piace"Piace a 1 persona
E cerrrtoooo che si va in appello …azz…hai buoni avvocati .,hai denaro a schiovere,ti arriva denarro dall’estero oltre che quello nostrale…sei mica un povero cittadino a cui danno il difensore di legge!
"Mi piace"Piace a 4 people
Per ridurre il carico dei procedimenti che appesantisce rendendolo di fatto inefficente l’apparato giudiziario italiano, io ridurrei i gradi di giudizio: ne abbiamo ben tre, quasi unici al mondo. Molti (quelli che hanno avvocati e soldi) vi ricorrono con l’unico scopo di arrivare alla prescrizione. Vuoi mantererli tutti e tre? Bene, ma ogni volta che ne perdi uno, la pena pecuniaria te la aumento automaticamente del 30%.
"Mi piace"Piace a 4 people
Il bischero se vince vuole 500.000 € e se perde ?Le spese di giustizia …. ehhh,,no ,se perdi paghi per quanto chiedi se vinci.
"Mi piace"Piace a 2 people
👍
"Mi piace""Mi piace"
Premesso che io non sappia nulla di nulla di giurisprudenza, anziché sbattersi ad escogitare pene pecuniarie, che lascerebbero fuori sostanzialmente sempre e solo i poveracci morti di fame, basterebbe (e sarebbe molto più opportuno, secondo me) approntare la reformatio in peius del passaggio da un grado di giudizio al successivo: succede se non erro in GB (e quasi sicuramente anche altrove), perché non da noi? (Eeeee… lo so, la risposta è scontata: perché da noi chi legifera è il primo che deve difendersi, ma vabbè).
Cosicché nella certezza che il successivo grado di giudizio possa compromettere le cose arrivando a un giudizio peggiore di quello espresso dali giudici della Corte precedente… uno ci pensa e probabilmente desiste. In Italia, invece, siccome hai la possibilità di migliorare il tuo giudizio facendo appello, hai tutto interesse a rivolgerti alla Corte successiva; se non altro, non hai la CERTEZZA che le cose peggioreranno, mentre con tale reformatio, l’avresti. Considerando poi i tempi mostruosi della Legge in questo paese di ladri, vigliacchi e mafiosi… ovviamente, come si sa, si arriva tranquillamente poi a sperare nella prescrizione. E si torna lì: chi fa le leggi è il primo dalle quali deve difendersene! Ovvio che le riforme in tal senso facciano vomitare sempre di più. Per info, citofonare Cartabia, chiedendo di Marta.
Che PdM! (Paese di M… beeeep!)
"Mi piace"Piace a 1 persona
Esatto, hai soldi da buttare? E te li faccio spendere in modo esponenziale
"Mi piace"Piace a 1 persona
Alla fine potrebbe anche aver ragione: quel rotolo non andrebbe esposto al pubblico, ma riservato all’utilizzo nel luogo deputato. E’ singolare che chi invoca lo snellimento dei percorsi giudiziari si impegni così ad ingolfare la macchina della giustizia.
"Mi piace"Piace a 2 people
Marco, ti arriverà il bonifico direttamente da Riad
"Mi piace""Mi piace"
Personalmente ho vinto un’importante (per le dimensioni della mia azienda) causa contro l’INPS, originata da un falso verbale redatto da un ispettore e durata otto anni. L’INPS fece ricorso in Appello e perse pure quello, dovendo quindi pagare le spese di giudizio! Impagabile la soddisfazione, oscurata solo dal fatto di non aver potuto procedere penalmente nei confronti di quell’ispettore, a causa della “prescrizione accelerata” (maledetti siano tutti i ministri della giustizia responsabili di questo abominio giuridico).
"Mi piace"Piace a 2 people
Sig. Pasquino e la più bella frase: ( maledetti siano tutti i Ministri della “giustizia” responsabili di questo abominio giuridico)
Complimenti per la ✌ Vittoria.
"Mi piace""Mi piace"
Certo che se avete letto la sentenza con cui la giudice di Firenze ha castigato il rignanese, c’é di che restare basiti. Ci vuole proprio una faccia come la sua per annunciare appello invece di ammettere una sconfitta. La sua pratica intimidatoria nei confronti dei giornalisti che gli danno fastidio continua imperterrita ‘colpo su colpo’, evidentemente.
"Mi piace"Piace a 3 people
Fa bene renzi a appellare, prima o poi troverà un giudice della p2 che gli darà ragione, è statistica.
"Mi piace""Mi piace"
braccia rubate all’agricoltura.
"Mi piace""Mi piace"
Tanto con i soldi che “guadagna” all^ estero potrà risarcire tanta gente.
"Mi piace""Mi piace"
Dovrebbe risarcire gli italiani tutti!! Ometto epiteti!! 🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬
"Mi piace"Piace a 1 persona
Renzi afferma che lui è una Ferrari. Visti i risultati degli ultimi anni della Ferrari, è vero. E un perdente.
"Mi piace""Mi piace"
Renzi sbaglia bersaglio, è contro i produttori di carta igienica che deve sporgere querela oppure contro se stesso che non ha promulgato una legge sui luoghi consoni dove tenere la sua faccia.
"Mi piace"Piace a 1 persona