Il mini Parlamento che vuole il fronte del Sì sarà composto di fedeli alla linea

Ricordo bene la candidatura di Rodotà, ma non vedo come ciò possa influire in qualche maniera. Non lo rende certo insostituibile, tutt’altro (almeno per me). Non ci fosse stato lui, avrebbero candidato qualcun altro, non era l’unico nè il migliore, anche se non sarebbe stato certamente peggiore di tanti altri che furono e che vengono tuttora proposti (all’epoca, Prodi rischiò di diventarlo per davvero, oggi c’è chi candiderebbe Berlusconi, tanto per fare un paio di nomi da film di Romero). Ad ogni modo, quando era garante per la privacy, aveva solo il potere di segnalare gli abusi o, al massimo, di comminare qualche lieve sanzione amministrativa; il fatto che ciò non abbia prodotto nulla (verissimo) sarebbe da ascrivere a chi ha istituito una figura di garanzia sostanzialmente senza reali poteri, più che a lui medesimo (1997, primo Governo Prodi, per l’appunto).

Ribadisco che l’esempio del rubinetto che perde è perfettamente calzante, perchè riferito non già alla situazione reale ma solo ad una delle presunte ragioni del NO, segnatamente quella che sostiene che, tanto, non ne valga la pena perchè si tratterebbe di un ben misero risparmio rispetto al bilancio delle Camere (con la variante estremista della percentuale rispetto all’intero bilancio statale, fatta da chi vuol rendere ancora più artatamente ridicoli i numeri da prefisso telefonico). Il che non sarebbe, di per sè, numericamente falso, ma è falso dire che non ne valga la pena (che pena? La modifica poteva già essere in vigore se non si fosse messo di traverso Salvini, la spesa per il referendum si poteva tranquillamente risparmiare, visto che la legge è stata approvata ad amplissima maggioranza Lega compresa, ed altrettanto sarà confermata).
Non è calzante rispetto al mondo reale solo perchè è questa specifica ragione del NO ad essere illogica, parziale e pretestuosa in partenza (per questo la metto tra le “presunte ragioni”; di una che, invece, considero debole ma reale ho già fatto esempio nel commento precedente).
Il motivo, è presto detto: si tratta di una non-ragione per il semplice fatto che il taglio dei parlamentari non si fa solo per risparmiare quelli che, siano pure uno zero virgola, ma sono ancora dei bei soldi anche nel 2020 (con cento milioni l’anno qualche ospedale e qualche scuola si possono rimettere a posto, magari un po’ alla volta, ma anche se ci vorranno secoli è comunque meglio del dì del mai che è dove portano le chiacchere; dipendesse da me, propenderei per investirli in edilizia carceraria).

I principali motivi del taglio sono prettamente simbolici, e in questo sembrerebbe trovare parziale giustificazione chi si riempie tanto la bocca di termini come “demagogia” (solitamente avendo pallida o nulla idea del significato), ma a torto, perchè i simboli non sono mica tutti uguali. Tra questi, il fatto che dopo tanti sacrifici chiesti alle fasce basse della popolazione sia giunta l’ora di ribadire un concetto che nel mondo reale è un’ovvietà, e cioè che, quando si devono fare, i sacrifici si fanno tutti insieme, anche se, per l’appunto, solo simbolici (data la sostanziale, reale inutilità non già di un terzo, ma io dico dei nove decimi delle Camere, perlopiù popolate da tronfi, patetici e servili yes-man, a totale e perenne disposizione di chi li ha piazzati dove stanno).

Altro motivo prettamente simbolico (ma i simboli sono importanti, specie quelli positivi) è quello di mandare, simbolicamente, a casa una piccola infornata di inutili fancazzisti conclamati, in modo da far passare il seguente messaggio (al limite del rivoluzionario, di questi tempi): quando, per troppo tempo, sei andato allegramente a scaldare il banco e a suonare il piano invece di chinare la testa e lavorare, come sarebbe tuo dovere, per rappresentare degnamente il Popolo che profumatamente ti paga; quando hai usato l’elezione, o per meglio dire la nomina, come se fosse il biglietto vincente della lotteria dei cazzi tuoi; insomma, quando hai tirato troppo la corda, prima o poi capita che questa si spezzi, e piangere (come fanno preventivamente molti, per non dire tutti, i personaggi pubblici, politici e non, che sostengono le ragioni del NO con argomenti spesso ai limiti del ridicolo, e a volte anche oltre) non servirà proprio a niente. La prossima volta, impara.
Il messaggio che la Politica, qualora esistesse ancora, dovrebbe cogliere, è che la gente comune ne ha fin sopra i capelli di vedersi rappresentata in maniera indegna, o di non esserlo affatto. La festa è finita (in realtà non lo è ancora, però, da fuori, qualcuno sta urlando da un pezzo che è ora almeno di abbassare il volume, visto che ti piacciono le similitudini calzanti, e settimana prossima questo qualcuno entrerà civilmente, abbasserà da solo il volume e si porterà via la manopola, si spera per un bel po’).

Ribadisco che, almeno dal mio punto di vista, i benefici del taglio supereranno di gran lunga gli aspetti negativi, veri o presunti, così ben rimarcati ad ogni occasione dai sostenitori delle ragioni del NO, al punto che lo riterrrei conveniente perfino se, invece di un piccolo risparmio, ci fosse addirittura un piccolo costo aggiuntivo da sostenere. Ci sono soddisfazioni che non hanno prezzo: quella di veder piangere i padroni, seppur per interposti emissari, è una di queste, e poche volte nella Storia è capitato di vederlo così spesso come da quando sulla scena politica è apparso un soggetto estraneo che, pur con tutti i suoi limiti e le sue carenze, al momento non risulta dovere obbbedienza ai soliti, eterni padroni del vapore (almeno per ora e fino a prova contraria, ma sappiamo che il diavolo è tentatore: per maggiori delucidazioni, citofonare Bossi Umberto, uno che ne sa qualcosa di come si inizi con un’idea e si finisca col tradirla per vendersi meglio).

"Mi piace"Piace a 1 persona